GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Noo.. tää on jossain -60mm eli taitaa olla makuasioita nämä uintisyvyydet 8)

Vakio vs H&R Monotuubattu

JK: HUOM auringon asento ja aikarajattu Invakyltit. EI oltu viety kenenkään sinilappuisen oikeuksia omiin ruutuihinsa.

 

[Anxi_RTF]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Jep, Pastillin nykyinen omistaja tienaa leipäänsä siinä Prisman korttelissa.
Tuota mä mietin että kun Honda-mies sanoo että auto on matala, niin se sitten kai oikeastikin on matala. Hondat (pl CRV, HRV) on melko matalia autoja vakiona..

Ai oot laittanu clion kiertoon?

On tuo accord aika matala vakionakin.. tai ainakin näyttää.. maasturit sit erikseen

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Sceniciä on vaivannut pari kuukautta sellainen yläkierroksilla esiintyvä vetohalujen puute. Aivan kuin auto menisi vikatilaan kun "lappu on lattiassa" ja 4000rpm tai yli on kierroksia taulussa.
Tätä ongelmaa tuli selviteltyä tuossa Autocom 2014 versiolla (CDP+) ja ns. dummy lukijalla - joka puolestaan olikin viallinen lukija eikä toiminut alkuunkaan. Lopulta sain erinomaista apua palstalaiselta ja luimme livedataa + koodit Clipillä Scenicistä.
Olin ajatellut, että ongelma on puolissa, tai sitten kaasupolkimessa. Toisaalta, autohan on bensaturbo (joista ei aiempaa kokemusta minulla), joissa ongelmana voi olla myös turbo (sakkaa yläkierroksilla) tai sen ohjaus (hukkaportti päästää paineet pihalle koska jokin anturidata käskee poistamaan paineet hätäseen.

Eli vaihtoehtoja oli runsaasti. Autoa ostaessa luin huolto kirjan läpi ja kiinnitin silloin huomita että öljyt oli vaihdettu ajallaan, samoin suodattimet (paitsi ehkä viimeisin raittarin vaihto oli tehty "valohoitona"). Ja tulpat. Huoltokirjan mukaan tulpat oli vaihdettu @ 64tkm ja 102tkm (vuonna 2012).

Mä en tiedä paljonko te ajatte tulpillanne, mutta Lagunassa on menty helpot 50tkm ilman ongelmia ja olen vaihtanut ne lähinnä varmuuden vuoksi siinä kohtaa.

Jokatapauksessa, päädyimme tuossa Clip luennassa sellaiseen diagnoosiin, että nyt 154tkm ajettuna tulpat on loppu. Eli NGK Platinakärkiset kestivät tämän tiedon mukaan tuon 154tkm-102tkm = 52tkm ajoa.

Hain kaupalta sitten uusia tulppia. Olisin tahtonut hakea ohjekirjan mukaiset NGK PFR6G-9 . P-kirjain yhdistelmän alussa kertoo että tämä olis platina kärkinen tulppa. Ja kylmäarvoltaan 6. RS meganessa on kylmäarvoltaan 7 tulpat. so that you know. Muuten sama pata kun tässä mutta isommat ruiskusuuttimet, turbolla eri varaosanumero (joskin sama mitsun TD04 runko), sekä erilainen pakonokka. Jaa ja softa jossa 225hp vs tämä 163hp.

No joka tapauksessa. Koska Osamiehen kivijalkaliikkeessä ei ollut siis tätä NGK:ta, tahdoin vähintään platina / iridium tulpat. Ja sellaisiksi valikoitui nämä : Bosch Super+ Platinum Iridium +24 (lyhytnimeltään FR7DDP+) Elikkä kylmäarvoltaan 7 tulpat jos oikein lyhytnimeä luen.

Tulppien vaihtohan tässä autossa on ihan älyttömän helppo homma. Kerrankin huoltokohde, joka bensan tankkaamisen lisäksi on helposti tehtävissä.. Nokkapelti pystyyn ja koneen päältä suojamuovi pois. Siinäpä nuo puolat tervehtii remontin tekijää.

Ensin puolan päistä johtojen lukitukset auki ja johtoliitin irti puolasta. Tämän jälkeen saa puolia paikallaan pitävät pultit auki. Ovat 10mm kannalla. Pikkuräikkä on tähän oivallinen kera jatkovarren.

Tulppa-avaimeksi kelpaa se pienempi avain. Tai no näin minun työkalusarjan avainvalikoiman mukaan. Tässä uus vs vanha tulppa.

Lähempi tupan tarkastelu osoittaa että pois otettu tulppa on tasan NGK PFR6G-9 tulppa, ja mä en löytäny sitä tänäpä mistään. En mistään. Herää epäilys, onko tuppia vaihdettu koskaan. Platina iridiumien oletettava elinikä kun on useimmiten 100tkm (korjatkaa jos tiedän väärin).
Vanhojen tulppien kärjen muotoilusta ei ole mitään jäljellä, kun tarkemmin / lähemmin tarkastellaan tulppaa. Uudessa on kärkivälinä 0.7mm. Vanhassa väli lähentelee 2mm railoa.

Tulpat takas paikalleen ja puolat samaa kyytiä. TUlppien kiinnityksessä saikin käyttää jippoja, jotta sai kiristettyä ohjearvon mukaisesti 90' "pohjauksesta". Tähän tarttein kaksi lyhyttä jatkovartta räikkään/momenttiavaimeen.

Voin kertoa että muutos vanhaan nähden on käsittämätön. Tämä auto ei ole koskaan minulla ollessaan vastannut kaasupolkimeen näin terhakkaasti ja herkästi. Flat-out kiihdytys on ihan eri planeetalta. Ai tällanen tämä 2.0T pannu on oikeasti. Huh huh. Paras huolto ikinä :-* Nyt kelpaa lähteä huomenna kuorma päällä kohti Äänekoskea. Ei tartte miettiä hyytyykö auto mäkeen vai ei. Voin kertoa ettei hyydy/ala käynti nykimään.

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Mittasin työntömitalla vielä ykköspytyn kärkivälin. Oli 1.88. Vakiona, ehjänä ollessaan väli on 0.85. Eli yli Milli kadonnu kärkee tulpista.. Uusissa 0.7mm kärkiväli.

 

[pasiv]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Hienoa! Nyt ovat kaikki hevoset taas tallissa . oliko 1 sylinterin tulpan kärkiväli suurempi kuin muissa tulpissa ja entä väri?

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Aika samoissa oli erot ja varsinkin värit. Tosta ykkösestä mittasin tuon 1.88. Muita en mittonut, oliskohan 3 pönttö ollut vähän muita nätimpi kuluman osalta.
Berun puolat näemmä tässä koneessa. Kiitti vielä

 

[pasiv]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Ok. Vahvat ovat puolat. On muuten hieno fiilis nyt vetää lappu lattiaan kun vetoa riittää että putkisto oikein soi . Itse tuli koettua tuo sama ilmiö meidän bensa V6 lagunassa, Kun ottaa luistoneston pois ja kepittää tiptronicilla, niin kyllä lähtee ;D. Ole hyvä 8)!

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Reissu stance, kyydistä puuttuu kuvaushetkellä kaksi aikuista. Eli tässä tapauksessa noin puoltoista sataa kiloa, ittellä toi painoindeksi hitusen plussalla..
Matkalla satoi vettä reippaasti, ja siltä auto kyllä näyttää. Mutta kulutus tipahti 7.3 menomatkalla ja paluumatkalla näköjään 7.5 (ajoin enemmän cruisella, koska rauhallisempi liikenne).

Ja sitten varaosalistaa tekemään takajarrulevyjen vaihtamisen vauhtittamiseksi.

7701208230 on osaluettelon mukainen osanumero tämän auton takajarrulevylle NAVAN kanssa. Ostan nyt todennäköisesti napa-mallin, jottei tartte magneettirenkaiden tjsp omituisuuksien kanssa opetella olemaan.
Jarrulevyt noin 200€ SKF:n VKBD1007 napapaketilla Takajarrukilven varaosanumero. Tuskin tulee vaihdettua näitä mutta tämmönen numero näillä on.
Takajarrukilvet noin 30€/kpl

440607960R Takajarrupalojen varaosanumero. Tämä onkin päivittynyt kolmeen kertaan. Ensin tämä oli 7701208421 sitten tällainen 7701209841. Ja nyt tuo 440..
Jarrupalat noin 30€ TRW:nä

440833410R jarrukenkien "metallilipareet". Olisko nämä myös nimeltä kitinälevyt. Saas nähdä myydäänkö näitä missään. JOs ovat ok.. en suotta vaihda. Lagunassa mm. edessä alkuperäiset vastaavat yhä toimii ja paikallaan.
15€ about.

Etuset ostin jarrupalat.fi:stä mutta nyt ei löytynyt takalevyjä sieltä. Ehkäpä kysyn s.postilla näitä. Tosin hinnan pitää olla tosi kilpailukykyinen SKF:n setin kanssa. Olis tuon Lagunan kylmästöinnin huoltokin tarpeen täks kesäksi. Ei vaan ennätä tehdä huoltoja vapaa-ajan valuessa sormien läpi kuin erämaan hiekka.

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

EI tuu kohtuuella. Ei. 4kk kesti, eli suuria design virheitä tuotteessa. EDIT (Ei muuta virhettä kuin kumituotteiden laatu, tarkemmin sen laadun puute.)

Hmm.. taisinkin ostaa nämä KUMIosat motonetistä.

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Hyvää juhannusta myös tähän thriidiin!

Nyt on hymy korvilla, eikä pelkästään asennusoluen voimasta. Käväsin aamulla, ennen toimistorotanpesään kipuamista, autotarvikeliikkeestä hakasemassa uudet kannatinkumit. Tällä kertaa Fennot sai painua historiaan ja Redi:t tilalle. Löytyi vieläpä saman mallista. Ei jumankekka.. mahtaakohan olla samaa tavaraa eri merkillä - aika näyttää.

Koska mun uusiksi miettimässä kannakkeessa on selkeästi suunnitteluvirhe - putki pääsee roikkumaan vapaasti jos kumi(t) pettää - on kumin lisäksi keksittävä jotain muuta. Mietin tätä kotvan ja töissä kaveri vinkkasi että hän käyttää ihan reikävannetta. Jätin ajatuksen takaraivoon muhimaan, selkeesti hyvä vinkki.
(EDIT: Sittemmin reikävanteen käytöstä LUOVUIN, koska käytännössä se oli turhaa. Redit on kestäneet vuoden ilman ongelmia).

Eli ranskalaisrouvalta liepeet korviin ja hommiin:

Sekä keskivaiheilla ollut kannake, että takempi kannake oli kummin osalta katkipoikki:

Ilahduttavaa tässä oli se, että sain uuden idean näiden osien paikalleen asentamisesta. Nämähän pitää asentaa sittenkin niin, että ensin kiinnittää 10mm työkalua uskovalla kannalla olevat pultit/korvakkeet pakoputkeen. Sitten vasta 13mm kannalla olevat pultit ja kannakkeet niiden mukana kiinni pohjaan. Helpottaa eritoten keskimmäisen kannakkeen asentamista.
Kumien rämät sai poistettua kohtuu mukavasti. Ihan kuin joku olis suunnitellut tätä joskus. Uusien kumien asentaminen, sama homma, olin yllättynyt miten paljon helpompi rasti tämä oli näin tokalla kerralla. Ekalla kerrallahan näitä sai hieman pähkäillä paikoilleen. Mutta nyt, minuutin parin homma.

Sitten soveltelemaan takaraivossa kypsynyttä reikävanteen soveltamista. Mietin että turha tehdä tästä sen suurempaa rakettitiedettä. Yläkappaleen jompaan kumpaan pulttiin vaan "roikkumaan" reikävanteen pätkä ja seuraava sopiva reikävanteen reikä kiinni alakappaleeseen.

Ainut vaan että eihän se menny tasan tuo jako noitten reikien ja pulttien osalta.

Joten keksin ensiksi, että voihan tuota vannetta krympätä kasaan. Tällöin toi reiät alkaa kohdata toisensa sopivammasta kohdasta. Mutta sitten, tämän suht turhan pitkälle viedyn ajatuksen jälkeen tajusin, että jos kumi venyy, se menee myös kasaan. Voi elämän kevät. Miksen tätä heti keksinyt. Eipä tämä olisi paljon ollut vaadittu, mutta sentään tämän hoksasin.
Sen verran tätä ajatusta tutkailin lisää, että totesin tämän krympätyn vanteen soveltuvan takatukeen - joka saa enemmän liikettä osakseen.

Kun kerran tämän hiuksihahalkovan älynväläyksen olin saanut, rohkaistuin ajattelemaan lisää. Mietin että miksi hitossa noi kannakkeet aina pettää. Ok. Kumin laatu on sitä ulosteeksikin kutsuttua ja varaosat maanantai kappaleisia. Mutta satuin tätä miettimään, kun kiinnitin pakoputkea kiinnikkeineen päivineen paikalleen. Huomasin, ettei takapönttö soi samaan tapaan kuin keskipönttö. Siis iskevän mutterivääntimen ilmoille päästämä kilinä on tavallisen kipakka keskipöntön osalta, muttei takapöntön.
Tällöin tulin ajatelleeksi, että takapönttöön kertyy enemmän kuin säännönmukaisesti vettä. Ihan reilusti. Lisäksi pönttö on sen muotoinen, että se suorastaan varastoi vettä itseensä. Muutaman kilon verran. Jos yhdistetään hölskyvä ylimääräinen vesi kumien varassa olevaan säiliöön.. Sehän lisää rasitusta. Takapöntössä hölksyi kun kokeilin oliko vettä vai ei.. No olihan sitä vettä siellä.
Joten otin porakoneen ja 5mm terästerän ja tein alimpaan kohtaan pienen poistoreiän.

Koeajo kertoi että ei tullut reikävanteen käytöstä ylimääräisiä äänielämyksiä autoon, joten eiköhän toi nyt ala olla tikissä. Pakoputken kannatus. Myös käsikopelolta testattuna näyttäisi tulleen hieman myötäelävä tuosta kannatuksesta:
https://www.youtube.com/watch?v=BDbQYUz6JaM

 

[pasiv]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Ihan totta tuo veden kertyminen takavaimentajaan. Faijallekin asennettiin huollossa uusi takapönttö autoonsa, niin porasivat heti alimpaan kohtaan parin millin reiän. Taitaa nuo nyky bensat tuottaa enempi vettä putkistoon kun on enemmän etanoliakin joukossa. Tuollaisesta isosta vaimentajasta tulee melkein ämpärillinen vettä parhaimmillaan, eli ylimääräistä painoa on melkoisesti putken kannattimille. Hyvä että huomasit tuon asian ennen uuden talven tuloa.

 

[Renaultisti]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Kannatinjumppaa tein kans meganeeni viikko sitten ja kannattimeksi tuli motonetistä ostettua fennon meganeen/sceniciin sopiva malli. Runko ja reiät samanlaiset kun sulla kuvissa, mulla kumi eri mallinen mutta paksuus sama, seoksesta en osaa sanoa. Lisäksi oli varmistus lasikuitunauhalla että putoaa sen varaan jos ja kun kumi murtuu. Kätsy idea, nauhan kestävyys nähdään pian jos laatu tuota luokkaa että kestää kuukausia.

 

[HiTec]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Lisäksi oli varmistus lasikuitunauhalla että putoaa sen varaan jos ja kun kumi murtuu.

Tätä ideaa olen itsekin joskus noissa putken kannakkeissa hyödyntänyt kieppaamalla "teräs-niparilla" vastaavalla tavalla kumin ympäri = kannatus on tuon niparin varassa 100% kun kumi on jo repsahtanut. Hyöty tästä on juuri tuo äänenvaimennus, joka on ihan yhtä hyvä kuin "tuunaamattomallakin" osalla. Myöskään esim. katsurilla ei ollut tähän korjaustapaan mitään sanomista 8)

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Täytyy näköjään tehdä "krymppäversio" myös keskikannakkeelle. Onnistuu arkiajossa ajoittain resonoimaan toi suora kannake, mutta takempi haitarimalli ei äännä.

 

[HiTec]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Pelkään pahoin että tuo krimpattu kun siellä aikansa joustaa, joku taitos murtuu ja se siitä :-\

Siksi suosittelisinkin tutkimaan tuota teräsniparin tms. vaihtoehtoa, kiepata joku side tuolta kumien ympäri s.e. tuo side ottaa sen kannatuksen, mutta siinä on yhä kumia siteen ja rungon välissä vaimentimena 8)

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Sitten tuli ryppy rakkauteen. Onneksi en ollut alla, vaan vasta nostamassa helmaa ylöspäin. Ne pannat kannakkeissa on yksinkertaisesti hyvä ajatus, mutta ei toimi toteutuksena. Resonoi liikaa. Paja-aika vielä sopimatta oikaisijan kanssa tuolle helmalle, en tähän väliin itte ala ajattelemaankaan tuon oikaisua omana hommana. Kesäloma vasta edessä ja viikon futisleiriä jne..

 

[HiTec]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Auts!

Itsekin muinoin ex. Ford Galaxyn "tunkin" nokasta pudottaneena toi sattuu niiiiin helposti jos on vähänkään heikompi tunkki tai muuten vain huonosti tunkki kohillaan. Itselläni oli tuolloin sellainen 20€ halpahalli-"tunkki", joka kyllä tuon jälkeen jäi lähes työttömäksi ja tilalle tuli kunnon 3tn Bachon hallitunkki jolla nostelut on sittemmin hoidettu. Tuolla rimpulalla enää avitetaan esim. koiranluiden vaihdossa hieman alatukivarresta jotta saadaan pultit helposti kiinni tms, mutta mitään yhtään tuon vastuullisempaa en tuolle pa...lle ole enää antanut

 

[pasiv]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Auts! :-[ Tuollaisia välttäen itse tulee nostettua autoa syvemmältä palkkien kohdilta. Hyvä että itsellesi ei käynyt haveria auton alla ollessa. Tosin
apupukit pitää laittaa aina ennen itse auton alle ryömiessä. ???

 

[Laguna00]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Edit: Kiitoset sympatiseeraamisista!

Tässä taisi käydä niin, että vaikka seurasin auton nousua tunkatessani, Unikivi laatoituksen kuvio toppasi tunkin liu-un laatalla just väärään kohtaan nostoa ja tunkin nokka siirtyi tunkkauspisteestä ulospäin, ja tunkin korvakkeen viettäessä ulos/ylös koko homma oli menetetty siinä kohtaa. Kuminen lipare oli tuolla välissä vielä lisäämässä kitkaa, mutta no.. Näin tällä kertaa. Nyt jo melkeen naurattaa.

Pitänee rieta tilailemaan maaleja, turhaa rahanmenoa kun hiljattain noita helmoja tuli hipisteltyä kuntoon. Jospa hankkis samantien temacoattia pohjille ja muutaman 2-5dl annoksen pintaväriä. Vois maalailla aina mistä milloinkin tarvetta tulee korjata pintaa. Onhan tuossa käyttöauto-statuksen mukainen naarmutettu pintaväri niskassa jo nykyiselläänkin.

Mut silti vielä vähän tuppaa vituttelemaan. Eritoten koska ylimääräistä aikaa ei ole kyllä yhtään ja se vähäkin tuli ulosmitattua tähän hommaan.

 

[HiTec]

Vs: GS II 2.0T (JM0W) 2005 - 7 paikkainen

Kuminen lipare oli tuolla välissä vielä lisäämässä kitkaa

Lisää kitkaa vaiko helpottaa nuljahtamista ???

Itsellä on tuollainen nostokupin sisään menevä, merkkikohtainen jackpad, joka on todella kovaa kumia = ei tasan tuolta mihinkään nuljahtele. Ja tuo kumitassu olikin tuon tunkkivalinnan yksi ehdottomista kriteereistä, kuten myös riittävä nostokyky kun tuota Relluakin varmaan tässä nostelemaan joutuu 8)