Renault Captur

[Jarvpek]

Oma kokemus, Captur 0.9 Zen-mallista, on nyt kahdelta vuodelta, jonka aikana kilometrejä on kertynyt noin 35000/5.7/100km. Ei voi kuin ihmetellä mihin niitä hevosvoimia on aikaisemmin tarvinnut. Aikaisempi auto oli Chevrolet Cruze 1.6 bensakone ja rellun pikkukone päihittää arkikäytössä sen mennen tullen. Aiemmin esim. jyrkähkössä ylämäessä vauhti kiihtyy tasaisesti vitosellakin, kun vanhassa imuäänet vain kasvoi, mitään muuta ei tapahtunut. Cruze silti kokonaisuutena on hyvä käyttöauto. Ainuttakaan vikaa rellussa ei tähän mennessä ole ollut. Vetokoukkua asentaessa pientä epäilystä oli, mutta peräkärryn veto normi käytössä onnistuu yllättävänkin hyvin. Käyttökokemus on siis reilusti plussan puolella. Pienen koneen ainut puute mielestäni on lämmön saaminen kabiniin kovimmilla pakkasilla.

 

[Demis]

Meillä ollut nyt toukokuusta asti (n.4000km) Captur 0,9 pääosin vaimon käytössä. Varsin pirteä kokoisekseen yksin ajaessa. Neljän hengen kuorma tappaa menohalut tehokkaasti. Alavääntö on todella ohutta 17 vuoden turbo diesel -aikakauden jälkeen. Keskikulutus on ollut nyt ajotietokoneen mukaan 6,1l/100km. Ecopisteet 63/100: Ennakoinnista 4/5, vaihtamisesta 1/5 ja kiihdytyksistä 4/5. Ajo on ollut noin puolet ja puolet kaupunkia ja maantietä.
Toistaiseksi ainut ärsyttävä piirre on ollut se älytön vaihtamisen tarve. Se tehokkaampi versio automaatilla voisi olla aika jees.
Vertailu VAG:n 1.2TSI -koneisiin ei mielestäni ole reilua, koska se taitaa olla nelipyttyinen ja neljänneksen suurempi. Fordin 1.0 Ecoboost on ehkä parempi vertailukohta. Parin koeajon perusteella Ecoboost on kyllä sitkeämpi ja miellyttävämpi.
Isoa luottamusta ei ranskikseen ole talvella, mutta keväällä ollaan viisaampia. Nyt pidemmät reissut ja kuljetuskapasiteettia vaativat jutut tulee tehtyä 17 -vuotiaalla, 300tkm ajetulla farkku-Mondeolla. Captur on nyt kaksivuotiaana kuitenkin vielä kolinaton ja nitisemätön, ajaen asiansa työmatka- ja kauppakassina hyvin.

 

[kimbe]

Olen odotellut Renulta pientä bensaturboa, mikä tuntuisi pirtsakalta ajaa.

Onhan se IV RS-Clio ollut markkinoilla jo monta vuotta...

 

[Digip]

Pitää jatkaa kokemuksista 0,9 tce -capturista 4 viikon kokemuksella. Auto on hyvännäköinen ja moottoria lukuun ottamatta oikein hyvä peli lasten kuskaamiseen, työmatka-ajoon, kaupassa käyntiin jne. Moottori on kyllä tämän auton heikko lenkki. Ajelin tänään puolison 1.2-litraisella vapaastihengittävällä Kia Riolla ja piti oikein hämmästellä miten paljon parempi tuo Kian kone on. Polttoaineen kulutus sekalaisessa taajama-ajossa on ajotietokoneen mukaan 5,7 litraa satasella ja alavääntö on oleellisesti parempi. Capturia on todella vaikea saada kuluttamaan alle 7 litraa, vaikka eco-pisteet pysyvät 90 / 100 eli selvästi varovaisella ajolla. Jos Capturia ajaa siten, että ei vaihda vaihdetta isommalle viimeistään 2300 kierroksella ja painaa vähänkin reippaammin kaasua, niin kulutus nousee 8 litran tuntumaan. Tähän kun vielä yhdistetään onneton alavääntö, niin bensaa säästävä ajo on melkoisen verkkaista etenemistä ja aika tuskaistakin.

Mitenköhön tuo uusi 150 hv kone mahtaa toimia / kuluttaa? Liisari loppuu 11 kk päästä ja jotain muuta kuin 0,9 tce pitää seuraavaan autoon keksiä. Jos tuo tehokkaampi Captur on toimiva peli eikä kuluta mahdottomia, niin sellainen voisi olla seuraava.

Ei kannatta verrata 300cc ja yhden sylinterin isompaan koneeseen, varmasti tuollainen moderni 900cc turbokone on nuhainen alakierroksilla.

Pidät ne kierrokset siinä 2000rpm tuntumassa niin herää helpommin ja nopeammin, ajat ihan liian pienillä kierroksilla ja taloudellisin tapa on kiihdyttää ripeästi tavoitenopeuteen ja sitten isoin mahdollinen vaihde.

Oma 1.2Tce vie tässä kehä 3 sisäpuolella ns. "kaasupohjassa" ilman mitään yrittämistä taloudellisesti siis alle 6.5l/100km.

 

[Miata]

Ei kannatta verrata 300cc ja yhden sylinterin isompaan koneeseen, varmasti tuollainen moderni 900cc turbokone on nuhainen alakierroksilla.

Pidät ne kierrokset siinä 2000rpm tuntumassa niin herää helpommin ja nopeammin, ajat ihan liian pienillä kierroksilla ja taloudellisin tapa on kiihdyttää ripeästi tavoitenopeuteen ja sitten isoin mahdollinen vaihde.

Oma 1.2Tce vie tässä kehä 3 sisäpuolella ns. "kaasupohjassa" ilman mitään yrittämistä taloudellisesti siis alle 6.5l/100km.

Ei se noin mene ainakaan Capturin ajotietokoneen mukaan. Heti tulee sanktiota ekopisteissä, kun vähänkään vedätät korkeammille kierroksille. Ainoa tapa saada hyvät ekopisteet on vaihtaa isommalle viimeistään n. 2200 kohdalla ja ajella alle 2000 kierroksella.

Viikon verran olen ajanut työmatkaa Capturilla Länsiväylää pitkin Helsingin keskustaan. Koko matka motarilla oikeanpuoleisella kaistalla ja vakionopeudensäädin päällä kulutus on pudonnut alle 6 litraan. Eli melko siedettäviin lukemiin.

Olen ajanut myös Kian pikkuturbolla eli litraisella koneella ja siinäkin on oleellisesti 0,9 Tce:tä parempi alavääntö. Koneen koko on tosin 0,1 litraa isompi. Jos Capturissa olisi enemmän puhtia alakierroksilla, niin ihan tyytyväinen olisin autoon. Kyseessä on kuitenkin vuoden liisari ja ensi kesänä ainakin tämä yksilö menee eteenpäin. Saa nähdä mitä tulee tilalle. Jokin vuoden liisari joka tapauksessa. Uutena tarjoajana on Tsusho auto, jolta saa liisattua Toyotaa ja Lexusta. Pitänee nekin käydä katsomassa lähempänä.

 

[Fuego Turbo]

Varmasti saa hyvät ekopisteet juuri alle 2000 kierroksen, mutta auto ei varmasti kulje mihinkään isommalla vaihteella. Sama pätee turbodiesel ajamiseen. Jos ajelen vitosella alle 2000 kierroksen,niin taatusti kulje eikä liiku ja laatikosta pääsee eroon. Kun noita ekopisteitä noudattelee orjallisesti, niin kulutus nousee ja kone karstoittuu ja egr tukkeentuu. Hanaa vaan kierrokset yli 2000. Tuollaista pikkuturbo Clioa kokeilin ja huomasin,että mielummin ajelen dieselillä. Muuten mukava ja moderni auto.

 

[hhelminen]

En ymmärrä miksi verrata ei hinta ja kokoluokan autoja toisiinsa, minusta nuo pitäisi olla samalla viivalla kun vertailuja tehdään.
Tosihan on että rahalla saa ja hevosella pääsee, täytyy siis katsoa peiliin jos tuli liian alkaen malli valittua.
Jos 0,9 Tce Capturia ja KIA:n malleja verrataan niin oikea vertailukohta olisi halvin Stonic 1,0 100P (18 744€) malli, se vastaa niin hinnaltaan kuin ominaisuuksiltaan halvinta 0,9 Tce Capturia (18 790€).
Stonic 1,0 120 HP LX mallin vertailukohdaksi sopii Captur TCe 150 EDC-aut Fêt joka on jopa halvempi (21 390€) kuin halvin KIA Stonic 120HP LX (21 680€) malli.
Noita KIA:n pienempiä (lue myös matalempia) malleja on turha verrata Capturiin, enneminkin Clio on nille vertailukohta, huomattavaa on myös että Captur kuluttaa korkeasta maavarasta ja korkeudesta johtuen noin litran verran enemmän kuin vastaavalla koneella oleva Clio.
Lehtien testien mukaan myö kulutus Captur vs Stonic on vertailukelpoinen ja on noin desin sisällä toisistaan, esim 1,0 120 HP Stonic kulutti taloistaito lehden testissa reipasvauhtisessa ja taajamapainotteisessa koeajossa 7,8 litraa sadalla kilometrillä, lehden mukaan alle seitsemän litran kulutuksen saa suhteellisen helposti.
Oman Captur 0.9 Tce keskikulutus on ollut lähes 7900km matkalla 6,6l/100km.
Kun tottuu ja oppii ajamaan (ei päästä alle 1700Rpm) mielestäni tuo 0,9 Tce kone on parempi kuin Renaultin K4M 1.6 litrainen vapaastihengittävä (151Nm / 4200Rpm), vaikka 0,9 Tce kaasuun vastaavuus ei turbosta johtuen ole niin välitön kuin tuossa vaparissa on kuitenkin 0,9 Tce vääntö (135Nm / 2500Rpm) pikkukierroksilla paljon parempi.
Satasen ja alle vaudissa ohitukset onnistuvat 0,9 Tce koneella yhtä vaivattomasti kuin tuolla 1,6 litraisella vaparilla (kummallakin joutuu käytännössä vaihtamaan pienempää) ja vasta motarinopeuksilla (120Km/h) oikeastaan tulee tuon pikkokoneen voimavarat vastaan, siellä se ei oikeastaan niinkään haittaa koska tuolloin on oma ohituskaista aina tarjolla ja tuota 120Km/h nopeutta ei saa lain mukaan ylittää..

 

[Digip]

Ei se noin mene ainakaan Capturin ajotietokoneen mukaan. Heti tulee sanktiota ekopisteissä, kun vähänkään vedätät korkeammille kierroksille. Ainoa tapa saada hyvät ekopisteet on vaihtaa isommalle viimeistään n. 2200 kohdalla ja ajella alle 2000 kierroksella.

Viikon verran olen ajanut työmatkaa Capturilla Länsiväylää pitkin Helsingin keskustaan. Koko matka motarilla oikeanpuoleisella kaistalla ja vakionopeudensäädin päällä kulutus on pudonnut alle 6 litraan. Eli melko siedettäviin lukemiin.

Olen ajanut myös Kian pikkuturbolla eli litraisella koneella ja siinäkin on oleellisesti 0,9 Tce:tä parempi alavääntö. Koneen koko on tosin 0,1 litraa isompi. Jos Capturissa olisi enemmän puhtia alakierroksilla, niin ihan tyytyväinen olisin autoon. Kyseessä on kuitenkin vuoden liisari ja ensi kesänä ainakin tämä yksilö menee eteenpäin. Saa nähdä mitä tulee tilalle. Jokin vuoden liisari joka tapauksessa. Uutena tarjoajana on Tsusho auto, jolta saa liisattua Toyotaa ja Lexusta. Pitänee nekin käydä katsomassa lähempänä.

En yhtään ihmettele että toi liikenne tuolla on mitä on, ajatko tosiaan naama mittaristossa kiinni ja tuijotat jotain ecopisteitä, vai ajatko siten miten auto toimii parhaiten?

Edelleen, pidä ne kierrokset siinä 2000 tuntumassa ja anna sille moottorille kierroksia niin se toimii kuten suuniteltu, et sä voi olettaa 900cc moottorilta mitään alavääntöä.

 

[Jarvpek]

Mielestäni kun autoilussa, kuin monessa muussakin asiassa, sopeuttaa oman ajamismallin/tarpeen kaluston mukaan niin pärjää autolla kuin autolla. Itsellä arkiliikenteessä kiihtyvyyksien tuoma muutamien sekuntien tai minuuttien aikaero ei merkitse juurikaan mitään. Ranskalaisista autoista ei ole 40 ajokorttivuoden aikana aiempaa kokemusta tullut, ainoastaan baariparlamentteissa kuullutta varmaa tietoa... Sitä taustaa vasten Captur pikkupadalla, on varsin positiivinen kokemus.

 

[Petsku76]

Meillä on ajeltu 0,9 TCe:llä Clion voimanlähteenä noin 1,5 vuotta. Omasta mielestäni tuo kone oli ihan positiivinen yllätys. Vaatiihan se kierroksia, että pääsee niin sanotusti vetoalueelle, mutta potkua on minusta pikkuauton liikutteluun ihan riittävästi ja ohitsekkin pääsee suht näpäkästi, kunhan uskaltaa käyttää vaihteita. Toki tuolle moottorille on ominaista tietty kulmikkuus - pikkukierroksilla ei voimaa juurikaan ole ja sitten kun sitä tulee, se tulee aika terävästi ryöpsähtämällä. Tuon koneen ajaminen vaatiikin hieman opettelua. Positiivista on se, että maantiellä pääsee ainakin Cliolla todella pieniin, jopa nelosella alkaviin kulutuksiin. Seka-ajossa se ei sitten olekkaan ihan niin taloudellinen kuin pienestä koosta voisi luulla. Kenties juurikin nurkka-ajossa kierrosten käyttäminen kostautuu.
Yllämainittu Kian 1,0 T-GDI on myös mainio kone. Kokemusta on 120 heppaisesta versiosta. Lyö aivan tasapäin kampoihin jopa isommalle 1,2 TCe:lle. On käytökseltäänkin hieman pehmeämpi kuin Rellun koneet.
Rellun 0,9 TCe on myös käynniltään selvästi karkeampi kuin Korealaisten näkemys "vajaapyttyisestä" moottorista.

 

[Digip]

Pikkuturboille on maantie oikea paikka jos haluaa pientä kulutusta, mikään pk-seudun ruuhkaliikenne ei ole paikka missä ruvetaan naamairvessä hakemaan sitä pienintä kulutusta.

 

[Miata]

En yhtään ihmettele että toi liikenne tuolla on mitä on, ajatko tosiaan naama mittaristossa kiinni ja tuijotat jotain ecopisteitä, vai ajatko siten miten auto toimii parhaiten?

Edelleen, pidä ne kierrokset siinä 2000 tuntumassa ja anna sille moottorille kierroksia niin se toimii kuten suuniteltu, et sä voi olettaa 900cc moottorilta mitään alavääntöä.

Kilpailijoiden litraiset pikkuturbot kyllä vääntävät myös alakierroksilla (esim Kia ja Ford). Isojen kierrosten käyttäminen siihen, että auto kulkee mukavasti ei kyllä ole mielestäni tätä päivää. Jos konetta ei oteta huomioon, niin muuten Captur on kyllä kelpo peli

Hieman hätäisesti tuli tämä auto valittua mutta onneksi vuoden liisarista on 1,5 kk takana. Seuraavan auton kohdalla pitää testata alavääntöä kunnolla. Ehkä uusikorisessa Capturissa kone on parempi? Pitää käydä testaamassa, jos sitä saa ensi kesänä liisattua kohtuuhinnalla vuodeksi.

Mulle käyttöauton tarkoitus on vain viedä paikasta toiseen ilman ongelmia ja mielellään siten, ettei tarvitse harmitella puutteellista alavääntöä tai eilispäivän kulutuslukemia. Harrasteautot ovat toinen juttu. Evolla ajaessa autoa voi välillä käskeä kulkemaan eikä silloin tule tietenkään mietittyä kulutusta, kun se on joka tapauksessa iso. Sama koskee rata-autoa, jota parhaillaan etsin mutta siinäkin käyttötarkoitus on ihan toinen. Harrasteautoilla tulee ajettua max 1500-2000 km vuodessa, joten kulutuksen merkitys on vähäinen. Lisäksi harrasteauton muut kustannukset / kilometri ovat suhteettoman suuret, mikä vähentää entisestään harrasteauton kulutuksen merkitystä.

Sen sijaan käyttis saisi olla hyvin toimiva ja vähän kuluttava (ja mukava ajaa myös alakierroksilla).

 

[Digip]

Kilpailijoiden litraiset pikkuturbot kyllä vääntävät myös alakierroksilla (esim Kia ja Ford). Isojen kierrosten käyttäminen siihen, että auto kulkee mukavasti ei kyllä ole mielestäni tätä päivää. Jos konetta ei oteta huomioon, niin muuten Captur on kyllä kelpo peli

Hieman hätäisesti tuli tämä auto valittua mutta onneksi vuoden liisarista on 1,5 kk takana. Seuraavan auton kohdalla pitää testata alavääntöä kunnolla. Ehkä uusikorisessa Capturissa kone on parempi? Pitää käydä testaamassa, jos sitä saa ensi kesänä liisattua kohtuuhinnalla vuodeksi.

Mulle käyttöauton tarkoitus on vain viedä paikasta toiseen ilman ongelmia ja mielellään siten, ettei tarvitse harmitella puutteellista alavääntöä tai eilispäivän kulutuslukemia. Harrasteautot ovat toinen juttu. Evolla ajaessa autoa voi välillä käskeä kulkemaan eikä silloin tule tietenkään mietittyä kulutusta, kun se on joka tapauksessa iso. Sama koskee rata-autoa, jota parhaillaan etsin mutta siinäkin käyttötarkoitus on ihan toinen. Harrasteautoilla tulee ajettua max 1500-2000 km vuodessa, joten kulutuksen merkitys on vähäinen. Lisäksi harrasteauton muut kustannukset / kilometri ovat suhteettoman suuret, mikä vähentää entisestään harrasteauton kulutuksen merkitystä.

Sen sijaan käyttis saisi olla hyvin toimiva ja vähän kuluttava (ja mukava ajaa myös alakierroksilla).

Sä vertaat johonkin Fiestaan missä enemmän hevosvoimia ja vääntöä jo ihan alkuun (Ecoboost 100hv ja 170Nm, Tce 90hv ja 135Nm) !? Edelleen jos sä jurnutat kierroksia siellä 1000-1500rpm välissä niin voit olla varma että on tunkkainen meno, niin se on tuossa mun lastutetussa 1.2Tce (~150hv) aivan kuollutta ja alkaa heräämään vasta siinä 1600-1800rpm kohdalla ja 2000rpm kohdalla sitten alkaa oikeasti tapahtumaan.

Pyörivät massat on niin pieniä näissä koneissa ettei sitä vääntöä ja sitkeyttä vain saada samallalailla kuin ennen aikaan vaan vääntö ja teho tehdään turbolla joten käytä sitä turboa eli pidä ne kierrokset ylempänä, opettele ajamaan kuten moottorin luonne vaatii äläkä aja kuten ajat jollain muulla autolla.

2000rpm ei ole isoja kierroksia, vaan tuon moottorin paras toiminta-alue on 2000-4500rpm.

 

[Miata]

Sä vertaat johonkin Fiestaan missä enemmän hevosvoimia ja vääntöä jo ihan alkuun (Ecoboost 100hv ja 170Nm, Tce 90hv ja 135Nm) !? Edelleen jos sä jurnutat kierroksia siellä 1000-1500rpm välissä niin voit olla varma että on tunkkainen meno, niin se on tuossa mun lastutetussa 1.2Tce (~150hv) aivan kuollutta ja alkaa heräämään vasta siinä 1600-1800rpm kohdalla ja 2000rpm kohdalla sitten alkaa oikeasti tapahtumaan.

Pyörivät massat on niin pieniä näissä koneissa ettei sitä vääntöä ja sitkeyttä vain saada samallalailla kuin ennen aikaan vaan vääntö ja teho tehdään turbolla joten käytä sitä turboa eli pidä ne kierrokset ylempänä, opettele ajamaan kuten moottorin luonne vaatii äläkä aja kuten ajat jollain muulla autolla.

2000rpm ei ole isoja kierroksia, vaan tuon moottorin paras toiminta-alue on 2000-4500rpm.

Tässä moottorissa on kaksi vaihtoehtoa: joko ajetaan menneiden vuosikymmenien ajettavuudella (kierroksilla huudattamalla) tai menneiden vuosikymmenien kulutuksella. Se mihin vertaan tätä autoa on saman hintaluokan muut autot, joissa monissa saa sekä hyvän ajettavuuden että pienen kulutuksen. 0,9 tce:ssä ei valitettavasti saa molempia.

Mulla oli kesällä myymässäni MX-5:ssä rakennettu kone ja jälkiasennettu turbo, (Garrett 3071 ar. 86), jonka maksimiteho on valmistajan mukaan 480 hv. Tuo kokoonpano vaati kierroksia n. 2500 että alkoi heräilemään ja kunnolla alkoi tapahtua 4000 kierroksen jälkeen. Kyllähän tuo alle tonnin painoinen laite vähintään kohtuullisesti liikahti mutta eipä sellaisella oikein viitsi työmatkaa ja kauppareissuja ajella varsinkaan ympäri vuoden. Jos vastaavaa käytöstä haluaisin käyttöautolta, niin tuskin uutta autoa 20000 hintaluokasta liisaisin.

Käyttöautolta mielestäni saa vaatia sitä, että kone on toimiva ja mukava yhdistettynä kohtuulliseen kulutukseen. Rellun mittaristoonkin syttyy merkki, että vaihda isommalle, kun kierrokset lähestyvät 2500. Eli tehtaan insinööritkin ovat suunnitelleet auton lähinnä normaalia ajamista eikä huudattamista varten. Neuvominen kierrosten käyttöön olisi ollut hyvä ohje 20 vuotta sitten mutta nykypäivään se ei nää sovi, koska samassa hintaluokassa on autoja, joissa sitä ei tarvitse tehdä.

 

[Digip]

Tässä moottorissa on kaksi vaihtoehtoa: joko ajetaan menneiden vuosikymmenien ajettavuudella (kierroksilla huudattamalla) tai menneiden vuosikymmenien kulutuksella. Se mihin vertaan tätä autoa on saman hintaluokan muut autot, joissa monissa saa sekä hyvän ajettavuuden että pienen kulutuksen. 0,9 tce:ssä ei valitettavasti saa molempia.

Mulla oli kesällä myymässäni MX-5:ssä rakennettu kone ja jälkiasennettu turbo, (Garrett 3071 ar. 86), jonka maksimiteho on valmistajan mukaan 480 hv. Tuo kokoonpano vaati kierroksia n. 2500 että alkoi heräilemään ja kunnolla alkoi tapahtua 4000 kierroksen jälkeen. Kyllähän tuo alle tonnin painoinen laite vähintään kohtuullisesti liikahti mutta eipä sellaisella oikein viitsi työmatkaa ja kauppareissuja ajella varsinkaan ympäri vuoden. Jos vastaavaa käytöstä haluaisin käyttöautolta, niin tuskin uutta autoa 20000 hintaluokasta liisaisin.

Käyttöautolta mielestäni saa vaatia sitä, että kone on toimiva ja mukava yhdistettynä kohtuulliseen kulutukseen. Rellun mittaristoonkin syttyy merkki, että vaihda isommalle, kun kierrokset lähestyvät 2500. Eli tehtaan insinööritkin ovat suunnitelleet auton lähinnä normaalia ajamista eikä huudattamista varten. Neuvominen kierrosten käyttöön olisi ollut hyvä ohje 20 vuotta sitten mutta nykypäivään se ei nää sovi, koska samassa hintaluokassa on autoja, joissa sitä ei tarvitse tehdä.

Kaptur ei ole mikään pisaralla pisimmälle auto muutenkaan ja ihan eri tyylinen auto kuin fiesta, vertaisit edes clioa ja fiestaa kulutuksen osalta, sekoitat asiaa koko ajan mitä ihmeellisimmillä asioilla kun vertaat autojen kulutuksia mutta samalla vertaat autoja keskenään sittenkin hintojen perusteella!? Kaikki tietää että Ford on kalliimpi auto kuin Renault ja siihen on ihan yksinkertainen syy.

Sun ajotavalla kulutus ja mukavuus vain kärsii kun yrität ajaa liian isolla vaihteella. 2000rpm ei ole kierroksia huudattamalla ajamista vaan täysin normaalit kierrokset tasaisella etenimeseen.

Jos sä kiihdytät liikennevirran mukana niin ethän sä nyt ala 2500 kohdalla vaihtamaan isompaa vaikka mittaristossa valo palaa! Valo on tarkoitettu sitä varten että sitten kun tavoitenopeuteen on päästy niin tietää että optimaalinen vaihde on päällä ja itsekkin sanot että valo syttyy 2500rpm kohdalla, joten tasaista nopeutta ajettaessa kierroksia voi hyvin pitää siinä 2000rpm:n kohdalla mikä takaa sen että vääntöä löytyy heti toisin kuin alle 1500rpm:n.

Jos sä tahalleen ajat autoa miten sitä ei ole tarkoitettu niin se ei ole moottorin vika ettei alavääntöä ole, vaan sinun vika.

Mä olen nyt 30tkm ajanut tuolla mun 1.2Tce tässä PK-seudulla pääsääntöisesti kehä 3 sisäpuolella pätkäajoa ja kesällä kulutus pyörii siinä 6-6.5l välillä ja talvella 6.5-7.5l välillä (vähän miten tulee kylmäkäynnistyksiä) ja joka päivä toi auto saa kaasupohjassa kiihdytyksiä rajoittajalle asti, sitten sä ajat pienemmällä moottorilla isompia kulutuksia kuin minä niin olisiko ihan oikeasti peiliin katsomisen paikka ja sopeuttaa sitä ajotapaa niin voisit vaikka yllättyä kun kulutus pienenee.

 

[Miata]

Kaptur ei ole mikään pisaralla pisimmälle auto muutenkaan ja ihan eri tyylinen auto kuin fiesta, vertaisit edes clioa ja fiestaa kulutuksen osalta, sekoitat asiaa koko ajan mitä ihmeellisimmillä asioilla kun vertaat autojen kulutuksia mutta samalla vertaat autoja keskenään sittenkin hintojen perusteella!? Kaikki tietää että Ford on kalliimpi auto kuin Renault ja siihen on ihan yksinkertainen syy.

Sun ajotavalla kulutus ja mukavuus vain kärsii kun yrität ajaa liian isolla vaihteella. 2000rpm ei ole kierroksia huudattamalla ajamista vaan täysin normaalit kierrokset tasaisella etenimeseen.

Jos sä kiihdytät liikennevirran mukana niin ethän sä nyt ala 2500 kohdalla vaihtamaan isompaa vaikka mittaristossa valo palaa! Valo on tarkoitettu sitä varten että sitten kun tavoitenopeuteen on päästy niin tietää että optimaalinen vaihde on päällä ja itsekkin sanot että valo syttyy 2500rpm kohdalla, joten tasaista nopeutta ajettaessa kierroksia voi hyvin pitää siinä 2000rpm:n kohdalla mikä takaa sen että vääntöä löytyy heti toisin kuin alle 1500rpm:n.

Jos sä tahalleen ajat autoa miten sitä ei ole tarkoitettu niin se ei ole moottorin vika ettei alavääntöä ole, vaan sinun vika.

Mä olen nyt 30tkm ajanut tuolla mun 1.2Tce tässä PK-seudulla pääsääntöisesti kehä 3 sisäpuolella pätkäajoa ja kesällä kulutus pyörii siinä 6-6.5l välillä ja talvella 6.5-7.5l välillä (vähän miten tulee kylmäkäynnistyksiä) ja joka päivä toi auto saa kaasupohjassa kiihdytyksiä rajoittajalle asti, sitten sä ajat pienemmällä moottorilla isompia kulutuksia kuin minä niin olisiko ihan oikeasti peiliin katsomisen paikka ja sopeuttaa sitä ajotapaa niin voisit vaikka yllättyä kun kulutus pienenee.

Mistä tiedät millä kierroksilla ajan ja millä kierroksilla vaihdan jonossa. En ole käyttämiäni kierroksia tänne laittanut etkä ole samassa autossakaan matkustanut. Eikä 0,9 tce:llä voisi edes alle 1500 ajellakaan kun kone hyytyy niillä kierroksilla pienimmässäkin ylämäessä ja mittaristoon syttyy kehotus vaihtaa pienemmälle.

Olen ajellut Kia Riolla 5,7 kulutuksia ympäri vuoden ja kyseinen auto on vielä halvempi kuin Captur. Erona on se, että Kia ei käytännössä koskaan kehota vaihtamaan pienemmälle, vaan jaksaa vääntää mukisematta paikoissa, joihin Captur hyytyy. Oma virheeni oli se, että en testannut kunnolla autoa koeajon aikana. Olisi tosiaan pitänyt huomata, että vaikka auto on muuten hyvä, niin koneen vääntö ei vaan riitä, jos/kun kierrokset laskevat esim. siksi, että ajovauhti jonossa hidastuu. Ja vaihdekeppiä joutuu käyttämään sellaisissa tilanteissa, joissa sitä ei ole tarvinnut tehdä millään muulla autolla. En vaan osannut edes ajatella, että 2019 mallin auton kärsisi näin pahasta alaväännön puutteesta. No seuraavan auton kohdalla ensi kesänä sama virhe ei enää toistu, vaan testaan myös alaväännön kunnolla.

Captur 0,9 tce:tä ei tule verrata Capturiin isommalla koneella, koska sellaisesta pitäisi maksaa enemmän. Jos verrataan kalliimpaan, niin pitää verrata sellaiseen, jossa hintaero katetaan säästyvällä polttoaineella. 6,5-7,5 litran talvikulutus on kyllä melkoisen luotaantyöntävä lukema nykypäivän autossa. Samoja talvikulutuksia ajelin 80- ja 90-luvun autoillakin jo kauan sitten.

 

[Miata]

Tämä ketju alkaa kuulostaa siltä että eräs nimimerkiltä mainitsematon hankki auton, jossa ei ollutkaan tehoja ja siitä piti päästä jonnekin itkemään ja mollaamaan.

Ei tätä autoa ole tarkoitus mollata eikä tehot ole olleet haussakaan, vaan mukava ja vaivaton käyttöauto. Captur 0,9 tce on hyvännäköinen, hyvin varusteltu, tilava ja kaikinpuolin hyvä auto pl. alaväännön puute. Kulutuskin on asettenut 6,5 litran paikkeille työmatka-ajossa, joten sekin on siedettävissä oleva asia. Alaväännönkin olis varmasti saanut ratkottua esim pienemmällä ahtimella tai muilla muutoksilla. Lieneekö päästöt tai jokin muu syy, että kone on jätetty tällaiseksi?

 

[Petsku76]

Tuossa 0,9 TCe:ssä on ns. pienimassainen turboahdin, jossa on panostettu ahtimen herkkään kierrosten nousuun. Ainakin viimeisissä NEDC -luokitelluissa oli myös tuo overboost toiminto, jossa painamalla reippaasti lapun kohti lattiaa vääntö nousi hetkellisesti "jopa" 150 nm:iin ja lisäksi peliin tuli 5 lisähevosvoimaa. Uudemmissa WLTP-luokitelluissa ei taida enää tuota overboost -toimintoa olla (ei enää ilmoiteta teknisissä tiedoissa) ja saattaapi tosiaan olla, että päästöjä on viilattu uutta normia silmälläpitäen suorituskyvyn kustannuksella. Noin pienessä myllyssä reserviä leikkauksiin ei ole runsaasti vedon kärsimättä. Kulku on täysin ahtamisen varassa. Ja onhan tuolla konstruktiolla jo ikääkin. Myllyn alkuperäinen versio pukattiin ulos 2012 Clio IV:n tullessa markkinoille, joten aivan uusinta teknologiaa se ei enää edusta, joskin oli tullessaan erittäin ajanmukainen pikkuturbo.
Monista tämän hetken kilpailijoista poiketen 0,9 TCe on varustettu perinteisellä epäsuoralla polttoaineen suihkutuksella, mutta GDI-tekniikan tuomiin karstoittumisongelmiin liittyvän nykytiedon valossa se ei ole välttämättä huono asia.

Ehkäpä tuo 0,9 TCe on hieman liian pieni moottori muutenkin Capturin tapaiseen korkeaan "katumaasturiin". 1,2/1,3 TCe on ollut siihen aivan passeli.
Matalampaa, virtaviivaisempaa, hieman kevyempää ja kapearenkaisempaa Clioa kone vie ihan hyvin ja halutessa kohtuu taloudellisestikkin.

 

[Digip]

Mistä tiedät millä kierroksilla ajan ja millä kierroksilla vaihdan jonossa. En ole käyttämiäni kierroksia tänne laittanut etkä ole samassa autossakaan matkustanut. Eikä 0,9 tce:llä voisi edes alle 1500 ajellakaan kun kone hyytyy niillä kierroksilla pienimmässäkin ylämäessä ja mittaristoon syttyy kehotus vaihtaa pienemmälle.

Olen ajellut Kia Riolla 5,7 kulutuksia ympäri vuoden ja kyseinen auto on vielä halvempi kuin Captur. Erona on se, että Kia ei käytännössä koskaan kehota vaihtamaan pienemmälle, vaan jaksaa vääntää mukisematta paikoissa, joihin Captur hyytyy. Oma virheeni oli se, että en testannut kunnolla autoa koeajon aikana. Olisi tosiaan pitänyt huomata, että vaikka auto on muuten hyvä, niin koneen vääntö ei vaan riitä, jos/kun kierrokset laskevat esim. siksi, että ajovauhti jonossa hidastuu. Ja vaihdekeppiä joutuu käyttämään sellaisissa tilanteissa, joissa sitä ei ole tarvinnut tehdä millään muulla autolla. En vaan osannut edes ajatella, että 2019 mallin auton kärsisi näin pahasta alaväännön puutteesta. No seuraavan auton kohdalla ensi kesänä sama virhe ei enää toistu, vaan testaan myös alaväännön kunnolla.

Captur 0,9 tce:tä ei tule verrata Capturiin isommalla koneella, koska sellaisesta pitäisi maksaa enemmän. Jos verrataan kalliimpaan, niin pitää verrata sellaiseen, jossa hintaero katetaan säästyvällä polttoaineella. 6,5-7,5 litran talvikulutus on kyllä melkoisen luotaantyöntävä lukema nykypäivän autossa. Samoja talvikulutuksia ajelin 80- ja 90-luvun autoillakin jo kauan sitten.

Jos mä sanon sulle että pidä kierroksia siellä 2000rpm tuntumassa että siinä on niin paljon vääntöä ettei varmasti lopu kesken edes siihen Kia:an verrattuna ja se on sun mielestä huudattamista niin vähän tulee sellainen mielikuva että siellä ajellaan naama mittaristossa katsoen "ecopisteitä" ja "vaihtovaloa" kuten itsekkin sanot.

Edelleen se 1.2l vapaastihengittävä nelisylinterinen on 200% varmuudella herkempi tyhjäkäynnistä siihen 2000rpm asti kuin moderni kolmesylinterinen turbomoottori. Siitä eteenpäin tuo 0.9 Tce vie sitten tuota kivikautista moottoria 6-0 minkä näkee suoritusarvoistakin.

Itse kun vaihdoin 2l vapaastihengittävästä 150hv moottorista tähän 1.2Tce 115hv niin järkytys oli suuri ja ajaminen piti opetella kokonaan uudestaan, mutta silti suorituskyvyssä tubomoottori voitti vapaastihengittävän koska se vääntö ja kun oppi pitämään kierrokset siinä 2000rpm tuntumassa niin tuo lähtee siitä todella sähäkästi vaihteella kun vaihteella, siinä missä vaparilla piti jurnuttaa sinne 4000-5000rpm asti että jotain alkoi oikeasti tapahtumaan.

Saatikka nyt kun tuossa on se 150hv ja 250nm niin on todella mukava ajella kun ei tarvitse vaihtaa pienemmälle vaan maksimi vääntö tulee heti 2000rpm jälkeen.

 

[Miata]

Jos mä sanon sulle että pidä kierroksia siellä 2000rpm tuntumassa että siinä on niin paljon vääntöä ettei varmasti lopu kesken edes siihen Kia:an verrattuna ja se on sun mielestä huudattamista niin vähän tulee sellainen mielikuva että siellä ajellaan naama mittaristossa katsoen "ecopisteitä" ja "vaihtovaloa" kuten itsekkin sanot.

Edelleen se 1.2l vapaastihengittävä nelisylinterinen on 200% varmuudella herkempi tyhjäkäynnistä siihen 2000rpm asti kuin moderni kolmesylinterinen turbomoottori. Siitä eteenpäin tuo 0.9 Tce vie sitten tuota kivikautista moottoria 6-0 minkä näkee suoritusarvoistakin.

Itse kun vaihdoin 2l vapaastihengittävästä 150hv moottorista tähän 1.2Tce 115hv niin järkytys oli suuri ja ajaminen piti opetella kokonaan uudestaan, mutta silti suorituskyvyssä tubomoottori voitti vapaastihengittävän koska se vääntö ja kun oppi pitämään kierrokset siinä 2000rpm tuntumassa niin tuo lähtee siitä todella sähäkästi vaihteella kun vaihteella, siinä missä vaparilla piti jurnuttaa sinne 4000-5000rpm asti että jotain alkoi oikeasti tapahtumaan.

Saatikka nyt kun tuossa on se 150hv ja 250nm niin on todella mukava ajella kun ei tarvitse vaihtaa pienemmälle vaan maksimi vääntö tulee heti 2000rpm jälkeen.

Edelleen: en ole kirjoittanut tänne millä kierroksilla ajelen tai vaihdan. Olen kirjoittanut tänne 0,9 tce:n toiminnasta tietyissä tilanteissa. Se ei tarkoita sitä, että ajelen aina niin. Olisi hyvä, jos lopettaisit omien tulkintojesi tekemisen ajostani, kun et voi siitä tietää.

Se mikä on Kian tai Capturin suoritusarvot esim 0-100, huippunopeus tms on täysin merkityksetöntä. Käyttöautossa ratkaisee ajettavuus normaaleissa tilanteissa eli alavääntö ja vääntö normaaliin vaihtokohtaan asti. Lisäksi ratkaisee käyttökustannukset. Erittäin harvoin käyttöautolla käydään lähelläkään punarajaa. En näe mielekkääksi maksaa lisähintaa, että nuhapumpusta tulee hieman vähemmän nuhapumppu, kun kyseessä on edelleen käyttöauto eikä lelu. Vaikka Capturissa olisi 200 hv, niin eipä se nopea olisi kuitenkaan eikä lisätehosta maksaminen olisi mielekästä. Alavääntö yhdistettynä pieneen kulutukseen on edelleen se mitä käyttöautossa tarvitaan. Harrasteautot on sitten toinen juttu. Evossani on hyvin paljon enemmän voimaa kuin mainitsemasi 150 hv / 250 Nm ja silti tuntuu, että tehoa saisi olla lelukäytössä rutkasti lisää. Mutta kyseessä on keräilyauto /harrastelelu, jolla ajetaan vähän, joten esim. bensankulutus on sivuseikka toisin kuin käyttöautossa.

On turhaa kinata siitä, että miten Capturia pitäisi ajaa. Kyseinen moottori ei vaan ole alaväännöltään kilpailukykyinen verrattuna kilpailijoiden moottoreihin samassa hintaluokassa. Se jää valitettavasti kakkoseksi monille vapareille sekä varsinkin turbokoneille. Tämä on tosi sääli, koska Captur on muuten tosi hyvä käyttöautona. Toivotaan että Renault pystyy valmistamaan kilpailukykyisen moottorin uuteen Capturiin niin alaväännöltään kuin kulutukseltaan. Ensi kesänä, kun vaihdan autoa, uusi Captur on vahva vaihtoehto, jos vaan konekin toimii kuten kilpailijoilla. Jos moottoria ei oteta huomioon, niin paljon enemmän tykkään ajella Capturilla kuin Riolla.

btw: mainitsemasi Kian ”kivikautinen” 1.2-litrainen kone uusittiin vuonna 2017 ja uusi kone on myös meidän perheen vm 2017 Riossa. Aiempikoriseen Rioon verrattuna alavääntö parani selvästi, vaikka siinäkin oli 1,2-litrainen vapari. Samalla kulutus laski. Edellisessä Riossa kulutus pyöri ympäri vuoden reilussa 6 litrassa ja nykyisellä pääsee 5,7 kulutukseen niin kesällä kuin talvella.

Ei kannata jankata minulle enempää, että nosta kierroksia, niin kyllä se 0,9 tce kulkee. Tottakai se kulkee niin, mutta tällainen ajotyyli ei ole haussa, vaan rauhallinen siirtyminen paikasta toiseen ilman, että pitää vaihtaa pienemmälle jatkuvasti puutteellisen alaväännön takia, kun kierrokset laskevat esim edessä ajavan hidastaessa.