Katsastus!

[Heikmar]

Ai ne katte

Jos auto ei mene katsastuksesta läpi niin silloin omistaja/haltija on tehnyt jotakin väärin.
Auton jota käytetään liikenteessä pitäisi olla aina siinä kunnossa että se menee heittämällä leimalle, eikä vaan kerran vuodessa.

Periaatteessa kyllä noin, mutta vaatisi esimerkiksi kerran kuussa käydä nosturilla läpi alustan puslat ja kuka sitä viitsisi tehdä.
Ei noita pieniä väljyyksiä ajossa huomaa ja tärkeintä kai että tärkeimmät asiat ovat kunnossa siinä katsastusten välissä.
Nykyäänhän tosin voi käyttää autoaan katsastuksessa niin usein kuin huvittaa, niin uutta leimaa vaan tiheästi kehiin.

 

[Mintsauce]

Onko tarkempaa tietoa, että mikä koodi?

P0300 näytti olevan eli usemman sylinterin sytytyshäiriö. Voikoha tuo tulla siitä yhen sylinterin puolan irtijohtumisesta. Sillon löi häiriövalot ruutuun ennen kuin laitoin johdon paikalleen. Muuten käy normaalisti.

 

[ylipäällikkö]

Mielenkiintoista keskustelua katsastuksista ja tilastoista. Jos toisella automerkillä hylkäysprosentti on 10% ja toisella 50%, niin eikö se kerro aika selkeästi, että toisessa merkissä vikoja on aika paljon enemmän? Täällä syyksi kuulee usein sanotavan, että ihmiset vievät huonokuntoisia autoja katsastukseen, joissa esim. polttimot ovat palaneet ja renkaat sakkorajoilla. Uskon tämän väitteen sitten kun on osoittaa tutkimustietoa, että rellukuskit ovat ainoita kuskeja, jotka ajavat leimalle esim. kuluneilla renkailla ja rikkinäisillä polttimoilla. Voisin väittää, että näitä helppoja puutteita löytyy myös muista merkeistä

 

[kimbe]

eikö se kerro aika selkeästi, että toisessa merkissä vikoja on aika paljon enemmän?

Ei täällä mielestäni juurikaan yritetä väittää, etteikö renuissa olisi keskimääräistä enemmän vikoja. Mutta siitä nyt ei renua tai mitään muutakaan merkkiä voi kovin vakavalla naamalla syyttää, jos jarrut tai renkaat on katsastuksessa loppuun kuluneet. Ja tekeekö se sitten renusta autona ihan paskan, jos tyyppikilpeen on eksynyt väärät tiedot. Alustan osat varsinkin on ihan yleisesti renun heikko kohta, eikä voi olla näkymättä hylkäystilastoissa. Itsekin niistä muutaman jälkitarkastuksen vuosien aikana saanut, mutta ei ole ainakaan omalla asteikolla tehnyt renusta silti läheskään niin huonoa autoa, kuin mitä katsastuksen hylkäystilastoja lukemalla hätäisempi olettaa. Mutta ainahan niitä joka merkillä on parempia ja huonompia yksilöitä joukossa. Ja ihmiset kun näkee asioita eri valossa, niin toisille se muutaman kympin kulunut raidetangon pää on ihan kestämätön paikka ja viimeinen renu ikinä, ja toisille se on vartin homma vaihtaa ja matka jatkuu.

 

[2528ej]

Jonkinlaisia tarkistuksi autossa tulisi aika ajoin suoritaa, eipähän niitä hylkyjä niin paljom tulisi saataisi livahtaa huomautukella. No omat Renaultit tulee kai ylihuollettua ei kyllä kertaakaan ole mainintaa tullut. Ei kun on, kerran oli etujarruletku katsastajan mielestä , ja niin se oli vähän ovelalla mutkalla. Mainitsi vain suulisesti," vilkaise tuota miksi se noin on joskus kun kerkiät". Vilkaisin otin satulan irti pyöräytin ympäri letku oikesi, oma moka ei auton, olin töpännyt jarruhuollossa.

 

[Fuego Turbo]

Ei täällä mielestäni juurikaan yritetä väittää, etteikö renuissa olisi keskimääräistä enemmän vikoja. Mutta siitä nyt ei renua tai mitään muutakaan merkkiä voi kovin vakavalla naamalla syyttää, jos jarrut tai renkaat on katsastuksessa loppuun kuluneet. Ja tekeekö se sitten renusta autona ihan paskan, jos tyyppikilpeen on eksynyt väärät tiedot. Alustan osat varsinkin on ihan yleisesti renun heikko kohta, eikä voi olla näkymättä hylkäystilastoissa. Itsekin niistä muutaman jälkitarkastuksen vuosien aikana saanut, mutta ei ole ainakaan omalla asteikolla tehnyt renusta silti läheskään niin huonoa autoa, kuin mitä katsastuksen hylkäystilastoja lukemalla hätäisempi olettaa. Mutta ainahan niitä joka merkillä on parempia ja huonompia yksilöitä joukossa. Ja ihmiset kun näkee asioita eri valossa, niin toisille se muutaman kympin kulunut raidetangon pää on ihan kestämätön paikka ja viimeinen renu ikinä, ja toisille se on vartin homma vaihtaa ja matka jatkuu.

Aivan! Kimbe puhuu taas asiaa! Itsellä oli vähän samanlainen juttu. Kesällä katsastettiin ja vaihdettiin alustan osia, tosin syksyllä alkoi koliseen ja renkaat vipattaan ja suorastaan heittään. Veikkasin itsekkin varaosapuljulle,että paskoja teidän alapallot,kun taas kolisee.40 Tim mentiin kesän aikana. Vikoina oli renkaat kankailla ja vyöt pettäneet kiinarenkaista. Ei ollut Rellun vika taaskaan. Eikä varaosienkaan.

 

[T_White]

Kerrasta leimaa Lagu II:een

Pikku kysymys /varmistus vielä tuohon katsastusaikaan ja "uusiin 2018" säännöksiin liittyen:

"Leima 6.11.2019 ja seuraava katsastusaika on 6.11.2019 -9.11.2020 trafin tiedon mukaan". Eli, jos kävisinkin näyttämässä vaikka 1.1.2020 jo, niin menisikö leima jopa tuonne 9.11.2021 asti, (tuskin?) vaiko vuoden tuosta 1.1.2020 katsastus pvm:stä eteenpäin? (En nyt tod. ole noin aikaisin menossa, mutta kiva ois saada varmistus. Trafin sivuilta en ihan salettia tietoa löytänyt?)

 

[MTI]

Vuosi tulee aikaa, sama milloin käyttää. Jos käyttää aiemmin, niin viimeinen päivä siirtyy aiemmaksi. Eli vuoden saa katsastuksella ajoaikaa.

 

[Juntunen]

Vielä pieni tarkennus, kun katsastaa aikaisintaan 30 päivää ennen rekisteriotteessa olevaa katsastusaikaa niin sitä seuraava katsastus ei siirry aikaisemmaksi. Eli katsastusväli voi olla maksimissaan n. 13 kuukautta. Ihme säännöt kyllä loivat kun ennen katsastuajankohdan ikkuna oli 4 kuukautta.

 

[T_White]

Ok. Thx! Näin arvelinkin. Nyt tietää varmasti ja ei hötkyillä liian ennen näytille.

 

[Sami]

Scenic jälleen huomautuksitta läpi katsastuksesta

 

[maanma]

Espa 3 katsastetu. Hiukan ylihappea eli putkivuotoa. Suurin ihmetyksen aihe oli kun kuskin puolen vetoakseli otti kiinni apurunkoon. Epäilivät että melko uusi Koni iskari olisi vanhaa pidempi. Katsastan nykyisin niin että ensin ostetaan päästö-obd mittaus ja sitten katsastus, jos eka vaihe sallii katsastuksen läpäisyn.

 

[Poistunut käyttäjä 13505]

Käytin kanssa kolme vuotta vanhan Clion eka katsastuksessa joku vikko sitten ja hylky tuli. Tekniikassa ei ollut mitään moitittavaa, vaan noissa tunnistetarroissa olevat tiedot eivät vaan vastanneet Trafilla olevia???? Enpä ole moisesta koskaan aiemmin kuullut. Painelin siistä paikasta myyjäliikkeeseen ja he lupasivat tilata uudet tarrat. Ne tulivatkin parin viikon päästä, mutta kuinka ollakkaan niissäkin oli samat vanhat virheelliset tiedot. Taas tilattiin uudet. Kun aikaa vaan kului eikä tarroja kuulunut (kun ajoaika alkoi loppua) sain myyjältä todistuksen, että uudet tarrat on tulossa. Tällä perusteella katsastus nyt hyväksyi auton. Että varsinainen show tämäkin. (no nyt on jo kylläkin taas uudet saatu ja paikallaan)

 

[Pikkuhukka]

Meganen ruppana sai leiman ekalla yrityksellä, puhtain paperein.

 

[ClioLaguna]

Kävin astuttamassa 2001-Lagunan ihan äsken. Ei huomautettavaa.

 

[lemmentalja]

Käytin kanssa kolme vuotta vanhan Clion eka katsastuksessa joku vikko sitten ja hylky tuli. Tekniikassa ei ollut mitään moitittavaa, vaan noissa tunnistetarroissa olevat tiedot eivät vaan vastanneet Trafilla olevia???? Enpä ole moisesta koskaan aiemmin kuullut. Painelin siistä paikasta myyjäliikkeeseen ja he lupasivat tilata uudet tarrat. Ne tulivatkin parin viikon päästä, mutta kuinka ollakkaan niissäkin oli samat vanhat virheelliset tiedot. Taas tilattiin uudet. Kun aikaa vaan kului eikä tarroja kuulunut (kun ajoaika alkoi loppua) sain myyjältä todistuksen, että uudet tarrat on tulossa. Tällä perusteella katsastus nyt hyväksyi auton. Että varsinainen show tämäkin. (no nyt on jo kylläkin taas uudet saatu ja paikallaan)

Mulla oli Clion kanssa sama juttu reilu kuukausi sitten.

 

[Poistunut käyttäjä 13505]

Taitaakin olla aika yleinen tuo tarrashow nykyisin? Kun viimeksi vein auton tuohon tarrojen vaihtoon, niin puolittain vahingossa näin sen laatikon, josta omiani etsittiin. Jo silloin kävi mielessä , kun näin kuinka moneen autoon niitä oli, että taitaa olla ihan jokapäiväistä nykyään. Onko tämä vaan Renault ongelma vai onkohan muillakin samoja juttuja? Tuntuu vaan jotenkin kovin huolimattoman leväperäiseltä tuo tarrojen määrittely? Eihän tällä sinänsä niin väliä, mutta aiheuttaa vaan ihan turhaa ajanhaaskausta. Vai olisko noissa ollut ennenkin virheitä, mutta nykykatsurit vaan on tullut tarkemmiksi??

 

[hhelminen]

Vai olisko noissa ollut ennenkin virheitä, mutta nykykatsurit vaan on tullut tarkemmiksi??

Meidän autoista ei ole edes katsottu koskaan, saatika tarkistettu niiden tietoja.
On varmaan löydetty erinomainen syy hylkyihin (niitä kun pitää konttoreille tulla tietty prosentti).

 

[Poistunut käyttäjä 13505]

Juu. Kilpailu alalla taitaa olla mennyt jo liiankin kovaksi. Jostain ne tienestit pitänee repäistä.

 

[ylipäällikkö]

Ei kai tuosta katsastuskonttoria voi syyttää, että hylkäävät auton, kun perusteet tälle naurettavalle hylkäykselle on kirjattu lakipykäliin. Jos yleisesti esiintyy tietyissä malleissa, niin varmasti kyseisistä malleista tuon osaavat tehokkaasti myös tarkastaa. Voisihan tyyppikilven laittaa oikeaksi jo tehtaallakin.