Katsastus!

kimbe

Aktiivinen jäsen
Viestejä
1 279
Tässä oman laguna 2 -04 katsastustulos toukokuulta. Ei ainakaan oman kokemukseni mukaan suotta siellä kärkipaikalla ole
Ai perskeles, jälleen yksi todiste renun laaduttomuudesta. Pitäisihän näissä nyt sentään kulumattomat jarrulevyt, pomminkestävät sumuvalon lasit ja ennen kaikkea kulumattomat renkaat olla, ihan kuten kaikilla muillakin valmistajilla on. Eivätkä edes täysin huoltovapaaksi ole tehneet näitä. Sehän nyt on ihan ennenkuulumatonta, että jarrujakin pitäisi joskus huoltaa. Höh, ettäs kehtaavat. Joten kyllä, ihan ansaitusti tulee hylkyjä katsastuksessa.
 

Jounas666

Nuorempi jäsen
Viestejä
20
Ai perskeles, jälleen yksi todiste renun laaduttomuudesta. Pitäisihän näissä nyt sentään kulumattomat jarrulevyt, pomminkestävät sumuvalon lasit ja ennen kaikkea kulumattomat renkaat olla, ihan kuten kaikilla muillakin valmistajilla on. Eivätkä edes täysin huoltovapaaksi ole tehneet näitä. Sehän nyt on ihan ennenkuulumatonta, että jarrujakin pitäisi joskus huoltaa. Höh, ettäs kehtaavat. Joten kyllä, ihan ansaitusti tulee hylkyjä katsastuksessa.
Tunteisiin se arvatenkin meni. Jos jokavuotisen Renault-huollon jarruihin ja päästöihin tekee niin saattaahan se läpi mennä. 10 vuoden laguna-kokemuksella voin sanoa että on harvinaista herkkua jos ei jommasta kummasta pomppaa katsastuksessa.
 

kimbe

Aktiivinen jäsen
Viestejä
1 279
Tunteisiin se arvatenkin meni.
Ei tuo nyt kyllä tunteisiin mennyt. Mullehan se on ihan se ja sama, että missä kunnossa ketäkin omat kotteronsa katsastukseen raahaa tai löytyykö se renu sieltä eniten hylättyjen kärjestä. Enemmänkin ne katsastustilastot pistää aina hymyilemään, kun niitä luetaan kuin piru raamattua. Eihän sillä mitään merkitystä niissä ole, että mistä syystä mikäkin on katsastuksessa pompannut, paska mikä paska joka tapauksessa.
Jos jokavuotisen Renault-huollon jarruihin ja päästöihin tekee niin saattaahan se läpi mennä. 10 vuoden laguna-kokemuksella voin sanoa että on harvinaista herkkua jos ei jommasta kummasta pomppaa katsastuksessa.
Tuota sun listaa kun lukee, niin en yhtään ihmettele jos kyseinen laguna päästöistäkin hylätään. Jos loppuunkuluneilla jarrulevyillä ja slikseillä ja molemmin puolin rikkinäisillä vetarin suojakumeilla vie auton katsastukseen, niin kertoo kai se muunkin huollon tasosta jotain. En mä ite kyllä päästöistä tai loppuun kulutetuista jarruista ole 20v. laguna-kokemuksella hylättyä saanut, ajokiellosta puhumattakaan, vaikka muista syistä onkin uusintakatsastukseen toisinaan joutunut. Tosin en mä tuon kuntoista autoa kehtaisi edes sinne katsastukseen viedä, tai raskaasta kaasujalasta johtuen uskaltaisi semmoisella liikenteessäkään ajella, mutta kukin tyylillään. Onhan se vikalistan tietoinen hakeminen joissain tapauksissa ihan perusteltavissakin.
 

Mustis v6

Aktiivinen jäsen
Viestejä
596
Jos auto ei mene katsastuksesta läpi niin silloin omistaja/haltija on tehnyt jotakin väärin.
Auton jota käytetään liikenteessä pitäisi olla aina siinä kunnossa että se menee heittämällä leimalle, eikä vaan kerran vuodessa.
 

Mintsauce

Jäsen
Viestejä
251
Megane II hylätty katsastuksessa kun löytyi tallentunut vikakoodi sytytyspuolen viasta. Johtui varmaan kun itse käynnistin auton
tulpan vaihdon jälkeen, että olin unohtanu kytkeä yhden puolan liittimen. Saako tuon nollattua jos pitää akun kenkää irti vai pitääkö mennä tyhjennyttämään koodit. ?
 

Heikmar

Aktiivinen jäsen
Viestejä
601
Ai ne katte
Jos auto ei mene katsastuksesta läpi niin silloin omistaja/haltija on tehnyt jotakin väärin.
Auton jota käytetään liikenteessä pitäisi olla aina siinä kunnossa että se menee heittämällä leimalle, eikä vaan kerran vuodessa.
Periaatteessa kyllä noin, mutta vaatisi esimerkiksi kerran kuussa käydä nosturilla läpi alustan puslat ja kuka sitä viitsisi tehdä.
Ei noita pieniä väljyyksiä ajossa huomaa ja tärkeintä kai että tärkeimmät asiat ovat kunnossa siinä katsastusten välissä.
Nykyäänhän tosin voi käyttää autoaan katsastuksessa niin usein kuin huvittaa, niin uutta leimaa vaan tiheästi kehiin. :D
 

Mintsauce

Jäsen
Viestejä
251
Onko tarkempaa tietoa, että mikä koodi?
P0300 näytti olevan eli usemman sylinterin sytytyshäiriö. Voikoha tuo tulla siitä yhen sylinterin puolan irtijohtumisesta. Sillon löi häiriövalot ruutuun ennen kuin laitoin johdon paikalleen. Muuten käy normaalisti.
 

ylipäällikkö

Nuorempi jäsen
Viestejä
15
Mielenkiintoista keskustelua katsastuksista ja tilastoista. Jos toisella automerkillä hylkäysprosentti on 10% ja toisella 50%, niin eikö se kerro aika selkeästi, että toisessa merkissä vikoja on aika paljon enemmän? Täällä syyksi kuulee usein sanotavan, että ihmiset vievät huonokuntoisia autoja katsastukseen, joissa esim. polttimot ovat palaneet ja renkaat sakkorajoilla. Uskon tämän väitteen sitten kun on osoittaa tutkimustietoa, että rellukuskit ovat ainoita kuskeja, jotka ajavat leimalle esim. kuluneilla renkailla ja rikkinäisillä polttimoilla. Voisin väittää, että näitä helppoja puutteita löytyy myös muista merkeistä
 

kimbe

Aktiivinen jäsen
Viestejä
1 279
eikö se kerro aika selkeästi, että toisessa merkissä vikoja on aika paljon enemmän?
Ei täällä mielestäni juurikaan yritetä väittää, etteikö renuissa olisi keskimääräistä enemmän vikoja. Mutta siitä nyt ei renua tai mitään muutakaan merkkiä voi kovin vakavalla naamalla syyttää, jos jarrut tai renkaat on katsastuksessa loppuun kuluneet. Ja tekeekö se sitten renusta autona ihan paskan, jos tyyppikilpeen on eksynyt väärät tiedot. Alustan osat varsinkin on ihan yleisesti renun heikko kohta, eikä voi olla näkymättä hylkäystilastoissa. Itsekin niistä muutaman jälkitarkastuksen vuosien aikana saanut, mutta ei ole ainakaan omalla asteikolla tehnyt renusta silti läheskään niin huonoa autoa, kuin mitä katsastuksen hylkäystilastoja lukemalla hätäisempi olettaa. Mutta ainahan niitä joka merkillä on parempia ja huonompia yksilöitä joukossa. Ja ihmiset kun näkee asioita eri valossa, niin toisille se muutaman kympin kulunut raidetangon pää on ihan kestämätön paikka ja viimeinen renu ikinä, ja toisille se on vartin homma vaihtaa ja matka jatkuu.
 

2528ej

Aktiivinen jäsen
Viestejä
838
Jonkinlaisia tarkistuksi autossa tulisi aika ajoin suoritaa, eipähän niitä hylkyjä niin paljom tulisi saataisi livahtaa huomautukella. No omat Renaultit tulee kai ylihuollettua ei kyllä kertaakaan ole mainintaa tullut. Ei kun on, kerran oli etujarruletku katsastajan mielestä , ja niin se oli vähän ovelalla mutkalla. Mainitsi vain suulisesti," vilkaise tuota miksi se noin on joskus kun kerkiät". Vilkaisin otin satulan irti pyöräytin ympäri letku oikesi, oma moka ei auton, olin töpännyt jarruhuollossa.
 

Fuego Turbo

Aktiivinen jäsen
Viestejä
2 093
Ei täällä mielestäni juurikaan yritetä väittää, etteikö renuissa olisi keskimääräistä enemmän vikoja. Mutta siitä nyt ei renua tai mitään muutakaan merkkiä voi kovin vakavalla naamalla syyttää, jos jarrut tai renkaat on katsastuksessa loppuun kuluneet. Ja tekeekö se sitten renusta autona ihan paskan, jos tyyppikilpeen on eksynyt väärät tiedot. Alustan osat varsinkin on ihan yleisesti renun heikko kohta, eikä voi olla näkymättä hylkäystilastoissa. Itsekin niistä muutaman jälkitarkastuksen vuosien aikana saanut, mutta ei ole ainakaan omalla asteikolla tehnyt renusta silti läheskään niin huonoa autoa, kuin mitä katsastuksen hylkäystilastoja lukemalla hätäisempi olettaa. Mutta ainahan niitä joka merkillä on parempia ja huonompia yksilöitä joukossa. Ja ihmiset kun näkee asioita eri valossa, niin toisille se muutaman kympin kulunut raidetangon pää on ihan kestämätön paikka ja viimeinen renu ikinä, ja toisille se on vartin homma vaihtaa ja matka jatkuu.
Aivan! Kimbe puhuu taas asiaa! Itsellä oli vähän samanlainen juttu. Kesällä katsastettiin ja vaihdettiin alustan osia, tosin syksyllä alkoi koliseen ja renkaat vipattaan ja suorastaan heittään. Veikkasin itsekkin varaosapuljulle,että paskoja teidän alapallot,kun taas kolisee.40 Tim mentiin kesän aikana. Vikoina oli renkaat kankailla ja vyöt pettäneet kiinarenkaista. Ei ollut Rellun vika taaskaan. Eikä varaosienkaan.
 

T_White

Aktiivinen jäsen
Viestejä
767
Kerrasta leimaa Lagu II:een :)

Pikku kysymys /varmistus vielä tuohon katsastusaikaan ja "uusiin 2018" säännöksiin liittyen:

"Leima 6.11.2019 ja seuraava katsastusaika on 6.11.2019 -9.11.2020 trafin tiedon mukaan". Eli, jos kävisinkin näyttämässä vaikka 1.1.2020 jo, niin menisikö leima jopa tuonne 9.11.2021 asti, (tuskin?) vaiko vuoden tuosta 1.1.2020 katsastus pvm:stä eteenpäin? (En nyt tod. ole noin aikaisin menossa, mutta kiva ois saada varmistus. Trafin sivuilta en ihan salettia tietoa löytänyt?)
 
Viimeksi muokattu:

MTI

Aktiivinen jäsen
Viestejä
1 141
Vuosi tulee aikaa, sama milloin käyttää. Jos käyttää aiemmin, niin viimeinen päivä siirtyy aiemmaksi. Eli vuoden saa katsastuksella ajoaikaa.
 

Juntunen

Aktiivinen jäsen
Viestejä
511
Vielä pieni tarkennus, kun katsastaa aikaisintaan 30 päivää ennen rekisteriotteessa olevaa katsastusaikaa niin sitä seuraava katsastus ei siirry aikaisemmaksi. Eli katsastusväli voi olla maksimissaan n. 13 kuukautta. Ihme säännöt kyllä loivat kun ennen katsastuajankohdan ikkuna oli 4 kuukautta.
 
Ylös Bottom