Mégane III

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Tässä jotain vm. 2010 1.4 TCe tältä päivältä Lahden motarilta:

2500 rpm - 92 km/h
3000 rpm - 112 km/h
3250 rpm - 120 km/h

Renkaat Nokian HKPL 5 205/55/16

Nopeudet ja rengaskoko ovat samat kuin omassani. Sinullakin taitaa rekisteriotteessa lukea CO2 päästöissä 153?

Kulutustietoa

http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=37193

Ajokilometrit n. 48500

Tosi pienellä kulutuksella (7,55 l/100km) näytät päässeen. Minkälaista ajoa ja minkälaisella keskinopeudella pääset noihin lukemiin?
Oletko kokeillut koskaan onko tässä autossa 98E5 käytöstä etua kulutuksen suhteen?

Minulla näyttää olevan ajotietokoneen mukaan keskikulutus 8,7l/100km ja keskinopeus n. 40 km/h. Pääasiassa ajelen maantietä kaupunkiin n. 10-15km ja siellä pyörin jonkun kilometrin. Kilometreinä karkeasti arvioiden maantieajoa 75% ja kaupunkiajoa 25%. Keskinopeus on 40 km/h +/-10%.

Onko sinulla ilmennyt mitään tyyppivikoja tai ongelmia talvella tässä mallissa?

 

[mamipa]

Vs: Mégane III

Nopeudet ja rengaskoko ovat samat kuin omassani. Sinullakin taitaa rekisteriotteessa lukea CO2 päästöissä 153?

Tosi pienellä kulutuksella (7,55 l/100km) näytät päässeen. Minkälaista ajoa ja minkälaisella keskinopeudella pääset noihin lukemiin?
Oletko kokeillut koskaan onko tässä autossa 98E5 käytöstä etua kulutuksen suhteen?

Minulla näyttää olevan ajotietokoneen mukaan keskikulutus 8,7l/100km ja keskinopeus n. 40 km/h. Pääasiassa ajelen maantietä kaupunkiin n. 10-15km ja siellä pyörin jonkun kilometrin. Kilometreinä karkeasti arvioiden maantieajoa 75% ja kaupunkiajoa 25%. Keskinopeus on 40 km/h +/-10%.

Onko sinulla ilmennyt mitään tyyppivikoja tai ongelmia talvella tässä mallissa?

Päästöt on 153. Viimeisen tripin nollauksen jälkeen on mittariin tullut 8260 km keskinopeudella 66.7 km/h ja -kulutuksella 7.9 l/100 km. Ja jos joku ei tiedä, nollautuu toi trippi aina 10.000 km kohdalla.
Toi sun keskinopeus on aika alhainen ja kulutus varmaan sen mukainen.

Luulen että ajelen aika keskivertoisesti, kesällä aika paljon moottoritietä "sallituilla" nopeuksilla, työmatkoilla kaupunkiajoa jne. Ysikasia en ole kokeillut.

Tyyppivikana voisi pitää laahaavia jarruja, joita viime kevään huollossa ei juuri noteerattu ja näillä kosteillla keleillä ne taas aiheuttaa vähän ylimääräistä ääntä alkukilometreillä. Ja noi ovien tiivisteet alkaa jossain vaiheessa nitistä, mutta siitä pääsi eroon sillä Shellin purkilla, josta täälläkin on ollut mainintaa. Jättää vaan tiivisteisiin vähän ikävät jäljet.

Auto lämpiää ihan kohtuu nopeasti noin pieneksi koneeksi, kosteilla keleillä ilmastointi (Auto) ei kerkiä aina mukaan, vaan pitää käsin avitella ettei ikkunat huurtuisi.

Kaiken kaikkiaan ihan tyytyväinen olen autoon ollut näin vajaan kahden vuoden kokemuksella.

 

[PM]

Vs: Mégane III

Tässä jotain vm. 2010 1.4 TCe tältä päivältä Lahden motarilta:

2500 rpm - 92 km/h
3000 rpm - 112 km/h
3250 rpm - 120 km/h

Eli välitykset on tosiaankin pidentyneet jossakin kohtaa vuosimalliin 2011 siirryttäessä.

 

[tuomas-82]

Vs: Mégane III

Laskin kulutukseksi 8,55 litraa. Ajotietokone näytti 8,9, eli ei tuo taida ainakaan alaspäin valehdella.

Ajotietokone näyttää myös minun kokemukseni mukaan hieman ylöspäin olevia lukuja. Ei se kuitenkaan häiritse. ;D

Täsmennyksenä: näyttää enemmän kuin todellinen kulutus on.

Olen myös itse huomannut tämän, eli todellinen kulutus tuntuisi olevan koko ajan 0,2-0,5 litraa vähemmän kuin ajotietokoneen näyttämä kulutus. Ihan mielenkiintoista että on näin päin kun yleensähän ajotietokoneet näyttää pienempää kulutusta kuin mikä se on oikeasti.

 

[tluaner]

Vs: Mégane III

Lagunassa (III facelift) ajotietokone näyttää 0,5 l suurempaa kulutusta kuin todellinen. Parempi näin päin.

 

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Ja tankkasin auton nyt ensimmäisen kerran oston jälkeen. Laskin kulutukseksi 8,55 litraa. Ajotietokone näytti 8,9, eli ei tuo taida ainakaan alaspäin valehdella. Tietty tuo yhdestä tankkauksesta laskettu kulutus ei ole välttämättä kovin tarkka, kun ei tiedä miten piripintaan tuo autokauppias tankin lirutteli.

Täällä vastaava tilanne. Tankkasin ensimmäisen kerran 2010 vuosimallin autoni ja laskennallinen kulutus oli 8,49 l/100km. Ajotietokone näytti 8,7 keskikulutukseksi (laskennallisesti sen kertoman kokonaiskulutuksen jaettuna ajokilometreillä tulos on 8,76). Auton sain kaupasta tankki täytettynä ja nollasin silloin heti kulutusmittarin. Yritin tankata mahdollisimman täyteen mutta tankkauspistoolin asento oli vielä vähän hakusassa ja pumppu stoppasi ekan kerran jo 5-6 litraa ennen kuin mitä sinne kuitenkin lopulta sain menemään. Kääntelin tankkauspistoolia vaiheittain enemmän etuviistoon ja 4-5 kertaa se stoppasi joten toivottavasti tuli täyteen. Silti ajotietokoneen kertomaa määrää sinne ei mennyt vaan jäi muistaakseni 1,7 litraa sen alle.

Kehuin aikaisemmin kuinka tarkka kulutusmittari lagu2:ssa oli mutta täytyy myöntää, että kyllä siinäkin tankkiin meni melkein aina 1-2 litraa vähemmän kuin mitä kulutusmittarin mukaan sitä oli kulunut edellisen tankkauksen jälkeen joten, jos oikein tarkkoja ollaan niin pari desiä se näytti liikaa.

Melko tarkkoja nämä mittarit silti mielestäni ovat koska tankkia ei omalla kohdalla ainakaan koskaan tule täytettyä niin, että se olisi korkkia myöten täynnä joten parin litran heitto voi tulla luonnostaan tankkausten välillä.

Vaikka 1.4tce:n kulutus kahden eri version koeajolla kertoi heti kättelyssä minulle, että kulutus on vähintään samaa luokkaa kuin 2,0 litraisen vapaasti hengittävän jaksan ihmetellä valmistajan ilmoittamaa EU-kulutusta ja jopa lehtitesteissä mitattuja lukemia.


Esimerkkinä vertaan tätä vanhaan lagu2 farkkuun jossa 2,0 litrainen vapari. Sen valmistajan ilmoittama kulutus on 8,2/6,4/11,3 (yhdistetty/maantie/kaupunki).
Omassa ajossani se vei näillä keleillä n. 9,1 l/100km (ajotietokoneesta otettu luku). Yli 2 litraa alle ilmoitetun kaupunkikulutuksen ja vajaan litran yli yhdistetyn.

Meksun vm. 2010 1,4tce:n valmistajan ilmoittama kulutus on 6,6/5,3/8,8 (yhdistetty/maantie/kaupunki). Omassa ajossani se yhden tankin kokemuksella vei 8,7 l/100km (ajotietokoneesta otettu luku). Käytännössä kulutus vastaa ilmoitettua kaupunkikulutusta ja yli 2 enemmän kuin ilmoitettu yhdistetty.

Melkoinen ero ilmoitettuihin lukemiin nähden samoilla keleillä ja täsmälleen samanlaista reittiä ajellen kuin ennenkin. Uudella on tullut ajeltua jopa aavistuksen verran rauhallisemmin. Tämän lisäksi vanha auto oli hieman painavampi (1385kg) kun meksun ilmoitettu paino on 1360 tai 1315 riippuen mistä tietoja katsoo. Painavampi tieto on renu.fi sivujen pdf-esitteessä jossa isompi co2 arvo ja kulutus ja pienempi siellä sivujen teknisten tietojen kohdalla jossa pienemmät co2 arvot ja kulutus. Onko uusi malli myös kevennetty?

On vaikeaa uskoa, että meksun 1,6 moottorin kulutus käytännössä olisi vielä suurempi kuin 1,4 turbon vaikka ilmoitetut lukemat niin väittävätkin. Jos valmistajan ilmoittamat 1,6 moottorin kulutuserot lisätään oman 1,4tce:n käytännön kulutukseen niin kulutus olisi suurempi kuin vanhan lagu2:n 2,0 litran moottorilla.

Se mikä testeissäni voi vielä muuttaa asetelmaa on se, että lagu2:ssa käytin 98E5:ttä ja uuden käytetyn eka tankillinen oli sitä korvikepensaa (95E10). Mittaan seuraavaksi mitä meksu vie 98E5:llä. Lagusta en muista enää tarkalleen mutta kyllä siinä oli pienen pieni ero siirtyessäni 95E5:stä suoraan 98E5:een jälkimmäisen eduksi. Oletettavaa on, että lagu2 kulutus olisi ollut vieläkin suurempi 95E10:llä.

Kaikesta huolimatta olen ihan tyytyväinen uuteen meksuuni. Moni asia on siinä mukavampi mutta silti muutamissa asioissa vanha lagu silti vetää pidemmän korren mutta tuo mallisarja on jo sen verran iäkästä, että ei sitä ollut enää mielekästä pitää. Uusi laguna taas ei kiinnostanut entistä isomman korinsa ja moottorivaihtoehtojen vuoksi (käytännössä olisi pitänyt ostaa diesel joista en erityisemmin välitä). Samaten hinnat niissä on nousseet entisestään mutta arvoaan ne ei taida pitää sen paremmin kuin ennenkään.

 

[markkul]

Vs: Mégane III

Melko tarkkoja nämä mittarit silti mielestäni ovat koska tankkia ei omalla kohdalla ainakaan koskaan tule täytettyä niin, että se olisi korkkia myöten täynnä joten parin litran heitto voi tulla luonnostaan tankkausten välillä.

Se, että tankkia ei saa piripintaan täytettyä, ei ole ongelma kulutuslaskennassa, kunhan aina täyttää samalla tavalla. Sekin voi tietty olla vaikeaa, jos asioi eri mittareilla tai muuten vaan tankkaustyyli vaihtelee.

Omassa 2011-lagunassa yli 40 litran tankkauksilla oman tankkaukseni ja ajotietokoneen näyttämän kulutetun polttoaineen erotus on ollut luokkaa 0,9 - 2,5 litraa, ajotietokone on aina "kuluttanut" enemmän. Otos on tosin vasta kolme yli 40 litran tankkausta

 

[einari]

Vs: Mégane III

Tuo "positiivisesti väärin" näyttäminen noissa rellun polttoainemittareissa näyttää olevan varsin yleinen ominaisuus. No, yritän kestää senkin kuin mies... 8)

 

[tluaner]

Vs: Mégane III

;D

 

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Ja noi ovien tiivisteet alkaa jossain vaiheessa nitistä, mutta siitä pääsi eroon sillä Shellin purkilla, josta täälläkin on ollut mainintaa. Jättää vaan tiivisteisiin vähän ikävät jäljet.

Millaiset jäljet aineesta jää tiivisteisiin? Tekeekö se pysyviä jälkiä tai vaurioita niille?

Vielä tuosta antennin irroituksesta. Kokeilin pyöritellä omaani mutta ei se inahtanutkaan. En alkanut riuhtoa enempää, kun pesu ei vielä ole ajankohtainen. Pitäisikö sen lähteä sen kumisen tyviosan kera vai ylempää vain se ohuempi piiskaosa?

 

[mamipa]

Vs: Mégane III

Ja noi ovien tiivisteet alkaa jossain vaiheessa nitistä, mutta siitä pääsi eroon sillä Shellin purkilla, josta täälläkin on ollut mainintaa. Jättää vaan tiivisteisiin vähän ikävät jäljet.

Millaiset jäljet aineesta jää tiivisteisiin? Tekeekö se pysyviä jälkiä tai vaurioita niille?

Voi olla että laitoin ainetta liikaa, koska kuivuessa tiivisteisiin jäi valkoisia rantuja. Aine on tiivistesuojan nimellä ja purkki näyttää liimapuikolta. Mitään vahinkoa se ei tiivisteisiin aiheuta.

 

[liisanpuisto]

Vs: Mégane III

Ja noi ovien tiivisteet alkaa jossain vaiheessa nitistä, mutta siitä pääsi eroon sillä Shellin purkilla, josta täälläkin on ollut mainintaa. Jättää vaan tiivisteisiin vähän ikävät jäljet.

Millaiset jäljet aineesta jää tiivisteisiin? Tekeekö se pysyviä jälkiä tai vaurioita niille?

Vielä tuosta antennin irroituksesta. Kokeilin pyöritellä omaani mutta ei se inahtanutkaan. En alkanut riuhtoa enempää, kun pesu ei vielä ole ajankohtainen. Pitäisikö sen lähteä sen kumisen tyviosan kera vai ylempää vain se ohuempi piiskaosa?

Ota palanen rättiä piiskan & käden väliin ja pyöritä vastapäivään pitäen kiinni siitä 10 cm muovi osasta...liitoskohta on juurikin se jossa se n. 10 cm muovi liittyy siihen isompaan, kattoa vasten olevaan, mötikkään.

Itse olen pyyhkäissyt/levittänyt ylimääräiset Shell tiivistesuojat käsittelyn jälkeen rätillä...hoitaa ja pitää tiivisteet kunnossa ilman silikonia. EI NITISE ENÄÄ...huippu tuote!

Itsellä 2010 Sport Tourer 1.4 Tce ja kiekat juurikin tuo 112km/h = 3000 rpm etc.

 

[einari]

Vs: Mégane III

Pitäisikö sen lähteä sen kumisen tyviosan kera vai ylempää vain se ohuempi piiskaosa?

Kyllä se lähtee ihan kokonaan siitä juuresta lähtien. Kattoon jää vain se härpäke, johon ruuvataan se antenni kiinni. Antenni saattaa olla joskus tiukassakin; ainakin tänään jouduin irrottamaan antennin pihtien avulla viedessäni auton pesuun. Ei se loppujen lopuksi niin mahdottoman lujassa ole, mutta siitä ei aina tahdo saada pitävää otetta, että pääsisi pyöräyttämään sen irti.

 

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Tyhmä kysymys mutta mistä näkee, että autossa todella on ESP? Kojelaudan vasemmalla puolella on ASR-nappi jota painelemalla mittariston näyttöön tulee vuoroin traction control off ja on mutta ESP:lle ei näy nappia. Rekisteriotteessa ei näkynyt ESP:stä mainintaa mutta en kyllä huomannut sille edes paikkaa sille kuten ABS:llä on.

 

[megano]

Vs: Mégane III

Tyhmä kysymys mutta mistä näkee, että autossa todella on ESP? Kojelaudan vasemmalla puolella on ASR-nappi jota painelemalla mittariston näyttöön tulee vuoroin traction control off ja on mutta ESP:lle ei näy nappia. Rekisteriotteessa ei näkynyt ESP:stä mainintaa mutta en kyllä huomannut sille edes paikkaa sille kuten ABS:llä on.

No heti tulee mieleen ainakin suoraviivainen testi. Eli jossain turvallisessa paikassa tekee ns. kässärikäännöksen, niin kyllä sen huomaa, jos/kun ESP puuttuu peliin

Asiaan liittyen, kävin eilen hiihtelemässä ja auto oli parkissa sellaisen päättyvän kadun varressa. Vähän siinä lapsetti ja ajattelin auton näppärästi kääntää käsijarrun avulla. Sehän sitten jäi vähän torsoksi koko käännös, kun tietokone päätti minun olevan suuressa hädässä auton luisuessa hallitsemattomasti. Ja olin ihan tietoisesti painanut luistoneston pois päältä, koska luulin sen sammuttavan myös ajonvakautuksen. Nyt tiedän, että se on tosiaan vain vetoluiston eston samuttamista varten. Eipä tuo sinäänsä haittaa.

 

[einari]

Vs: Mégane III

...olin ihan tietoisesti painanut luistoneston pois päältä, koska luulin sen sammuttavan myös ajonvakautuksen. Nyt tiedän, että se on tosiaan vain vetoluiston eston samuttamista varten. Eipä tuo sinäänsä haittaa.

Minulla on sellainen kuva, että se ESP ei mene ihan kokonaan pois päältä yrittämälläkään. Ainakin se ABS toimii jos on ylipäänsä kunnossa. Saatan tietysti olla väärässäkin...

 

[3Gee]

Vs: Mégane III

Sehän sitten jäi vähän torsoksi koko käännös, kun tietokone päätti minun olevan suuressa hädässä auton luisuessa hallitsemattomasti. Ja olin ihan tietoisesti painanut luistoneston pois päältä, koska luulin sen sammuttavan myös ajonvakautuksen. Nyt tiedän, että se on tosiaan vain vetoluiston eston samuttamista varten. Eipä tuo sinäänsä haittaa.

Näin se menee eli ajonvakautusta ei käsittääkseni Meganesta saa pois päältä millään konstilla. Luistoneston saa onneksi pois ja se onkin tarpeen kun ajelee esim. pehmeässä ja syvässä lumessa. Mutta ei tällä autolla tosiaan sellaisia kauniita käsijarrukäännöksiä tehdä. 8) Käännöksistä tulee aika naurettavia kun ajonvakautus alkaa kesken kaiken jarruttelemaan. :

 

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Joskus alussa tein kässärin pienestä vauhdista ja se kyllä onnistui melko hyvin mutta kojelaudassa vilahteli jotain punaista. Takarenkaat kun piti lukossa kässärillä niin eipä se taida saada renkaita pyörimään. Toinen asia mihin olen kiinnittänyt huomiota on, että etupyörät saattavat sutia jonkin verran kiihdytyksissä liukkaalla tai pienessä vauhdissa voi hiukan luistella ilman, että huomaisin auton mitenkään puuttuvan asiaan. Aikaisemmissa autoissani ei ole ollut luistonestoa tai ESP:tä niin vieläkin tulee automaattisesti kaasua löysäiltyä, jos alkaa sutia. Aika rauhallista ajo on vielä ollut, joten voihan olla ettei ESP ole katsonut tarpeelliseksi auttaa.

Näkyykö teillä rekisteriotteessa tai missään muualla erikseen mainintaa ESP:stä?

Rekisteriotetta katsellessa huomasin, että autoni omapaino oli 1315 kg. Renun sivuilla ja esitteissä vuorottelee tieto 1315 kg ja 1360 kg. TM-testissä kerrottiin 1360 kg.
Ihmeellistä. Mitä teillä rekisteriotteet kertoo omapainoksi?

 

[tluaner]

Vs: Mégane III

Kyllä siellä sen ESP:n pitäisi olla ja varmasti onkin. Mielestäni on vaan hyvä, että ESP ei reagoi ihan pienistä.

 

[einari]

Vs: Mégane III

Näkyykö teillä rekisteriotteessa tai missään muualla erikseen mainintaa ESP:stä?

Rekisteriotetta katsellessa huomasin, että autoni omapaino oli 1315 kg. Renun sivuilla ja esitteissä vuorottelee tieto 1315 kg ja 1360 kg. TM-testissä kerrottiin 1360 kg.
Ihmeellistä. Mitä teillä rekisteriotteet kertoo omapainoksi?

Omamassa 1462 kg, suurin sallittu paino tieliikenteessä on 1(8?)35 kg. Saattoi olla jotain muutakin, tuo kasi oli mulla sen verrran epäselvästi kirjoitettu tuohon lappuun.

ESP:stä ei ole mitään mainintaa, vain ABS on kirjattuna siellä jarrujärjestelmän kohdalla.