Mégane III

[ArtOfLife]

Vs: Mégane III

Megane III ST -12 saapui eilen, samalla rekalla lähti sitten ex -09 Pohjanmaalle.

Onnittelut uudesta kulkupelistä!

- Tehoa löytyy enemmän kaikilla alueilla. Sisäänajossa ei nyt tule varmasti kiihdyteltyä, mutta nyt jo on helpompi ajaa. Tämä näkyy sitten kulutuksessa, vanhassa ei koskaan tullut hetkellistä 16.7L/100km -kulutuslukemaa vastaan.

Voi, on nähty 24 l/100km kulutuslukemakin hetkellisesti Vastaavasti suuremmat lukemat ruudussa vähemmän aikaa kun enempi tehoa...ja harvoin niin paljoa tarvitsee polkea.

- AAC haluaisi puhaltaa täysillä kovin usein vaikka moottori ei ole mitään lämpöä edes kehittänyt?

Itse käytän Soft asentoa, vähän pienemmät kierrokset. Mutta saisi silti joskus olla vieläkin pienemmät . Vastaavasti melko tehokas, minkä tosin huomaa sitten pienenä tehon puutteena nurkkapyörityksessä. Ja voihan pyörintänopeuden asettaa myös käsin jolloin ymmärtääkseni automatiikka hoitaa suuntauksen.

Aivan ensimmäinen kerta kun hankin uuden / käyttämättömän auton. Uutuudenjäykkyys on todellista, esim. vaihteet eivät vain "solahda sisään" kuten edellisessä. Suosittelen

Vähän nahkealta vaikuttaa vaikka yli 35000km mittarissa, lieköhän 1.6:ssa sama loota kuin TCe:ssä...? Olen ajanut vain TCe:llisiä joten en voi verrata.

 

[Petteri75]

Vs: Mégane III

Älytöntä tuo kulutus!

OK, auto on sisäänajovaiheessa ja rankassa vesisateessa ajaminen tuntikausia ei varmasti ole kaikkein taloudellisinta, mutta 7.5L/100km?! Aivan samalla ajotyylillä ja samalla reitillä 1.6:nen vei 6.2-6.4L/100km/h. Onko ulkomaalaisilla foorumeilla tms ollut teoreettista arvailua mikä moottorissa on mennyt noin pahasti pieleen, että se suorastaan ryystää bensaa? Taustaksi sen verran, että joskus 2005 tuli ajettua sama reissu Saab 900 T16 Aerolla vm. -90, joka painoi suunnilleen saman verran (1.3t) ja omasi 175hv / 273Nm, Lucaksen ruiskulla, pitkällä #8 -välityksellä ja muutenkin ylihuollettuna mutta kohtuullisen painavalla kaasujalalla auto vei 7.1L/100km!!

Eihän se nyt noin pitäisi mennä, nimittäin kehityksen? OK, Saab oli muutenkin spesiaali, nahkasisusteinen ja 150tkm mittarissa oleva Made-in-Uusikaupunki-Aerosportti jossa ns. Turbovoima tosissaan jo tuntui vakionakin. Meganen vain pitäisi viedä vähemmän, cruise päällä ja max 100km/h (satoi oikeasti rankasti) moottorin kierrokset olivat se 2500rpm.

AAC:n täysikäyttö pitäisi olla mahdollista ilman ilmastointia. Näin on ollut ns. aina bemareiden kohdalla. Tämä tarkoittaa siis sitä, että AAC säätää puhallinnopeuttaankin ja kaikkea muuta, mutta AC on aina napin takana. Nyt tuntuu, että Renaultissa kompuraa käytettäisiin vaikka ulkona olisi vain +8.

Lisähuomioita. Tämä on 1. uusi autoni ja kyllähän se kivaa on. Suomessa se varmasti ollut alkuvuodesta alkaen, joten se "uuden auton haju" on enää vieno, mutta kaikki on ns. tiukkaa. Ero edelliseen -09:iin jolla oli se n. 58tkm mittarissa ei ole suuri, mutta jotenkin huomattavissa. 1.4t on yllättävän helppo ajaa ja vaikka se ei raketti ole, niin ohitukset sujuvat kyllä paremmin. 2.0 turbo voisi oikeasti olla mielenkiintoinen koeajettava, varsinkin tuolla korilla.

En ajanut vanhoilla etujousilla lainkaan joten en osaa sanoa, ovatko kampanja-jouset jotenkin erilaiset. Ehkä joku, joka ajaa 2011-2012 Meganea ja jolle nämä on vaihdettu (tiedustelkaa valtuutetultanne tai suoraan maahantuojalta) voi kertoa muuttuiko mikään ajotuntumassa.

Rengaspaineet olivat oudot. 2.5 edessä ja 2.9 takana - ilmankos auto rullasi todella upeasti. Nyt on 2.4 edessä ja 2.2 takana, valitettavasti ero on huomattavissa..lisää varmasti sitä kulutustakin. Renkaat ovat vakiot 195/65-15 Riolon aluvanteilla, suosituksia rengaspaineista?

Onko Renaultilla jotain "sport-mittaristoa"? Tuossa em. Saabissa oli ääriharvinainen Saabin alkup. lisämittaristo, jossa oli ampeeri, öljynpaine ja ahtopaine.

 

[megano]

Vs: Mégane III

Nyt on sitten ensimmästä paikkausta käyty pyytämässä Meganeen. Autokatoksen tolppa oli näemmä sivupeiliä kovempi, ja muovia oli vähän hajonnut. Peilin säädöt ja vilkku toimii ihan normaalisti, eikä lasikaan hajonnut. Käytin merkkiliikkeessä ja hinta oli ihan odotettavissa: Noin 500 euroa töineen. Hetken mietin, että haluaako moisen maksaa vain siksi, että saa peilin alla olevan muovin ehjäksi. Halusinpa kuitenkin, kun noinkin uudesta autosta on kyse. Nyt vain odotellaan, josko ranskanpojat joskus sen peilin saisivat postitettua. Pari viikkoa mennyt eikä mitään tietoa ainakaan vielä ole korjausajasta.

Älytöntä tuo kulutus!

OK, auto on sisäänajovaiheessa ja rankassa vesisateessa ajaminen tuntikausia ei varmasti ole kaikkein taloudellisinta, mutta 7.5L/100km?! Aivan samalla ajotyylillä ja samalla reitillä 1.6:nen vei 6.2-6.4L/100km/h. ---

Tuosta kulutuksesta. Voisi se tosiaan olla pienempi, mutta ei se mielestäni (ainakaan itselläni) mitenkään älytöntä ole ollut. Vertaaminen 1.6:een ei minusta ole kovin mielekästä, koska tässä koneessa on selvästi enemmän tehoa (ja vääntöä). Eihän sitä tehoa sentään tyhjästä voi luoda. Tokihan markkinointimiehillä on hienot visiot ja teoriat siitä, miten vähällä auto kulkee. Todellisuus on vain näyttänyt lähes kaikkien "eko"moottorien kohdalla olleen hyvinkin paljon karumpi.

Minulla todelliset kulutukset ovat olleet yleensä 7 ja 8 litran välillä. Sekalaista ajoa - pääosin "kaupungissa" (eli työmatkaa Lappeenrannan metropolissa). Maantiellä olen päässyt useinkin reilusti alle 7 litran kulutuksiin. Toisaalta nuo kulutukset tuntuvat vaihtelevan ihan randomilla. Joskus tuntuu, että samlla pätkällä, samanlaisella ajolla menee melkein litra enemmän. Voiko säätila vaikuttaa näin paljon?

 

[ArtOfLife]

Vs: Mégane III

Älytöntä tuo kulutus!

OK, auto on sisäänajovaiheessa ja rankassa vesisateessa ajaminen tuntikausia ei varmasti ole kaikkein taloudellisinta, mutta 7.5L/100km?! Aivan samalla ajotyylillä ja samalla reitillä 1.6:nen vei 6.2-6.4L/100km/h. Onko ulkomaalaisilla foorumeilla tms ollut teoreettista arvailua mikä moottorissa on mennyt noin pahasti pieleen, että se suorastaan ryystää bensaa? Taustaksi sen verran, että joskus 2005 tuli ajettua sama reissu Saab 900 T16 Aerolla vm. -90, joka painoi suunnilleen saman verran (1.3t) ja omasi 175hv / 273Nm, Lucaksen ruiskulla, pitkällä #8 -välityksellä ja muutenkin ylihuollettuna mutta kohtuullisen painavalla kaasujalalla auto vei 7.1L/100km!!

Foorumia ja aihetta seuranneena ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä, että tämä TCe kone ei ole erityisen pienikulutuksellinen... :-\ Samaa todenneet myös autolehtien testeissä.
Ehkäpä se on syy miksi korvattu faceliftissä 1.2 TCe:llä.
Moottorin rakenteessa ei minusta ole mitään erikoista mikä tekisi siitä erityisen taloudellisen. Moottorin perusrakennehan on Nissanilta, ahtopuoli Renaultilta. Mainostettiin että siinä on 1.8 vaparin teho, kaksilitraisen vaparin vääntö ja 1,6 litraisen kulutus. No taitaa kuitenkin kulutus olla lähempänä tuota 1,8 litraisia ??? Moottorihan korvasi kaksilitraisen vaparikoneen joten kulutusta tulisikin verrata kaksilitraiseen, ei 1.6:een.

35000 mittarissa ja viimeisen 10000 km keskikulutus ollut 7 litraa, tämä siis tankkauksista laskemalla (ei huomioitu matkamittarin virhettä). Ajotietokone näyttää järjestään hieman enemmän. Esim edellinen tankkaus ajotietokone näytti 7,7 l ja laskettu 7,45 l/100km. Mitä enemmän maantieajoa, sitä tarkempi tuo ajotietokoneen lukema on, näin omien kokemusten perusteella. Pidempää pätkää talvinoipeusrajoituksella maantiellä päästy alle 6,5 l/100 km. Taajamassa menee helposti 7,5-8,5 litraa.
Niin ja mäkisessä maastossa cruise kuluttanee enemmän kun taitava kaasunannostelija, cruise ei osaa ennakoida ylä- ja alamäkiä. Mutta pihistäjää ei tästä moottorista saa. Tankatessa sitä itsekin miettii että saisihan se vähemmälläkin kulkea. Näillä mennään... :

Mielenkiintoista on että Japanilaiset eivät ole downsizingiin menneet. Mazdalla on nämä uudet korkeapuristeiset koneet jotka varmasti ovat rakenteeltaan yksinkertaisempia kuin turbotetut. Uudessa Honda Civicissä on 1.8 vaparikone jota on kehuttu pieniruokaiseksi. Eli ei se tekniikka itsessään vaan miten se on toteutettu.

AAC:n täysikäyttö pitäisi olla mahdollista ilman ilmastointia. Näin on ollut ns. aina bemareiden kohdalla. Tämä tarkoittaa siis sitä, että AAC säätää puhallinnopeuttaankin ja kaikkea muuta, mutta AC on aina napin takana. Nyt tuntuu, että Renaultissa kompuraa käytettäisiin vaikka ulkona olisi vain +8.

Niin automaattiasennossahan ei koskaan tiedä milloin kompressori käy. Hoituupahan ainakin kompressorin voitelu automaattisesti (jos se siis käy myös alhaisemmissa lämpötilossa)
Edelleenkin olen sitä mieltä, että AC off asennossa kompressori ei käy, mutta lämpötilan säätely ja suuntaus hoidetaan automaattisesti niin hyvin kun voidaan ilman kompressoria :-\

Onko Renaultilla jotain "sport-mittaristoa"? Tuossa em. Saabissa oli ääriharvinainen Saabin alkup. lisämittaristo, jossa oli ampeeri, öljynpaine ja ahtopaine.

Ei taida olla. Bluetooth OBD lukija ja softa älypuhelimeen Samalla saa luettua vikakoodit. Olen itsekin harkinnut OBD palikan hankkimista. Esim Nokian Symbian puhelimille softa ja palikka alle 50€

 

[HiTec]

Vs: Mégane III

Niin automaattiasennossahan ei koskaan tiedä milloin kompressori käy. Hoituupahan ainakin kompressorin voitelu automaattisesti (jos se siis käy myös alhaisemmissa lämpötilossa) Edelleenkin olen sitä mieltä, että AC off asennossa kompressori ei käy, mutta lämpötilan säätely ja suuntaus hoidetaan automaattisesti niin hyvin kun voidaan ilman kompressoria :-\

Automatiikka hoitaa kaiken, mitä ei ole manuaalisesti erikseen pakotettu. Eli jos A/C on pakotettu päälle, se on päällä joka tapauksessa ja automaagi hoitelee lämpötilat, suuntimat, jne. Näin ainakin Scenessä tuo homma toimii ja omalla kokemuksella tuo on jopa sen verran fiksu että kun sataa, automaagi nakkaa A/C:n päälle vaikka lämpötilan puolesta sitä ei tarttettaisikaan => eipä vedä akkunat kosteudesta huuruun Tosin Scenessä tuo myös kyllä näyttää milloin on A/C päällä tai not, oli zydeeni automaagilla tahi ei 8)

 

[ArtOfLife]

Vs: Mégane III

Niin automaattiasennossahan ei koskaan tiedä milloin kompressori käy. Hoituupahan ainakin kompressorin voitelu automaattisesti (jos se siis käy myös alhaisemmissa lämpötilossa) Edelleenkin olen sitä mieltä, että AC off asennossa kompressori ei käy, mutta lämpötilan säätely ja suuntaus hoidetaan automaattisesti niin hyvin kun voidaan ilman kompressoria :-\

Automatiikka hoitaa kaiken, mitä ei ole manuaalisesti erikseen pakotettu. Eli jos A/C on pakotettu päälle, se on päällä joka tapauksessa ja automaagi hoitelee lämpötilat, suuntimat, jne. Näin ainakin Scenessä tuo homma toimii ja omalla kokemuksella tuo on jopa sen verran fiksu että kun sataa, automaagi nakkaa A/C:n päälle vaikka lämpötilan puolesta sitä ei tarttettaisikaan => eipä vedä akkunat kosteudesta huuruun Tosin Scenessä tuo myös kyllä näyttää milloin on A/C päällä tai not, oli zydeeni automaagilla tahi ei 8)

Kun kyseessä on automaatti-ilmastoinnilla varustettu kolmannen sukupolven Megane tai Scenic, niin nimenomaan voidaan pakottaa napilla "AC OFF" (nappi jossa lukee AC Off). Muutoin on päällä joko Soft, Auto, Fast "ohjelma" eli automatiikka hoitaa AC:n päällä olon/olemattomuuden (kuten myös suuntaus+tuulettimen nopeus) Vai onko kompressori koko ajan päällä? ???
"AC Off" tilassa käsittääkseni edelleen on automatiikan säätelemä suuntaus +lämpötilansäätö (tosin ei kompressori jäähdytystä!) ja puhallusnopeus. Tällöin ei pala valo Soft, Auto eikä Fast napeissa. Toisaalta ei ole myöskään käytössä manuaalinen ilmansuuntauskaan (ei näy symboli näytössä) ellei sitä itse laita päälle (jolloin symboli näkyy näytössä). Myöskin tuulettimen pyörintänopeus säädetään automaattisesti, ellei sitä erikseen itse halua säätää manuaalisesti (jolloin puhaltimen nopeuden symboli näkyy näytöllä) ???

Eli jotensakin sekava logiikka Jotenkin järkevämpi/selkeämpi (minusta) olisi "AC ON" tai "AC Auto On" nappi... jossa palaisi valo kun AC voi olla päällä :
Lisäksi on "ikkunankuivatus" asento joka on AC (Fast) + takalasinlämppäri päällä ja täysillä suuntaus ylös.

 

[Petteri75]

Vs: Mégane III

Ainakin oman rajoittuneen käyttökokemuksen mukaan AC Off -asennossa puhallinnopeus ei säädy automaattisesti, ja tässähän se vika onkin. Jos kompressoria ei ole pakotettu päältä, niin ainakin omalla kohdalla se tuntuu olevan koko ajan päällä, ja moottorin sammuttua sen kuulee aivan suoraan.

Baijerilaisissa AAC on päällä jatkuvasti ja talvella ko. järjestelmä oli jo 2001-vuosimallissa niin fiksu, että se ei aloittanut kabiinin lämmitystä ennen kuin moottori oli edes jotenkin lämmennyt. Renaultin logiikkaa seuraamalla kaikki lämpö moottoria ennen kabiiniin, vaikka pitäisi olla aivan päinvastoin. Enemmän tuota AAC:ta on joutunut nyt näpelöimään kuin bemun vastaavaa ratkaisua.

 

[tuomas-82]

Vs: Mégane III

Ainakin oman rajoittuneen käyttökokemuksen mukaan AC Off -asennossa puhallinnopeus ei säädy automaattisesti, ja tässähän se vika onkin. Jos kompressoria ei ole pakotettu päältä, niin ainakin omalla kohdalla se tuntuu olevan koko ajan päällä, ja moottorin sammuttua sen kuulee aivan suoraan.

Baijerilaisissa AAC on päällä jatkuvasti ja talvella ko. järjestelmä oli jo 2001-vuosimallissa niin fiksu, että se ei aloittanut kabiinin lämmitystä ennen kuin moottori oli edes jotenkin lämmennyt. Renaultin logiikkaa seuraamalla kaikki lämpö moottoria ennen kabiiniin, vaikka pitäisi olla aivan päinvastoin. Enemmän tuota AAC:ta on joutunut nyt näpelöimään kuin bemun vastaavaa ratkaisua.

Mutta Renaultissa on (ainakin dieselmalleissa) sähkövastus ilmakanavassa ja jotta siitä saadaan maksimaalinen hyöty puhaltimen on käynnistyttävä melkein heti kun auto on käynnistetty, jos automatiikka jäisi odottelemaan moottorin riittävää lämpiämistä ennen puhaltimen käynnistämistä, niin sähkövastuksen hyöty menisi harakoille. Koko ton systeemin idea lieneekin, että matkustamoon saadaan lämpöä mahdollisimman nopeasti, moottorin lämpiämisestä automatiikka ei kanna huolta. Ja toisaaltaan hyvä niinkin, ainakin dieselmoottorin kanssa joka lämpenee muutenkin hitaasti ja talvipakkasilla ei edes saavuteta normaalilämpöä tietyissä ajo-olosuhteissa.

Tosta acc off toiminnasta olen kyllä ihan samaa mieltä... ei ihan loppuunasti suunniteltu ja automatiikka voisi ihan hyvin säätää puhallinnopeutta siitäkin huolimatta että kompressori on pois päältä.

Mutta kaikenkaikkiaan olen ainakin itse ollut pirun tyytyväinen tohon Rellun automaatti-ilmastointiin, se toimii kyllä todella hyvin erilaisissa olosuhteissa ja hyvin harvoin tarvitsee mitään säätöjä edes tehdä, joskus tulee käytettyä käsin Fast -asentoa jos haluaa nopeasti lämpöä tai kylmää, mutta muuten saa olla koko ajan auto-soft -asennossa koskematta.

Viikon sisällä päättyy mun ja Rellun yhteinen taival ja sitten pääsee näkemään miten automatiikka toimii Baijerin ihmeessä... tuskinpa sen ihmeellisemmin siinäkään.

 

[ArtOfLife]

Vs: Mégane III

Ainakin oman rajoittuneen käyttökokemuksen mukaan AC Off -asennossa puhallinnopeus ei säädy automaattisesti, ja tässähän se vika onkin. Jos kompressoria ei ole pakotettu päältä, niin ainakin omalla kohdalla se tuntuu olevan koko ajan päällä, ja moottorin sammuttua sen kuulee aivan suoraan.

Baijerilaisissa AAC on päällä jatkuvasti ja talvella ko. järjestelmä oli jo 2001-vuosimallissa niin fiksu, että se ei aloittanut kabiinin lämmitystä ennen kuin moottori oli edes jotenkin lämmennyt. Renaultin logiikkaa seuraamalla kaikki lämpö moottoria ennen kabiiniin, vaikka pitäisi olla aivan päinvastoin. Enemmän tuota AAC:ta on joutunut nyt näpelöimään kuin bemun vastaavaa ratkaisua.

Mutta Renaultissa on (ainakin dieselmalleissa) sähkövastus ilmakanavassa ja jotta siitä saadaan maksimaalinen hyöty puhaltimen on käynnistyttävä melkein heti kun auto on käynnistetty, jos automatiikka jäisi odottelemaan moottorin riittävää lämpiämistä ennen puhaltimen käynnistämistä, niin sähkövastuksen hyöty menisi harakoille. Koko ton systeemin idea lieneekin, että matkustamoon saadaan lämpöä mahdollisimman nopeasti, moottorin lämpiämisestä automatiikka ei kanna huolta. Ja toisaaltaan hyvä niinkin, ainakin dieselmoottorin kanssa joka lämpenee muutenkin hitaasti ja talvipakkasilla ei edes saavuteta normaalilämpöä tietyissä ajo-olosuhteissa.

Tosta acc off toiminnasta olen kyllä ihan samaa mieltä... ei ihan loppuunasti suunniteltu ja automatiikka voisi ihan hyvin säätää puhallinnopeutta siitäkin huolimatta että kompressori on pois päältä.

Mutta kaikenkaikkiaan olen ainakin itse ollut pirun tyytyväinen tohon Rellun automaatti-ilmastointiin, se toimii kyllä todella hyvin erilaisissa olosuhteissa ja hyvin harvoin tarvitsee mitään säätöjä edes tehdä, joskus tulee käytettyä käsin Fast -asentoa jos haluaa nopeasti lämpöä tai kylmää, mutta muuten saa olla koko ajan auto-soft -asennossa koskematta.

Viikon sisällä päättyy mun ja Rellun yhteinen taival ja sitten pääsee näkemään miten automatiikka toimii Baijerin ihmeessä... tuskinpa sen ihmeellisemmin siinäkään.

Puhaltimen nopeus säätyy automaattisesti myös AC Off asennossa. Näinä viileinä aikoina kun ajaa kilomerin pari, niin sen jälkeen nousee puhaltimen kierrokset pyrkien mahdollisimman nopeaan sisätilan lämmittämiseen (puhallinnopeus riippuu siitä oliko ennen AC Offia päällä soft, auto vai fast). Tosin eipä tuo moottori parissa kilometrissä vielä kerkeä paljoa lämpenemään. Kun lämpötila saavutettu, niin puhallinopeus laskee. Näin ainakin tänä aamuna... Sen voit vaikka testata kun säädät ajossa lämpöä reilusti suuremmalle, niin kierrokset nousee hetken päästä.

Ainakin minun autossa kun sammuttaa moottorin niin lämmityslaitekin sammuu. Eli ei kai kompressori silloin voi pyöriä... Korkeintaan jäähdyttäjän flekti jää pyörimään mikäli kone käy lämpöisenä.

Minustakin toimii riittävän hyvin tuo automatiikka. Yleensä pidän soft asennossa koko ajan. AC Offiakin käytän, etenkin pidemmän siivun jälkeen muutaman kilometrin ajan, että kuivahtaa paikat (ei tule hometta). Oikein märällä sadekelillä joutuu kyllä käyttämään manuaalisuuntausta kun tahtoo helposti huurruttaa laseja. Puuttunee äly lämppärin ja sadetunnistimen väliltä

 

[Petteri75]

Vs: Mégane III

Kyllä se AAC näköjään AC offinakin säätelee puhalinnopeutta, ainakin käynnistettäessä ja se melkein riittääkin. Itse en pidä kompuraa päällä kuin aivan pakosta, se nimittäin lisää pa-kulutusta kovasti.

Onko raadilla tullut vastaan sellaista vikaa, että vaikka tankki on täynnä, pa-mittarissa ensimmäinen lohko ei tule täyteen, ts. mittari ei näytä täyttä? Autolla on nyt tankattu kahdesti täyteen, aivan täyteen ja mittari ei näytä täyttä. Ja ensimmäinen kontakti nykimiseen tuli, ei häiritsevä, mutta eriteltävissä ja uudessa autossa joka vei kaikki rahat, se ei ole toivottava ominaisuus.

Auto menee nyt maanantaina Suomenojan Automaalle noiden kahden vian paikallistamiseksi. Ei courtesy caria ja töihin on julkisilla yli tunnin matka molempiin suuntiin..voi hitto. Mutta ei onneksi jupinaa siitä, että auto ei ollut ostettu sieltä.

Ensimmäiset vajaa 600km täynnä. Kulutus pöyristyttävä mutta auto on myös samoilla kesärenkailla hiljaisempi ja tuulikin ujeltaa vähemmän. Ei 3v saisi noin paljoa eroa tehdä? AAC on ihan hyvä keksintö AC offinakin ja kyllähän kiihdytykset ja ohitukset ovat "hiukan" mukavampia +20hv vekottimella. Tulee aivan ensimmäiset kerrat turbo-Saabilla mieleen.

Onhan näissä nakutuksenesto?

 

[3Gee]

Vs: Mégane III

Kyllä se AAC näköjään AC offinakin säätelee puhalinnopeutta, ainakin käynnistettäessä ja se melkein riittääkin. Itse en pidä kompuraa päällä kuin aivan pakosta, se nimittäin lisää pa-kulutusta kovasti.

Näinhän se on, että ilmastointi lisää polttoaineen kulutusta. Itse olen niin mukavuudenhaluinen, että en juuri puutu ilmastoinnin toimintaan jos ei ole ihan pakko. 8) Lämpötilaa tulee välillä naputeltua fiiliksen mukaan jompaan kumpaan suuntaan. Ja silloinhan tuon ilmastoinnnin automatiikka toimii hyvin jos sen toimintaan ei ole tarvetta puuttua. ;D

Onko raadilla tullut vastaan sellaista vikaa, että vaikka tankki on täynnä, pa-mittarissa ensimmäinen lohko ei tule täyteen, ts. mittari ei näytä täyttä? Autolla on nyt tankattu kahdesti täyteen, aivan täyteen ja mittari ei näytä täyttä.

Mulla on aina näyttänyt mittari täyttä tankkauksen jälkeen hyvinkin pitkään. Oisko tuo mittari sitten vaan hajalla jos olet kuitenkin tankin saanut täyteen?

 

[ArtOfLife]

Vs: Mégane III

Onko raadilla tullut vastaan sellaista vikaa, että vaikka tankki on täynnä, pa-mittarissa ensimmäinen lohko ei tule täyteen, ts. mittari ei näytä täyttä? Autolla on nyt tankattu kahdesti täyteen, aivan täyteen ja mittari ei näytä täyttä. Ja ensimmäinen kontakti nykimiseen tuli, ei häiritsevä, mutta eriteltävissä ja uudessa autossa joka vei kaikki rahat, se ei ole toivottava ominaisuus.

Auto menee nyt maanantaina Suomenojan Automaalle noiden kahden vian paikallistamiseksi. Ei courtesy caria ja töihin on julkisilla yli tunnin matka molempiin suuntiin..voi hitto. Mutta ei onneksi jupinaa siitä, että auto ei ollut ostettu sieltä.

Ensimmäiset vajaa 600km täynnä. Kulutus pöyristyttävä mutta auto on myös samoilla kesärenkailla hiljaisempi ja tuulikin ujeltaa vähemmän. Ei 3v saisi noin paljoa eroa tehdä? AAC on ihan hyvä keksintö AC offinakin ja kyllähän kiihdytykset ja ohitukset ovat "hiukan" mukavampia +20hv vekottimella. Tulee aivan ensimmäiset kerrat turbo-Saabilla mieleen.

Onhan näissä nakutuksenesto?

Ei ole ollut häiriöitä polttoainemittarissa. On näyttänyt täyttä kun on täyteen täyttänyt (eli ekan automaattikatkaisun jälkeen vielä kaksi katkaisua).

Ärsyttävä tuo pa-mittari muuten on. Liian "digitaalinen", harvassa nuo pykälät. Nyt käytännössä on 100 km/pykälä. Mittari näyttää tyhjää ja silti ajaa vielä ainakin 50 km maantietä : No hyvä tietysti niin ettei lopu heti kun mittari pohjassa Vielä ei ole loppunut kesken.
Olisi edes tuplaten pykäliä, ei olisi kovin vaikea toteuttaa. Tai vaikka lähes pykälättömästi pikselin välen...

Hmm, moottorin lämpömittarissa ei näy asteikossa pykäliä mutta käytännössä siinä sellaiset on. ???
Analoginen mittari oli selkeämpi vaikka välillä vähän seilasikin. Ykköskopan meganessa ainakin. Jos tiukassa mutkassa tai mäennyppylässä mittarin neula ei liikahtanutkaan tapista, niin sitten bensa oli todella vähissä ;D Ainakin oli portaaton.

Mikä on ollut tuo pöyristyttävä kulutus tähän mennessä? Mennäänkö maantiellä edelleenkin paljon yli 7 litran?
Nyrkkisääntönä pidetään että ilmastointi vie n 0,5 l/100km. Tässä Meganessa on ainakin tehokas ilmastointi joten voi viedä vähän enemmänkin. Mutta kyllä ilmastointia enemmän vaikuttaa kuljettajan ajotapa.

Eiköhän kaikissa nykyautoissa ole nakutuksen tunnistus, tietokone kun säätää seosta ja sytytyksen ajoitusta.

Tässä 1,4 TCe:ssä ei ole "Renaultmainen" säksättävä käyntiääni tyhjäkäynnillä, eli on siistimpi Nissanin tekele kun on... (se kai selittää tuon pa-kulutuksenkin)

 

[Petteri75]

Vs: Mégane III

PA-mittari näytti eilen illalla täysin tyhjää joten tuli aikalailla hissuteltua. Nyt viimeisin lukema on 7.3L/100km, joka verrattuna 1.6:en 6.2-6.4 -lukemiin on liian iso. Jos tarvitaan tehoa, on turbo. Jos ei tarvita, niin päästään eteenpäin pienemmälläkin, nyt tuo ajatus ei toteudu.

Voisi kuvitella että 500km ajettu mittaristo ei olisi jo rikki, epäillään anturivikaa tai ihan jotain "hassua" bensatankin kohossa. Maanantain jälkeen tietää lisää.

Digitaalinen nopeusmittari on hyvä, mutta muut eivät. 406 Peugeoteissa oli Executive-varustelussa mukana myös öljyn lämpötilamittari, joka oli oikeasti hyvä. Se pysyi kylmänä hyvin pitkään, eli osaltaa esti turhan kovaa kaasunkäyttöä koneen ollessa vielä kylmä. Megane II:ssa oli vielä analoginen veden lämpötilamittari, joka oli myös parempi. Lisäksi tuli mieleen kun eilen ajeli pidempää siivua kotiin, niin tämän Meganen kanssa tulee enemmän säädettyä mittariston valaistusta kuin missään aiemmassa autossa. Syy on selvä, taustavalaistu nopeusnäyttö muista näytöistä puhumattakaan tuottaa liikaa valoa pimeään. Aiemmin autoissa oli valaistut numerot, neulat ja parit taustavalot ja se oli parempi.

Tässä vekottimessa ei ole navigaattoria ja vaikka auton näyttö onkin vähän "harvapikselinen", niin se on parempi kuin Tom Tom -navigaattoriruutu. Aurinkolippa on tarpeeksi iso ja siitä näkee hyvin. Lisäksi senkin valaistus säätyy samasta kuin muun mittariston.

Sisäänajosuosituksia? Nyt on vajaa 600km mittarissa. Bensana ainakin vielä 98E5 ja ajattelin käyttää sitä jatkossakin. Öljynvaihto talven jälkeen n. 10-15tkm kohdalla, 30tkm en missään nimessä odota.

Saa myös laittaa suosituksia analogisista lisämittareista, itse kaipaan ainakin ahto-, öljynpaine ja öljyn lämpötilamittaria. Renault Sport -logolla varustettu kokonaisuus olisi oikein hyvä, mutta sellaista tuskin löytyy.. Ei tuo auto mikään sport ole, mutta kun kerrankin on 1. omistaja ruorissa, niin tuunataan funktionaalisesti.

Milloinkahan Megane IV tulee? Onkohan nurkat siivottu viimein näistä vanhoista vuosimalleista? Foorumilla muita ylitsevuotisten ostajia?

 

[tuomas-82]

Vs: Mégane III

Puhaltimen nopeus säätyy automaattisesti myös AC Off asennossa. Näinä viileinä aikoina kun ajaa kilomerin pari, niin sen jälkeen nousee puhaltimen kierrokset pyrkien mahdollisimman nopeaan sisätilan lämmittämiseen (puhallinnopeus riippuu siitä oliko ennen AC Offia päällä soft, auto vai fast). Tosin eipä tuo moottori parissa kilometrissä vielä kerkeä paljoa lämpenemään. Kun lämpötila saavutettu, niin puhallinopeus laskee. Näin ainakin tänä aamuna... Sen voit vaikka testata kun säädät ajossa lämpöä reilusti suuremmalle, niin kierrokset nousee hetken päästä.

Tänään oli ihan pakko testata ja noinhan se tosiaan on, että ac off -asennossakin automatiikka säätää puhaltimen tehoa lämpötilan/lämpötilapyynnön mukaan... en tiedä miksi hitossa oon ollut siinä uskossa ettei säätäisi, mutta tulipa tuokin harhakäsitys nyt sitten korjatuksi.

 

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Onko raadilla tullut vastaan sellaista vikaa, että vaikka tankki on täynnä, pa-mittarissa ensimmäinen lohko ei tule täyteen, ts. mittari ei näytä täyttä? Autolla on nyt tankattu kahdesti täyteen, aivan täyteen ja mittari ei näytä täyttä.

Havaitsin tankkaamisen täysin täyteen olevan hieman haasteellista alussa mutta kyllä auton mittari aina täyttä näytti. Onnistuin jopa kerran lorauttamaan sen niin täyteen, että kengät oli bensassa kunnes opin oikean taktiikan. Tankkauspistoolin kärki pitää osoittaa etuviistoon. Siten sen saa helposti piripintaan. Eka katkaisun jälkeen kaksi kertaa voi jatkaa tankkausta mutta bensaa ei mene yhteensä litraa enempää eka stopin jälkeen.

Ensimmäiset vajaa 600km täynnä. Kulutus pöyristyttävä

Kuten pari sivua aikaisemmin vihjailin niin tosi vähällä kulutuksella olit vanhalla 1.6 koneella päässyt. En usko, että TCe:llä pääset noihin lukemiin.
Minulla on auto ollut vajaan vuoden ja laskettu todellinen keskikulutus koko ajalta on n. 8,2 l/100km. Alhaisin kulutus tankillisella oli 7,35l/100km ja korkein kovilla talvipakkasilla 9,35l/100km. Keskikulutus on vajaan litran vähemmän satasella kuin mihin 2,0 litraisella kakkoskopan Lagu2:lla oli. Nämä lukemat keskimäärin 40km/h keskinopeudella.
Ajotietokone muuten näyttää reilusti yläkanttiin kulutuksen, jopa +1l/100km.

Meksun eduksi todettakoon, että siinä en onnistunut saamaan mitään eroa 98E5 ja 95E10 polttoaineiden välillä. Lagussa 98E5 kului vähemmän kuin 95E5:ttä, joten todellinen kulutusero 95E10 olisi varmasti suurempi.

Eipä kulutuksesta kannata mielestäni niin hirveästi välittää koska, jos lasket mitä bensaan vuodessa menee ja paljonko uuden auton arvonalenema on niin aina enemmän tulee takkiin uuden auton kanssa ellet satu ajamaan todella suuria määriä vuosittain. Huvikseni tein nopean laskutoimituksen ja totesin, että se kuinka paljon Meksuni arvo on vuodessa laskenut olisin kustantanut vanhan autoni suuremman kulutuksen 17 vuoden ajalta. Loppujen lopuksi auton kulutus on mitätön menoerä suhteessa kokonaiskuluihin.

 

[renu_mega]

Vs: Mégane III

Minustakin toimii riittävän hyvin tuo automatiikka. Yleensä pidän soft asennossa koko ajan. AC Offiakin käytän, etenkin pidemmän siivun jälkeen muutaman kilometrin ajan, että kuivahtaa paikat (ei tule hometta). Oikein märällä sadekelillä joutuu kyllä käyttämään manuaalisuuntausta kun tahtoo helposti huurruttaa laseja. Puuttunee äly lämppärin ja sadetunnistimen väliltä

Mielestäni Meksun automatiikka voisi toimia paremmin. Tai oikeastaan vika ei ole niinkään automatiikassa vaan ilmakanavissa tai läpissä. Ongelma on se, että mikäli ilmanohjaus on tuulilasille ja jaloille, niin suurin osa ilmasta tulee jaloille. Lagu2:ssa ilmaa tuli molempiin suuntiin riittävästi.

Sama asia aiheuttaa sitten sen, että kesähelteillä on varpaat jäässä ja otsa hiessä, jos on valittuna ilmanohjaus tuulilasille ja jaloille. Olen sen verran arka vedolle etten halua automatiikan ohjaamana keskisuuttimien kautta kylmää ilmaa naamalle vaan ottaisi sen mieluiten tuulilasin kautta. Mikäli automaatti-ilmastoinnissa olisi suuntauksessa vastaavanlaiset "välipykälät" kuten manuaalisessa on, niin homma toimisi paremmin.

 

[Petteri75]

Vs: Mégane III

1.6 Meganen tankkaus oli oikeasti helppoa, pistooli sisään, sormi liipaisimelle ja NAPS - tankki täynnä. En jaksa uskoa, että 3 vuodessa se tankki olisi saatu kehitettyä johonkin muuhun, sehän maksaisi rahaa. Helpointa olisi kokeilla jotenkin, onko ko. lohko pimeänä mutta ei tiedä mistä saa sen itse-testauksen tehtyä.

1.6 meni pienellä niin kauan kuin ajeltiin 80km/h -teillä. Moottoritiellä alkoi kulutus lähenemään tankillisesta laskettuna 7.0:aa ja tuntikausien 120km/h -siivut kyllä nostivat sitä ajotietokoneen keskikulutusta heti. Mutta se ei ikinä noussut yli 6.5L/km, ei edes kovimmilla pakkasilla vaikka letkulämmitintä tulikin käytettyä ahkerasti. Mutta jotain armoa turbollekin, nyt ollaan päästy 7.5 -> 7.2 km/h, tosin näin sisäänajossa ei tule hirveästi kaasuteltua ja nopeudestakin on kaksi yksikköä vähemmän. Kyse ei kuitenkaan ole absoluuttisista litroista vaan siitä, että 1.4turbo kilpailijoilla tuntuu toimivan paremmin. Jos kulutus ei merkitsisi mitään, niin ajelisin edelleen sillä E32 750iA:lla -88, joka ei alle 11L/100km/h liikkunut minnekään..

Kummallista kyllä, mittarivirhe on pienempi (n. 2km/h 80km/h nopeudessa) ja ennenkaikkea, auto tuntuu hiljaisemmalta..? Samoilla Continentalin 15-tuumaisilla renkailla kuin kolme vuotta vanhempikin. Radiostakin saa paremmin selvää?

 

[jeejee]

Vs: Mégane III

Kaikkein pienimmän kulutuksen, mitä olen 1.4TCellä saanut, on 5.9l/100km. Mittari näytti tuon ja tankkaus laskennallisesti saman (voi tietty heittää kun on kyse yhdestä tankkauksesta). Matka-ajoa kesällä noin 600km ajonopeuden ollessa 80-90km/h. Ohituksia ja rajuja kiihdytyksiä vältellen. Ilmastointi oli automaatilla koko matkan.

Laitoin maahantuojalle kyselyä 1.4TCen nykimisestä tasakaasulla kylmänä noin kuukausi sitten, mutten ole saanut mitään vastausta...

 

[megano]

Vs: Mégane III

Laitetaan nyt tuohon kulutkseen liittyen. Viimeisen tankkauksen perusteella laskettu kulutus oli 7,8 - 7,9 l/100km (ensimmäinen naksu/liruttelu). Tietokone taisi näyttää 8,2. Pääosin sellaista kaupunki/taajamapyörittelyä ja lyhyitä maantiepätkiä. Keskinopeus oli jotain rapiat 36 km/h. Ei tuo tietenkään mikään tarkka laskelma ole, mutta kuitenkin samalla asemalla - samasta mittarista tankattu, joten auto on ainakin aina samaan suuntaan kallellaan ja eka naksuun lopetettu tankkaus.

Nyt kotiuduin juuri Lappeenranta - Savonlinna - Lappeenranta -reissulta (n. 300 km) ja tietokone näyttää 6,4 litran keskikulutusta. Yleensä tietokone vähän liioittelee, joten tuskin ainakaan tuota enempää on todellinnen kulutus. Matkan ajoin käytännössä lähes koko ajan vakkari päällä - satasen alueella 106 ja kahdeksankympin kohdilla yleensä 88. Siellä oli myös pätkiä 60/70, joilla hetkellinen kulutus näytti kyllä mukavan pieneltä

Taas jotenkin oudosti kulutus tippui jonkin matkaa ajettuani. Alussa (siis kuitenkin koneen jo lämmettyä) ajotietokone näytti, että täysin tasaisilla pätkillä kulutus pyöri siinä seiskan pinnassa. Kuitenkin jonkun ajan jälkeen samanlaisilla tasaisilla pätkillä kulutus olikin jo lähempänä kuutta kuin seitsemää litraa. Voi toki olla lievät ylä/alamäet tai vastatuuli, mikä vaikuttaa, mutta jotenkin vaan tuntuu, että välillä kulutus kokonaisuudessaan putoaa pykälää pienemmäksi. Ihan niin kuin ajotietokone, tai moottorinohjaus hyppäisi pykälän säästävämpään moodiin jonkin tuntemattoman algoritmin mukaan. Tai sitten kone vain saavuttaa lopullisen lämpönsä vasta reilusti sen jälkeen, kun mittariin toinen tolppa tulee.

Ei tämä kone yhtään sen taloudellisempi ole kuin edellisen sitikan 1,6 kone, varmaankin vähän janoisempi etenkin kaupungissa. Toki autokin on isompi. Kulutus ei kuitenkaan ole mitenkään hurja etenkään kun käytössä on nyt ihan eri tavalla vetävä moottori. Toki normikulutuksesta jäädään ja jäädään joidenkin kilpailijoiden kulutuksesta. Ei kuitenkaan minua juurikaan häiritse - rahaa saa auton pitoon mättää sellaisia määriä, että muutama bensadesi sinne tänne ei juurikaan enää tunnu.

 

[Pappa]

Vs: Mégane III

Matkan ajoin käytännössä lähes koko ajan vakkari päällä - satasen alueella 106 ja kahdeksankympin kohdilla yleensä 88.

Ei muuten kannata 80 alueella ajaa viritetylle tolpalle 88. Kuvaus tapahtuu takuuvarmasti. Auton mittarivirhe on tässä nopeudessa 2-3 km/h.