LAGUNA 5D 1,8 2003. Kulutus

[Kolmas rellu]

Paljonko pitäisi tällainen auto juoda tuota bensiiniä. Elektroniikka väittää että kuluu 7L / 100 km voiko pitää paikkaansa. Hiljainen ajotyyli.

 

[Juntunen]

Paljonko pitäisi tällainen auto juoda tuota bensiiniä. Elektroniikka väittää että kuluu 7L / 100 km voiko pitää paikkaansa. Hiljainen ajotyyli.

Kovasti vaikuttaa mateleeko moottoritiellä 115km/h, seisoskelerko kaupungissa liikennevaloissa vai ajeleeko maantiellä 80km/h.

Aikanaan 1.8 l Vectra A:lla tuli Suomea kiertäessä yhden tankkausvälin kulutuslukemaksi alle 6l/100 km.

 

[Heikki.L.]

Ei tuolla autolla ja tuolla koneella mitenkään pääse pienemmällä todellisuudessa.

Vastaa aivan täysin tuon ajan päästösäädäntöä.

 

[Juntunen]

Ei kai tuohon aikaan ole polttoaineenkulutukselle ollut vaatimuksia vaan kaasu- ja hiukkaspäästöille vain.

 

[T_White]

Paljonko pitäisi tällainen auto juoda tuota bensiiniä. Elektroniikka väittää että kuluu 7L / 100 km voiko pitää paikkaansa. Hiljainen ajotyyli.

Ihan normaali tai jopa hyvä "keski" kulutus tuolle bensa automallille ja moottorille. Ei muuta kuin kovaa ajoa.
Vinkkeinä: Hyvät Ilmasuodatin, tulpat ja hieman "yläkantti" rengaspaineet optimoi kulutuksen minimiin. Ite käytin joskus: Etu 2.7 ja Taka 2.5

 

[teekeepee]

Lisäksi kannattaa aina ajaa myötätuuleen.

 

[Petteri75]

Oma Laguna3 -11 farmari 2.0 FlexiFuelilla (140hv) vie kesänopeusrajoituksilla n. 7.3l/100km jos on vähääkään moottoritietä, taajama-ajossa pääsee n. 7.0-7.1l/100km. Saisihan tuo vähemmän olla, mutta kun auto on 15-vuotias ja perusmoottori on tullut jo 2006, niin ehkä se oli sitten sen ajan kulutuksen mukainen. Tällä hetkellä sen minkä arvonalentumassa ehkä säästää, niin bensanhinnoissa otetaan kyllä takaisin. Korjaamon mukaan tämä Nissan-peräinen M4R E85 -peruspannu on kohtuullisen varma.

Renkaat on vaihdettu alimittaisista (225/25-17) -> maksikokoon (215/65-17), paineet 2.3/2.1, autoa on käytetty päivähoidossa säännöllisesti, tankataan vain 98E:tä jne jne, mutta silti tuo kulutus on kovahko. Minkäs teet. Ajat hiljempaa.

 

[Heikki.L.]

Ei kai tuohon aikaan ole polttoaineenkulutukselle ollut vaatimuksia vaan kaasu- ja hiukkaspäästöille vain.

Ei kulutukselle, mutta Co2 arvoille, joka suoraan suhteessa poltettuun polttoaineen määrään.

 

[Juntunen]

Ei kulutukselle, mutta Co2 arvoille, joka suoraan suhteessa poltettuun polttoaineen määrään.

2009 on tullut autovalmistajille CO2 päästörajoitus mikä autojen pitää keskimäärin täyttää. Edelleen saa myydä paljon päästävia mutta sitten pitää myydä riittävästi vähän päästäviä.

 

[kimbe]

2009 on tullut autovalmistajille CO2 päästörajoitus mikä autojen pitää keskimäärin täyttää. Edelleen saa myydä paljon päästävia mutta sitten pitää myydä riittävästi vähän päästäviä.

Tai sitten maksaa ylityksestä sakkoa 95€ per g/km, tai ostaa lisää päästöoikeuksia kilpailijoilta, joilla ei päästörajat ole minkäänlainen ongelma (esim. Tesla).

 

[Heikki.L.]

2009 on tullut autovalmistajille CO2 päästörajoitus mikä autojen pitää keskimäärin täyttää. Edelleen saa myydä paljon päästävia mutta sitten pitää myydä riittävästi vähän päästäviä.

En tarkoita tässä nyt mitään varsinaista pykälään sidonnaista kulutus saati päästömääräys juttua, enkä mitään vuotta jolloin tuli sitä tuli tätä.

Vaan sitä, että jos kuvitellusti auton päästöarvot olisivat vaikka 80g-niin siitä autosta ei oteta esim. 380-hevosvoimaa pihalle.

Vuosiluvulla ei ole paskankaan merkitystä siihen, miten moottori on rakennettu ja säädetty tehtaalla toimimaan.

Se moottori nyt vaan ottaa vakiona sen polttoaineen ja hapen mikä sille on tarkotettu, antaa sen tehon ulos mikä sille on tarkotettu, päästää ulos sen mikä sille on tarkotettu.

Ja jos näissä lukemissa esiintyy poikkeuksia, niin silloinhan on jossain vikaa.

Joten yksinkertaisesti tuo ketjun aloittajan auto kuluttaa täysin normaalisti polttoainetta.

Oliko nyt selkeytetty tarpeeksi?

 

[Juntunen]

En tarkoita tässä nyt mitään varsinaista pykälään sidonnaista kulutus saati päästömääräys juttua, enkä mitään vuotta jolloin tuli sitä tuli tätä.

Vaan sitä, että jos kuvitellusti auton päästöarvot olisivat vaikka 80g-niin siitä autosta ei oteta esim. 380-hevosvoimaa pihalle.

Vuosiluvulla ei ole paskankaan merkitystä siihen, miten moottori on rakennettu ja säädetty tehtaalla toimimaan.

Se moottori nyt vaan ottaa vakiona sen polttoaineen ja hapen mikä sille on tarkotettu, antaa sen tehon ulos mikä sille on tarkotettu, päästää ulos sen mikä sille on tarkotettu.

Ja jos näissä lukemissa esiintyy poikkeuksia, niin silloinhan on jossain vikaa.

Joten yksinkertaisesti tuo ketjun aloittajan auto kuluttaa täysin normaalisti polttoainetta.

Oliko nyt selkeytetty tarpeeksi?

Oletin että tarkoitit tuon ajan säädöksiä kun puhuit säädännöistä:
"Ei tuolla autolla ja tuolla koneella mitenkään pääse pienemmällä todellisuudessa.

Vastaa aivan täysin tuon ajan päästösäädäntöä."

 

[Kolmas rellu]

Kiitos hyvista vastauksista. Meni kyllä katsastuksesta läpi elikkä ei ollut päästöarvojan kanssa ongelmia.

Törmäsin tässä kaveriin joka kertoi että hänen autokorjaajapoika suositteli että käyttäisi 98 oktaanista bensaa, olisi muka paremp vanhalle autolle vaikkakin autoa saa ajaa 95:lla. Onko mitään perää?

 

[Juntunen]

E98:ssa etanolin määrä on rajoitettu 5%:iin joten sitä.voi kulua hitusen vähemmän kuin E95:sta, jossa saa olla 10% etanolia.
Tuskin on käytännössä näkyvää eroa missään.

 

[Heikki.L.]

Ainahan se hivenen vaikuttaa kulutukseen negatiivisesti, mitä enemmän etanolia on bensan joukossa.

98-sitä on se 5% vähemmän, mutta riippuen autosta, vaikutus voi olla ihan nähtävissäkin.

Oktaaniluku ei sinänsä ole se, mikä tässä olisi se radikaali muuttuja. Etanoli höyrystyy huonommin kuin bensa.

Pätkä ajoa ajaville olen ittekkin suositellut 98, koska pienempi etanolimäärä ehkäisee polttoainehöyryjen jäämiä huohotukseen, ja sitämyöten öljyjen joukkoon.

Myös kylmäkäynnistys (talvella lähinnä) on huonompi, mitä enemmän etanolia on.

 

[hhelminen]

Etanolin määrä on 98 bensiinissä on yleensä 5%, 95 bensiinissä se vaihtelee 0-10% välillä etanolin saatavuudesta riippuen.
Joten suoraa vertailua ei voi tehdä jollei pysty mittaamaan etanolin määrää 95 bensiinistä, hyvässä tapausessa saattaa siis olla että 95 bensiinillä kulutus on pienempi.

 

[Heikki.L.]

Se on kyllä totta että riippuu aivan siittä, mistä on kulloinkin tankannut.

Heittoja näissä on kamalasti. Myös dieselissä. Esim. Vivarollani kun aikanaan ajelin, niin ylivoimaisesti pienin kulutus ja paras kylmäkäynnistys oli ST1:n dieselillä.

Ei ole tasalaatua ei. Mutta täysin riittävää arkikäyttöön. Ollaan tyytyväisiä että meillä on polttoaineita saatavilla.