Clio-IV

[frost63]

Vs: Clio-IV

Clio farkku pohdinnassa Lagunan seuraajaksi. 55km työmatkaa per suunta ja pieni kulutus houkuttaisi. Onko kukaan vetänyt kuomullista kärryä tuolla Tce90:lla? Aikoinaan 1,4 Meganella vedin toista autoa trailerilla ja kyllähän perille päästiin, vaikka jyrkemmissä ylämäissä piti psyykata itseään että jaksaa ylös asti

100 heppainen kone (noin) ei nyt mitenkään ole sama kuin 200:n (siis esim. tuohon ohittamiseen). Aikoinaan kävin koeajamassa Audi A3:n silloin uudella 1,2 TSI:llä (onneksi oli liian kallis vrt. tunne mitä sai, olisi nyt todella naurattanut muutaman kone- ja laatikkorempan jälkeen) ja olihan se tehokkaan tuntuinen - kunnes nopeus oli yli 80:n. Sen jälkeen tuntui ihan samoilta n. 100 hepalta kuin Lagunassa.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Kokeileppa lähteä tuolla ohittamaan ;D ;D Siinä sen onnettoman tehon huomaa

Kyllä Cliolla ja jopa Capturilla 0.9 Tce koneella pärjää maantienopeuksilla ohituksissa yllättäen paremmin kuin meidän Megane II 1.6 16V koneella.
Syy siihen on että vaikka tehoa on selvästi vähemmän on vääntöä alhaalla reilusti enemmän.
Reippisiin ohituksiin maantienopeudella on syytä käyttää kolmosta, se vetää väkevästi tuolta viidenkympin vauhdista suomessa laittomille (125km/h) nopeuteen asti.
Omaan makuuni ei tuota tehon puutetta huomaa maantienopeuksilla, motarilla kyllä saisi ola hivenen tehoa enemmän kun mennään 100-120km/h ja kuormaa on päällä..

 

[konjamiini]

Vs: Clio-IV

Niinhän siinä sitten kävi, että Cliosta meni koiranluut uusiksi -ajettu vasta 138.000 km ja menee koiranluut väljäksi.... mutta koska auto oli ostettu uutena syyskuussa 2014 niin siinäpä on takuu vielä voimassa ja koiranluut menivät merkkiliikkeessä mukisematta takuuseen vaihtoon - odotin tunnin verran ja vedin samalla pari kuppia kahvia + kävin kuolaamassa uusia reulluja ja jatkoin sitten matkaa.

 

[Jame]

Vs: Clio-IV

...ajettu vasta 138.000 km ja menee koiranluut väljäksi.... mutta koska auto oli ostettu uutena syyskuussa 2014...

Aika ahkerasti on Cliolla rullailtu, 22 kkuukautta ja 138000 km Tekee rapiat 6000 km per kuukausi.

 

[PeteA]

Vs: Clio-IV

Niinhän siinä sitten kävi, että Cliosta meni koiranluut uusiksi -ajettu vasta 138.000 km ja menee koiranluut väljäksi.... mutta koska auto oli ostettu uutena syyskuussa 2014 niin siinäpä on takuu vielä voimassa ja koiranluut menivät merkkiliikkeessä mukisematta takuuseen vaihtoon - odotin tunnin verran ja vedin samalla pari kuppia kahvia + kävin kuolaamassa uusia reulluja ja jatkoin sitten matkaa.

Yhtään vähättelemättä eihän tuo nykyaikana ole ihme. Itselläni on kanssa VAG kulkine ja ei niistäkään koiranluut tai muut keulan tukivarret kestä kuin max 100000 km;, kulutustavaraa ruukaavat olla tänä päivänä.

Taitaa olla samat koiranluut VAG:llä alkaen A4 Audista / VW Jetasta suurempiin Passattiin ja A6:den sekä Suberbin kokoon asti . "One size fits all". <~~ NOT!
http://www.motonet.fi/fi/tuote/177159/alatukivarsi-a4-a6-a8-passat-superb-vasen-oe-laatu

Olen nähnyt katsastuksessa ensimmäiseen katsastukseen tulleen Eemeli Mersun joka meni hylkyyn koska kaikki keulan koiranluut ja raidetangon päät oli väljiä. Se on tämä päästöttömyys, sekä säästäminen joka pistää autonvalmistajat tekemään kevyempiä osia kestävyyden hinnalla. Vaikka itsellä ei ole vielä Clio alla olen jo etukäteen tyytyväinen jos pahin vika autossa on parinkympin koiranluut. VAG kulkineessa vaikka siitä pidänkin menee osan kuluessa aina n^x summa vs. perheen nykyiseen ranskattareen. Ja sakemannissa pääsee pienemmällä murheella uusimmalla kerralla koko keulan uusiksi; (1000 - 2000€) Halpa setti töineen vs. Alkuperäiset osat töineen. Ei tarvitse sitten joka katsastuksessa vaihtaa yhtä tai kahta osaa, vaan saa "huolettomasti" ajella seuraavat 100 000..

 

[Baron]

Vs: Clio-IV

Kokeileppa lähteä tuolla ohittamaan ;D ;D Siinä sen onnettoman tehon huomaa

Jadajada... Kyllä tuolla 0,9 TCe koneella kortin saa kuivumaan, joten ihan riittävä Suomen oloihin. 140 km/h moottoritiellä ei tee edes tiukkaa ja kulutuskin pysyy alle 6,0 litrassa. Nähtävästi se mihin on tottunut ratkaisee. Kun tähän hyppää Mercedeksen 1,5 litrasesta, vapaastihengittävästä pahnapuhaltimesta, niin aika mielenkiintoinen peli tämä 0,9 kone on.

 

[Salmmi]

Vs: Clio-IV



Nyt olis netti clio:n medianav:ssa

 

[konjamiini]

Vs: Clio-IV

Jame:" Aika ahkerasti on Cliolla rullailtu, 22 kkuukautta ja 138000 km Tekee rapiat 6000 km per kuukausi."

Kyllähän sitä on tullut rullattua Cliolla ahkerasti ja syynä on liikkuva työni - viime vuonna ajoin noin 100 000 km ja siitä määrästä Cliolla noin 80.000 km ja sen lisäksi vielä perheen "ykkösautolla" noin 20.000 km. Tosin ajokilmoertyien perusteella ehdoton ykkösuato oli Clio koska sen keskikulutus on niin matala.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Kokeileppa lähteä tuolla ohittamaan ;D ;D Siinä sen onnettoman tehon huomaa

Jadajada... Kyllä tuolla 0,9 TCe koneella kortin saa kuivumaan, joten ihan riittävä Suomen oloihin. 140 km/h moottoritiellä ei tee edes tiukkaa ja kulutuskin pysyy alle 6,0 litrassa. Nähtävästi se mihin on tottunut ratkaisee. Kun tähän hyppää Mercedeksen 1,5 litrasesta, vapaastihengittävästä pahnapuhaltimesta, niin aika mielenkiintoinen peli tämä 0,9 kone on.

Autovouhotus.fi sivustolla on Clion 0.9 Tce koeajo http://autovouhotus.fi/pikatesti-paaseeko-clion-09-litralla-mihinkaan/
Siellä myös kehutaan tuosta 0.9 Tce Cliosta seuraavaa Tästä yksilöstä löytyi Energy Tce 90 –moottori, jonka Overboost-ominaisuus tuottaa kaasua runtatessa hetkellisesti 15Nm lisää vääntöä ja 5 heppaa. Ohitustilanteissa kolmonen silmään, eikä auto vaatinut suhteettomia omalla kaistalla kiihdytyksiä, vaan painoi salamana ohi. Ei tarvinnut pelätä jäävänsä rinnalle jumiin. Mielestäni tämä auto todistaa entistä paremmin sen, että hevosvoimat eivät ole kaikki kaikessa, vaikka moni niin tuntuu vielä kuvittelevan. Huippunopeus tälläkin moottorilla on 182km/h, joten raja ei tule heti vastaan.

 

[bugenhagen]

Vs: Clio-IV

Kokeileppa lähteä tuolla ohittamaan ;D ;D Siinä sen onnettoman tehon huomaa

Jadajada... Kyllä tuolla 0,9 TCe koneella kortin saa kuivumaan, joten ihan riittävä Suomen oloihin. 140 km/h moottoritiellä ei tee edes tiukkaa ja kulutuskin pysyy alle 6,0 litrassa. Nähtävästi se mihin on tottunut ratkaisee. Kun tähän hyppää Mercedeksen 1,5 litrasesta, vapaastihengittävästä pahnapuhaltimesta, niin aika mielenkiintoinen peli tämä 0,9 kone on.

Autovouhotus.fi sivustolla on Clion 0.9 Tce koeajo http://autovouhotus.fi/pikatesti-paaseeko-clion-09-litralla-mihinkaan/
Siellä myös kehutaan tuosta 0.9 Tce Cliosta seuraavaa Tästä yksilöstä löytyi Energy Tce 90 –moottori, jonka Overboost-ominaisuus tuottaa kaasua runtatessa hetkellisesti 15Nm lisää vääntöä ja 5 heppaa. Ohitustilanteissa kolmonen silmään, eikä auto vaatinut suhteettomia omalla kaistalla kiihdytyksiä, vaan painoi salamana ohi. Ei tarvinnut pelätä jäävänsä rinnalle jumiin. Mielestäni tämä auto todistaa entistä paremmin sen, että hevosvoimat eivät ole kaikki kaikessa, vaikka moni niin tuntuu vielä kuvittelevan. Huippunopeus tälläkin moottorilla on 182km/h, joten raja ei tule heti vastaan.

Eipä tuo todellakaan ole mikään raketti ;D Kuten juttu kertoo niin 0.9l. se on suht. pirteä, muttei todellakaan mikään raketti. ohitustilanteessa tai kuormapäällä auto on lussu.
Sitkeys ja ohituskiihtyvyys: 60–100 km/h 5-v 19,6 s, 4-v 12,0 s, 3-v 8,9 s (mitattu).
--esim. litrainen fiesta paikauttaa ton välin 6,5 s. Tai uusi litrainen polo 4-v 7,5s.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Eipä tuo todellakaan ole mikään raketti ;D Kuten juttu kertoo niin 0.9l. se on suht. pirteä, muttei todellakaan mikään raketti. ohitustilanteessa tai kuormapäällä auto on lussu.
Sitkeys ja ohituskiihtyvyys: 60–100 km/h 5-v 19,6 s, 4-v 12,0 s, 3-v 8,9 s (mitattu).
--esim. litrainen fiesta paikauttaa ton välin 6,5 s.

Nuo 2013 ja 2014 0.9Tce mallit olikin ihmeen lussulla moottorikartalla (voi olla muutakkin muutoksia) verrattuna 2015 malliin, itse olen ajanut tuolla vanhalla että uudella ja ero on merkittävä.
Aluksi olinkin sulkenut hankintalistalta tuon 0.9 Tce koeneen mutta kun viime kesänä kävin koeajamassa GT Clion (Clio oli vaihtoehtona Capturille) niin meleni muuttuikin, oli aivan kuin olisi eri moottori ollut vanhaan verrattuna.
Oikeastaan tehoeron humasi vasta tuolla yli satasen vauhdissa tuohon 1.2 Tce koneeseen, hitaammissa nopeuksissa oli vaikea sanoa kumpi kone oli pellin alla.
Se mitä tuossa 2015 mallissa on sitten eroa en osaa sanoa, mutta esim 2013-2014 on eri chiptuning (moottorioptimointi) kartat kuin 2015 ja uudempiin (vaikka tehtaan mukaan paperilla 100% samoja ovatkin).

 

[bugenhagen]

Vs: Clio-IV

Eipä tuo todellakaan ole mikään raketti ;D Kuten juttu kertoo niin 0.9l. se on suht. pirteä, muttei todellakaan mikään raketti. ohitustilanteessa tai kuormapäällä auto on lussu.
Sitkeys ja ohituskiihtyvyys: 60–100 km/h 5-v 19,6 s, 4-v 12,0 s, 3-v 8,9 s (mitattu).
--esim. litrainen fiesta paikauttaa ton välin 6,5 s.

Nuo 2013 ja 2014 0.9Tce mallit olikin ihmeen lussulla moottorikartalla (voi olla muutakkin muutoksia) verrattuna 2015 malliin, itse olen ajanut tuolla vanhalla että uudella ja ero on merkittävä.
Aluksi olinkin sulkenut hankintalistalta tuon 0.9 Tce koeneen mutta kun viime kesänä kävin koeajamassa GT Clion (Clio oli vaihtoehtona Capturille) niin meleni muuttuikin, oli aivan kuin olisi eri moottori ollut vanhaan verrattuna.
Oikeastaan tehoeron humasi vasta tuolla yli satasen vauhdissa tuohon 1.2 Tce koneeseen, hitaammissa nopeuksissa oli vaikea sanoa kumpi kone oli pellin alla.
Se mitä tuossa 2015 mallissa on sitten eroa en osaa sanoa, mutta esim 2013-2014 on eri chiptuning (moottorioptimointi) kartat kuin 2015 ja uudempiin (vaikka tehtaan mukaan paperilla 100% samoja ovatkin).

Moottori ja ohjelma on sama 2013- eteenpäin. Onhan noi litraiset mainioita kaupunkipyörittelyyn, muttei nuo mitään raketteja ole. kyllä tuon 0,9 ja 1.2 eron kuuluisi olla huomattava, jotain häikkää tossa 1,2.
Ei tuossa koneessa vaan yksinkertaisesti ole voimaa/vääntöä maantielle. 90hp/135nm

It will take about 13 seconds to get you to 100 km/h and it will cut the fun part that you get with the larger 1.2 116 hp engine.

On the highway, at over 110 – 120km/h the engine feels underpowered. To compensate you have to keep it running over 3,000 rpm; but the fuel consumption will rise quickly.
Renault says 90 per cent of torque is available from 1,650rpm – but in reality, in second gear for example the small 0.9 cc unit comes alive from 2700 rpm.

 

[Baron]

Vs: Clio-IV

Kummallinen juttu, mutta en ole täydellä kuormalla (2 aikuista + 3 lasta, viikon mökkikamat) jäännyt tuolla jalkoihin. Ohikin pääsee ja moottoritielle pääsee heittämällä liikennevirran mukaan mikä ei onnistunut 3008, Mercedes A tai Golf Variant autoilla ilman että olisi pitänyt ajaa kuin reikäpäinen Formula kuski.

Itselläni on verrokkina vaimoni Captur 1,2l koneella ja väitän vakavalla naamalla, että 0,9l Clio pesee kokonaisuutena Capturin 1,2l paketin.

 

[Jallmari]

Vs: Clio-IV

Moottori ja ohjelma on sama 2013- eteenpäin.

2014 puolessa välissä tuli yliahtotoiminto jota ei alkupään malleissa ollut.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Moottori ja ohjelma on sama 2013- eteenpäin. Onhan noi litraiset mainioita kaupunkipyörittelyyn, muttei nuo mitään raketteja ole. kyllä tuon 0,9 ja 1.2 eron kuuluisi olla huomattava, jotain häikkää tossa 1,2.
Ei tuossa koneessa vaan yksinkertaisesti ole voimaa/vääntöä maantielle. 90hp/135nm

Salaisuus on tuossa että kolmosella viidenkympin vaihdissa ollaan jo suurinpiirtein maksimiväännön kohdalla (ja kolmosella voi vetää sinne 120kmh asti), sen jälkeen teho vain nousee tuonne sataseen asti.
Siksi lähtee yllättävän liukkaasti liikkeelle ohituksissa.
Vapareihin kun vertaa niin joutuu todennäköisesti vaihtamaan ainakin kerran, jos siis meinaa lähteä kyyhdyttämään maksimiväännön kohdalta (sen verta korkealla noissa vapareissa tuo maximivääntö tuppaa olemaan).
Suosittelen bugenhagen että käyt kokeilemassa uudemmalla overboost 0.9 Tce koneella olevaa Clioa ja sen kiihtyvyyttä kolmosella 50-120kmh..

 

[bugenhagen]

Vs: Clio-IV

Moottori ja ohjelma on sama 2013- eteenpäin. Onhan noi litraiset mainioita kaupunkipyörittelyyn, muttei nuo mitään raketteja ole. kyllä tuon 0,9 ja 1.2 eron kuuluisi olla huomattava, jotain häikkää tossa 1,2.
Ei tuossa koneessa vaan yksinkertaisesti ole voimaa/vääntöä maantielle. 90hp/135nm

Salaisuus on tuossa että kolmosella viidenkympin vaihdissa ollaan jo suurinpiirtein maksimiväännön kohdalla (ja kolmosella voi vetää sinne 120kmh asti), sen jälkeen teho vain nousee tuonne sataseen asti.
Siksi lähtee yllättävän liukkaasti liikkeelle ohituksissa.
Vapareihin kun vertaa niin joutuu todennäköisesti vaihtamaan ainakin kerran, jos siis meinaa lähteä kyyhdyttämään maksimiväännön kohdalta (sen verta korkealla noissa vapareissa tuo maximivääntö tuppaa olemaan).
Suosittelen bugenhagen että käyt kokeilemassa uudemmalla overboost 0.9 Tce koneella olevaa Clioa ja sen kiihtyvyyttä kolmosella 50-120kmh..

Olen ajellut n. 300km. kyseisellä koneella ja voin sanoa ettei tossa mene kuin hermot kun on kuormaa ja pitäisi ohitte päästä. Toki itse oon tottunut noihin 600nm. vääntöihin ;D Paras noista litraisista jolla ajellut olen on ollut tuo tuore volkkarin kone 130hv ja 200nm vääntöä.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Olen ajellut n. 300km. kyseisellä koneella ja voin sanoa ettei tossa mene kuin hermot kun on kuormaa ja pitäisi ohitte päästä. Toki itse oon tottunut noihin 600nm. vääntöihin ;D Paras noista litraisista jolla ajellut olen on ollut tuo tuore volkkarin kone 130hv ja 200nm vääntöä.

Kysymys kuuluukin ajoitko tuolla uudella vai "vanhalla" 0.9 Tce koneella, niin kuin kirjoitin niillä on ihmeen suuri ero (mikä ei jostain syystä näy lainkaan valmistajan suoritusarvoihin päivittyneen jostain kumman syystä).
Käyppäs ajamassa välillä vaikka Toyotan uudehkoja bensavapareita (ei siis toyotan psa/bmw pohjaisia turbokoneita) niin putoot välillä maanpinnalle (niihinkin on ihmeen moni täysin tyyytväinen). ;D
Täytyypä käydä torstaina koeajamassa tuo klonkswagenin 1.0 Tsi kone Golfissa, en muuten löytänyt kuin Golfista tuon 1.0 Tsi koneen 115Hp tehoisena?

PS tuo postaamani teho/vääntökartta on tuon vanhemman 0.9 Tce koneen, kun päivitettyä ei siis ole (siinä pitäisi maksimi vääntö olla 150Nm ja teho 95Hp).

 

[Tmex]

Vs: Clio-IV

Onko tämä uusin TCe90 suoraruisku ? Löytyipä moottorilehdestä vastaus, ruiskutus on imusarjaan. Sepä mukavaa, venttiileihin ei kerry karstaa kuten suorasuihkutteisissa.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Onko tämä uusin TCe90 suoraruisku ? Löytyipä moottorilehdestä vastaus, ruiskutus on imusarjaan. Sepä mukavaa, venttiileihin ei kerry karstaa kuten suorasuihkutteisissa.

Niinpä, lainaus autobild lehdestä (Clio 100 000km testin jälkeen) Tämä näkymä ilahduttaa moottorifania: pienen kolmisylinterisen moottorin palotilat ovat nuhteettomat. Myös sylinterin kansi tekee vaikutuksen ulkonäöllään: ei öljykarstaa, täydellinen tiivistys ja putipuhtaat venttiilit.
Testissä suorituskyky ei ollut laskenut käytännössä lainkaan tuon 100tkm ajon jälkeen (0-100km/h jopa pienentyi), olisiko syy juuri tuo että moottorin venttiilit pysyvät puhtaina toisin kuin noissa suorasuihkutteisissa (joissa on monasti on pahasti karstaa imuventtiileisä jo puolella ajokilometrimäärällä)?

 

[PeteA]

Vs: Clio-IV

Moottori ja ohjelma on sama 2013- eteenpäin. Onhan noi litraiset mainioita kaupunkipyörittelyyn, muttei nuo mitään raketteja ole. kyllä tuon 0,9 ja 1.2 eron kuuluisi olla huomattava, jotain häikkää tossa 1,2.
Ei tuossa koneessa vaan yksinkertaisesti ole voimaa/vääntöä maantielle. 90hp/135nm

Salaisuus on tuossa että kolmosella viidenkympin vaihdissa ollaan jo suurinpiirtein maksimiväännön kohdalla (ja kolmosella voi vetää sinne 120kmh asti), sen jälkeen teho vain nousee tuonne sataseen asti.
Siksi lähtee yllättävän liukkaasti liikkeelle ohituksissa.
Vapareihin kun vertaa niin joutuu todennäköisesti vaihtamaan ainakin kerran, jos siis meinaa lähteä kyyhdyttämään maksimiväännön kohdalta (sen verta korkealla noissa vapareissa tuo maximivääntö tuppaa olemaan).
Suosittelen bugenhagen että käyt kokeilemassa uudemmalla overboost 0.9 Tce koneella olevaa Clioa ja sen kiihtyvyyttä kolmosella 50-120kmh..

Olen ajellut n. 300km. kyseisellä koneella ja voin sanoa ettei tossa mene kuin hermot kun on kuormaa ja pitäisi ohitte päästä. Toki itse oon tottunut noihin 600nm. vääntöihin ;D Paras noista litraisista jolla ajellut olen on ollut tuo tuore volkkarin kone 130hv ja 200nm vääntöä.

Tuossahan se vika taitanee juuri olla. Pitäisi välillä käydä tekemässä persdynon nollaus vaikka sitten hhelmisen kirjoittamalla Toybotin vaparilla tai vaihtoehtoisesti Klonkswagenin vaparilla. Kyllä tuossa ihan riittävästi potkua riittää ainakin omaan tarpeeseen — jokaisella tietenkin oma tuntuma mikä on riittävästi — Mutta millähän Polosella bugenhagen on ajellut.

Itse löysin tehokkaimmaksi versioksi Volkswagen Polo, Highline 1,0 TSI 81 kW
Moottori R3, 999 cm³, 81 kW (110 hv)/5000–5500 r/min, 200 Nm/2000–3500 r/min Suorituskyky 0–100 km/h 9,3 s, huippunopeus 196 km/h Kulutus 4,3 l/100 km 95E10 CO2-päästöt 99 g/km Voimansiirto M6, etuveto Mitat p 3972, l 1682, k 1462 mm, akseliväli 2470 mm, omamassa 1116 kg, tavaratila 280–952 l, tankki 45 l Hinta 21252 euroa.


Ei ainakaan kansanauton virallisilta sivuilta löydy 130Hv versiota.

Toki itse oon tottunut noihin 600nm. Tietenkin jos on tottunut rekkaveturilla tai 5l V8 diisselillä kulkemaan on sitä aivan turha verrata 3 sylinteriseen ja sen taakan vetokykyyn. Tämä kone on kuitenkin optimoitu kaupunkiajossa käytettäväksi ja normi maantienopeuksille.. Eikä tuo mainitsemasi Polonenkaan neljä päällä ja kärryn kanssa mikään raketti ole.