Tuollainen tuli hommattu, hyviä vinkkejä täältä saanut. Nyt tutustumista ja vanhaa pensaa poltellaan! Nastat on kyllä äänekkäät, vaihdan kitkat alle, kunhan sopivat löytyy, vuodesta - 96 kitkoilla pärjännyt. Sportti tilassa hyvin lämpiää, mutta pensaa palaa 5l/100km.
Captur E-TECH Plug-in hybrid
- Keskustelun aloittaja pellehermanni
- Aloitettu
Suosittelen kitkarenkaiksi Continental Vikingcontact 7: aa, itselläni vain positiivisia kokemuksia ko. renkaista
Itsellä on contin uusimmat nastat ja sopivat autoon loistavasti. Kun sähkömoottoria on tarkempi ohjata luistonestolla etenemiskyky on suorastaan riemastuttava liukkaalla.
Onko kenellekään tietoa tai oletteko pystyneet päättelemään mihin parametreihin olosuhteisiin yms auto talvella perustaa tarpeensa polttomoottorin käytölle.
Kuvittelin alussa, että se liittyisi ulkolämpötilaan jonka näen auton ruudulta. Mutta se ei taida mennä niin. Heitän ihan hatusta, akun varauksen hupenemisnopeus, sisätilan lämmityksen hiipuminen, jäähdytysnesteen lämpötila, joku lämpöanturi keulalla?
Siis auto pelasi koko syksyn niin, että toimi täysin sähköautona. Sitten tuli ensimmäinen -8 ja moottori käynnistyi heti. Nyt moottori on käynnistynyt satunnaisesti jopa sisällä hallissa liikkeelle lähtiessä jos aiemmin tulin kovasta pakkasesta sisälle, liikkeelle lähtiessä kun pakkanen on laskenut -7 asteeseen, kesken normaalin ajon 6-7 pakkasasteessa. Näyttää että se käynnistyy helpommin jos ulkona on tuulinen ilma. En teknisenä ihmisenä pidä siitä jos omistamani tavarat tekevät päätöksiä puolestani. Se helpottaisi jos tietäisin syyt. Voisin optimoida talviajoa tekemättä mitään typerää.
Kuvittelin alussa, että se liittyisi ulkolämpötilaan jonka näen auton ruudulta. Mutta se ei taida mennä niin. Heitän ihan hatusta, akun varauksen hupenemisnopeus, sisätilan lämmityksen hiipuminen, jäähdytysnesteen lämpötila, joku lämpöanturi keulalla?
Siis auto pelasi koko syksyn niin, että toimi täysin sähköautona. Sitten tuli ensimmäinen -8 ja moottori käynnistyi heti. Nyt moottori on käynnistynyt satunnaisesti jopa sisällä hallissa liikkeelle lähtiessä jos aiemmin tulin kovasta pakkasesta sisälle, liikkeelle lähtiessä kun pakkanen on laskenut -7 asteeseen, kesken normaalin ajon 6-7 pakkasasteessa. Näyttää että se käynnistyy helpommin jos ulkona on tuulinen ilma. En teknisenä ihmisenä pidä siitä jos omistamani tavarat tekevät päätöksiä puolestani. Se helpottaisi jos tietäisin syyt. Voisin optimoida talviajoa tekemättä mitään typerää.
Mulla samat ja en tykkää! Ohjaustunto olematon ja hirveä meteli sulalla tiellä. Koneen käymiseen vaikuttaa moottorin lämpötila. Ei käy niin paljoa pakkasella, kun esilämmittää!
Sulalla tiellä ovat vähän äänekkäät joo. Jos ei ole ohjaustuntoa on liian alhaiset rengaspaineet. Ei ole moottorin esilämmitintä. Laitoin jo vähän viimesojaa eteen, pitänee laittaa lisää.
Olen siis nauttinut kun noissa renkaissa on pitoa mahtavasti ja luistonesto ohjaa sähkömoottoria todella tarkasti. Menokyky on mainio.
Capturilla jatketaan, mutta itselläni vaihtuu TCe155 tähän plugarimalliin. Sattui autoverkkokaupasta löytymään samanvärinen ja olennaiset varusteet samoja kuin nykyisessä autossa, niin kävin kokeilemassa ja kaupat tuli. Tiistaina hakemaan. On kyllä tyhjällä akullakin tuo voimalinja paljon pehmeämpi ja voimakkaampi kuin bensaturbo kaksoiskytkinlaatikolla.
Eipä tässäkään suoranaista järkeä ollut, mutta itse mieltynyt automalliin ja nuo oranssilla sisustalla olevat on niin harvinaisia että oli vähän once in a lifetime -tilaisuus niin piti käyttää hyväksi.
Joku nelisen tonnia tuossa joutui maksamaan extraa verrattuna siihen että olisi hiukan yli kaksi vuotta sitten ostanut suoraan plugarin. Toki pienet varuste-erot vaikeuttaa tarkkaa vertailua.
Puuttumaan jää:
- Lämmitettävä tuulilasi. Tälle olisi joskus käyttöä
- Bosen audio. Aika turha kun ei tuo amistelu subbaria huudattamalla oikein innosta
- Moottoritie- ja ruuhka-ajopaketti. Aivan turha. Hauska ehkä kaksi ekaa kertaa kokeilla tai näyttää muille että kattokaa, mun auto osaa ajaa ite samalla tavalla kuin Ritari Ässän autokin.
Eipä tässäkään suoranaista järkeä ollut, mutta itse mieltynyt automalliin ja nuo oranssilla sisustalla olevat on niin harvinaisia että oli vähän once in a lifetime -tilaisuus niin piti käyttää hyväksi.
Joku nelisen tonnia tuossa joutui maksamaan extraa verrattuna siihen että olisi hiukan yli kaksi vuotta sitten ostanut suoraan plugarin. Toki pienet varuste-erot vaikeuttaa tarkkaa vertailua.
Puuttumaan jää:
- Lämmitettävä tuulilasi. Tälle olisi joskus käyttöä
- Bosen audio. Aika turha kun ei tuo amistelu subbaria huudattamalla oikein innosta
- Moottoritie- ja ruuhka-ajopaketti. Aivan turha. Hauska ehkä kaksi ekaa kertaa kokeilla tai näyttää muille että kattokaa, mun auto osaa ajaa ite samalla tavalla kuin Ritari Ässän autokin.
Viimeksi muokattu:
Mitä muuta tuo sisältää kuin adaptiivisen vakionopeussäätimen? Sellasta on monesti kaivannut kun ilman vakkaria ajavat eivät osaa ajaa tasaista nopeutta
Kaistallapitoavustin eli osaa kääntää itse rattia. Ruuhkassa osaa pysähtyä ja lähteä itsestään liikkeelle mutta tuo ominaisuus taitaa adaptiivisessa vakkarissa ollakin jo.
Joku kymmenisen sekuntia antaa muistaakseni ajaa kädet irti ratista, sitten alkaa piippailla.
@ntsu
Jäsen
- Viestejä
- 301
Kyllä E-Tech on lähdössä aivan eri luokkaa verrattuna kaksoiskytkinvaihteiseen autoon. Edellinen auto oli Kadjar, ja se oli ihan surkea Arkana E-Techiin verrattuna. Pahassa paikassa ei Kadjar ensin tehnyt mitään ja sitten sutaisi. E-Tech lähtee kuin sukkasillaan varmasti eteenpäin ruuhkasta riippumatta.
Sähköinen voimalinja on tosiaan pehmeä mutta voimakas. En tuota DCT:täkään huonona pidä, eleettömästi vaihtaa ainakin itsellä ja hyvällä kelillä lähtee kyllä sekin hissuksiin liikkeelle, kunhan ei pidä autoholdia päällä. Autoholdin kanssa nykäisee ikävästi, jos kaasua painaa yhtään reippaammin. Samaten suunnanvaihto vauhdissa on aika töksähtävä. Itsellä kun on käsivaihteisten autojen perua tapana vetäistä pakki päälle auton vielä aavistuksen liikkuessa eteenpäin niin nykäisee ikävästi tuolla DCT-laatikolla. Sama myös toisinpäin parkista pois peruuttaessa jos "vauhdissa" vetää D:lle. Tällä E-Techillä tuo suunnanvaihtokin oli todella pehmeä, kun samalla tavalla ruutuun peruutin.
Meikä
Jäsen
- Viestejä
- 292
Ei osata niin, mutta ei kannatakaan jos haluaa ajaa pihisti ja taloudellisesti. Alamäissä kannattaa auton antaa rullata vapaalla vaikka sitten vähän yli sallitun nopeuden ja kovissa ylämäissä ei kannata aina polkea. Eikä missään ole säädetty että olisi aina ja kaikkialla ajettava tasaista nopeutta
Kyllä se nopeudenvaihtelu monesti ihan tasamaalla tapahtuu.
Säästyykö oikeasti polttoainetta, jos rullaa alamäet vapaalla tyhjäkäynnillä? Kun nykyautolla tullaan alamäki moottorijarrutuksella, polttoineenkulutus on nollassa. Kaasarikoneissa on eri juttu, niissä ei polttoaineensyöttöä saa katkaistua, mutta eiköhän niitä ole lähinnä harrastekäytössä.
Maantieajossa polttoainetta saa säästettyä lähinnä pudottamalla nopeutta. Ajamalla välillä kovempaa ja välillä hiljempaa kuluttaa enemmän polttoainetta kuin tasaisella nopeudella ajo, koska ilmanvastus kasvaa nopeuden neliönä.
Jos polttoainetta haluaa säästää niin ei kannata jarrua turhaan käyttää.
itse ymmärrän auton rullaamisen niin että auto menee vapaavaihteella jolloin alamäessä polttoaineensyöttö ei katkea. Toki jos auton sammuttaa niin polttoainetta ei kulu rullatessa mutta sitten ei yleensä jarrutehostinkaan toimi, mikä voi taas olla turvallisuusriski
Enemmän polttoainetta säästyy kun pudottaa nopeutta eikä aja välillä hiljempaa ja välillä kovempaa.
itse ymmärrän auton rullaamisen niin että auto menee vapaavaihteella jolloin alamäessä polttoaineensyöttö ei katkea. Toki jos auton sammuttaa niin polttoainetta ei kulu rullatessa mutta sitten ei yleensä jarrutehostinkaan toimi, mikä voi taas olla turvallisuusriski
Enemmän polttoainetta säästyy kun pudottaa nopeutta eikä aja välillä hiljempaa ja välillä kovempaa.
Meikä
Jäsen
- Viestejä
- 292
Nuo kommenttini eivät sinällään sopineet tähän ketjuun, koska ne koskivat käsivälitteisellä vaihteistolla olevia polttomoottoriautoja.
En ymmärrä logiikaa moottorijarrutuksissa jos sitä ei tarvita nopeuden kurissa pitämniseksi. Ja jos ja kun esim. alamäessä nopeus putoaa selvästi alle tavoitellun, minkä jälkeen on taas kiihdytettävä. Mieluummin annan nopeuden nousta jonkin verran yli tavoitellun.
Enkä ymmärrä tasanopeuslogiikaa jossa olisi taloudellista ajaa ylämäki esim. 105 km/h eikä ajaa tasakaasulla ja antaa nopeuden pudota esim. 95 km/h kunnes mäki on voitettu ja voidaan siirtyä matkanopeuteen tasamaalla.
Näitä on mahdotonta todentaa niin että joku tapa ajaa olisi absoluuttisesti toista taloudellisempi. Pitäydyn omassa tavassani ja annan vakionopussäädinautojen kuljettajien repiä hiuksiaan. Mutta se repiminen on helppo välttää pitämällä riittävä tai jopa ylipitkä turvaväli.
En ymmärrä logiikaa moottorijarrutuksissa jos sitä ei tarvita nopeuden kurissa pitämniseksi. Ja jos ja kun esim. alamäessä nopeus putoaa selvästi alle tavoitellun, minkä jälkeen on taas kiihdytettävä. Mieluummin annan nopeuden nousta jonkin verran yli tavoitellun.
Enkä ymmärrä tasanopeuslogiikaa jossa olisi taloudellista ajaa ylämäki esim. 105 km/h eikä ajaa tasakaasulla ja antaa nopeuden pudota esim. 95 km/h kunnes mäki on voitettu ja voidaan siirtyä matkanopeuteen tasamaalla.
Näitä on mahdotonta todentaa niin että joku tapa ajaa olisi absoluuttisesti toista taloudellisempi. Pitäydyn omassa tavassani ja annan vakionopussäädinautojen kuljettajien repiä hiuksiaan. Mutta se repiminen on helppo välttää pitämällä riittävä tai jopa ylipitkä turvaväli.
Juu, ei kuulu polttomoottoriautojen kulutukset tähän ketjuun, mutta sen verran täytyy vielä kommentoida että jos ymmärrät fysiikkaa ja osaat laskea niin pystyt itsekin toteamaan että samalla keskinopeudella ajamalla välillä lujempaa ja välillä hiljempaa niin ilmanvastuksen voittamiseen tarvitaan enemmän energiaa kuin jos ajaisi jatkuvasti samaa nopeutta. Tämä johtuu siitä että ilmanvastus kasvaa nopeuden neliönä eli vaikkapa nopeuden pudottaminen 10km/h vähentää polttoaineenkulutusta vähemmän kuin mitä nopeuden nostaminen 10km/h nostaa polttoainenkulutusta.
Voi tuntua erikoiselta, mutta kun sen laskee niin voi itsekin todeta.
Tietyllä reitillä potentiaalienergian muutokseen tarvittava tai siitä saatava energia ei riipu auton vauhdista, joten sen kannalta on ihan sama ajaako ylämäen kovaa vai hiljaa. Bensa-moottorin hyötysuhde riippuu kuormituksesta enemmän kuin dieselmoottorin, joten jos halutaan tietty keskinopeus ja minimi polttoaineenkulutus tietylle reitille niin ylämäissä ei varsinkaan kannata hidastaa, koska bensamoottori toimii enemmän kuormitettuna paremmalla hyötysuhteella.
Erot eivät tokikaan ole isoja ja jokainen voi uskoa ja väittää mitä vain mutta fysiikanlakeja vastaan on turha taistella.
Voi tuntua erikoiselta, mutta kun sen laskee niin voi itsekin todeta.
Tietyllä reitillä potentiaalienergian muutokseen tarvittava tai siitä saatava energia ei riipu auton vauhdista, joten sen kannalta on ihan sama ajaako ylämäen kovaa vai hiljaa. Bensa-moottorin hyötysuhde riippuu kuormituksesta enemmän kuin dieselmoottorin, joten jos halutaan tietty keskinopeus ja minimi polttoaineenkulutus tietylle reitille niin ylämäissä ei varsinkaan kannata hidastaa, koska bensamoottori toimii enemmän kuormitettuna paremmalla hyötysuhteella.
Erot eivät tokikaan ole isoja ja jokainen voi uskoa ja väittää mitä vain mutta fysiikanlakeja vastaan on turha taistella.
Meikä
Jäsen
- Viestejä
- 292
Tokihan kulutukset ja taloudellinen ajo koskevat myös sähköavusteisia ajoneuvoja.
Mutta en minä fysiikan laeista mitään tässä yhteydessä ymmärrä. Muinaisilla lukion pitkällä matematiikalla ja laajalla fysiikalla ei näissä leikeissä pärjää.
Jos täällä on erityisasiantuntijoita niin olisihan kiinnostavaa, mukavaa ja hyödyllistäkin nähdä kunnon laskelmat taloudelliseen ajoon liittyen. Siis näiden fysiikan lakien soveltaminen matemaattisesti todeistellen. Niin että kaikki oleelliset ja vaikuttavat parametrit tulevat huomioiduksi ja todistettua se mikä ei vaikuta tai mitkä kumoavat toisensa.
Jospa vaikka joku ottaisi esim. 10km standartoidun tieosuuden, jossa on sekä tasamaata, ylä-, että alamäkiä. Valitsisi standartoidun ajoneuvon ja olosuhteet, vierintä- ja ilmanvastukset, tien kaltevuuskulmat ja mitä kaikkea sitä olisikin huomioitava. Tekisi laskelmat eri ajotavoilla ja nopeuksilla, vaikkapa 3 kumpaakin eli tasanopeutta ja vaihtelevaa nopeutta. Josko joku erityisasiantuntija tällaisen todistelun meille pyöräyttäsi nähtäväksi niin ei jäätäisi väitteiden varaaan.
Minä en tällaiseen pysty. Joudun luottamaan perstuntumaan ja auton kulutusmittariin joka sekin tietysti on vain suuntaa antava laite.