80 - 120 km/h kiihdytys

[megano]

Tällainen ketju löytyy monelta foorumilta. Eli ideana olisi kerätä tänne palstalaisten tuloksia 80 - 120 km/h kiihdytyksestä. Tyylinä Tuulilasi-lehden mukainen: Vähän vajaa 80 vauhtia, talla pohjaan ja jollain keinolla mitataan, miten kauan kestää nopeuden nousu 80:sta 120:een. Mittarivirheet on tietysti hyvä jotenkin huomioida. Vaihteen voi valita sopivasti, mutta kolmosella itse tuon mittasin. Tietty tuloksia voi laittaa laajemminkin.

Älypuhelimen omistajalle on tarjolla erilaisia sovelluksia, jotka GPS:n avulla määrittävät erilaisia suoritusarvoja. Itse en ole kokeillut, mutta näistäkin voi ehdotuksia laittaa.

Niin ja mittaukset tehdään toki moottoritiellä ja muita liikkujia häiritsemättä. Ettei sentään lakeja rikota. Videot myös tervetulleita.

Itse voin aloittaa tuossa hetki sitten tekemälläni mittauksella. Linkki videoon

• 60 - 100 km/h : 5,5 s
• 60 - 120 km/h: 8,9 s
• 80 - 120 km/h: 6,0 s
  

Ei mitään tarkkuusmittauksia, vaan ihan suuntaa-antavia tuloksia. Kokeilin myös 80 - 120 km/h kiihdytystä suurimmalla vaihteella. Noin 13,5 sekuntia sain tulokseksi

Edit: Vähän rupesin miettimään tuota 60 - 120 aikaa ja siinähän oli hurja laskuvirhe. Nyt aika on korjattu todellisuutta vastaavaksi.

 

[Antti O]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Ford Escort S2 RS Turbo 1989, entinen harrasteautoni:

80-120 3.2 sek
100-160 5.5sek

Mitattu racechronolla & ulkoisella gps-moduulilla.
Ulkoilma +3c, ahtoilma alle +20c ja loiva ylämäki.
Katurenkaat, ei semisliksejä.

 

[Cousteau]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Olisko kellään tietoa mikä olisi Lumiaan (WP7:aan) hyvä suorituskykymittaussovellus?

 

[kimbe]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Jaahas, vai tällainen kysely menossa. Onhan noita omiakin ritsoja tullut mittailtua, joten laitetaan jonon jatkoksi niitä tuloksia. Nämä arvot on kaivettu RaceChronon logeista ja enimmäkseen tulleet seisovalla lähdöllä otetuista mittauksista, joten nuo ei-nollasta alkavat arvatenkin jonkin verran parempia kuin jos olisi lentävällä lähdöllä otettuja. Niitäkin jossain on, mutta en tähän väliin jaksanut kaivella.

Mittalaitteina Nokia E55 + Qstarz gepsi 5Hz asennolla. Ja softana tuo RaceChrono. Mittatarkkuus tuollakin laitteistolla enemmän tai vähemmän luokkaa "suuntaa-antava".

Ajat/matkat järjestyksessä Laguna 2.0T -03 (tehtaan mukaan n. 120kW), Laguna 2.0T GT -06 Fastchipin ecu-softalla (mitattu n. 164 kW) ja vielä ZX-12R Kawan (tehtaan mukaan n. 132 kW) lukemiakin kolmantena. Aika paljon lyhyemmän matkanhan tuo mopo vaatii noiden lukemien keräämisen laguihin verrattuna

• 0-100 km/h : 8,4s/135m, 7,2s/118m, 3,5s/45m
• 0-160 km/h : -/-, 17,3s/487m, 6,2s/145m
• 60-100 km/h : 4,4s/99m, 3,6s/85m, 1,3s/28m
• 60-120 km/h : 7,4/193m, 6,0s/156m, 1,9s/49m
• 60-160 km/h : -/-, 13,6s/453m, 3,9s/127m
• 80-120 km/h : 5,7s/159m, 4,4s/125m, 1,3s/37m
• 80-160 km/h : -/-, 12,1/425m, 3,3s/115m

 

[megano]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Ford Escort S2 RS Turbo 1989, entinen harrasteautoni:

80-120 3.2 sek
100-160 5.5sek

Mitattu racechronolla & ulkoisella gps-moduulilla.
Ulkoilma +3c, ahtoilma alle +20c ja loiva ylämäki.
Katurenkaat, ei semisliksejä.

Paljonkohan tehoa tuosta Escortista irtoaa?

Katselin huvikseen noita oman koneeni (TCe 130) teho- ja vääntökäyriä. Näyttäisi siltä, että kolmosella kiihdytettäessä 80 - 120 on alkukierrokset noin 3600 - 3700. Lopussa kierroksia on n. 5500. Eli kiihdyttämään lähdetään reilun 70 kW teholla ja lopussa ollaan aika lailla maksimitehon kohdalla (96 kW). Vastaavasti suurimmalla vaihteella kiihdytys alkaa vajaalla 40 kW:lla ja 120 vauhdissa tehoa on jo hurjat 60 kW. Joku voisi kokeilla, miten paljon se lyhyempi kuutosvaihde nopeuttaa tuota suurimman vaihteen kiihdytystä tällä samalla koneella.

Ihan hauskaa vertailla noita oman auton arvoja muihin saman teholuokan vekottimiin (youtubessa on aika läjä videoitakin...). Näyttäisi olevan kiihtyvyys osapuilleen sellaista, mitä tuon tehoiselta koneelta voi odottaa. Kakkosta käyttämällä voisi vielä ajasta nipistää, mutta tuollainen yhden vaihteen rykäisy on vaan niin helppo toteuttaa. Eikä tule suotta vaihteistoa ja konetta rääkättyä ihan äärirajoilla tällaisen tyhjänpäiväisen asian takia.

Ihan vielä mielipiteenä pitää sanoa, että mielestäni ne autolehtien sitkeysmittaukset (kiihdytys suurimmalla vaihteella) eivät kerro juuri mistään mitään. Auto saa huonot arvostelut, jos suurin vaihde on välitetty pitkäksi (ja kiihtyyvyys on näinollen huono). Ennemin minä otan autooni pitkän matkavaihteen kuin moottoritiellä huutavan moottorin. Kukaanhan ei kiellä vaihteiden vaihtoa ohitustilanteessa.

 

[kimbe]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Ford Escort S2 RS Turbo 1989, entinen harrasteautoni:

80-120 3.2 sek
100-160 5.5sek

Paljonkohan tehoa tuosta Escortista irtoaa?

Kohtuu ripeä peli on. Kaivelin vielä vastaavan välin 100-160 tuosta RaceChronosta; GT-Lagunan osalta paras 9.8s, Kawalla 2,6s.

 

[Antti O]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Laitoin siitä hieman infoa..

 

[jyha]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

listataan nyt allekirjoituksen vanha riisselin louskukin vertailuun:
puhelimella kellotettuna tasaisella motarilla.
3. / 4. vaihteella 60-120km/h n.10s
4. vaihteella 60-120km/h n.12s

 

[megano]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Tuosta "lentävästä lähdöstä" tuntuu monessa paikassa olevan monia mielipiteitä. Se koetaan jotenkin epäreiluksi - vertasipa joku sitä jossain juoksukisaan, missä toinen lähti vauhdista ja toinen telineistä.

Mutta eihän tässä siitä ole kyse. Kun kuvitellaan tilanne, missä toinen auto menee edellä 70 ja itse ajaa tasaista 80. Nyt jos edellä menevä lyö lämän tiskiin ja alkaa kiihdyttää, niin sinä saavutat sitä niin kauan, kunnes se saavuttaa 80 nopeuden. Eli molemmat lähtevät ikään kuin paikaltaan samasta nopeudesta. Jos siis sinä lyöt samalla hetkellä kaasun pohjaan, kun tuo edellä menevä saavuttaa sinun nopeuden.

Tuli vaan mieleen. Kuten myös se, että olisin ostanut viimeksi Lagunan juurikin tuolla 2.0T koneella, jos olisi ollut moinen myynnissä autoaatti-ilmastoinnilla. Pienestä oli siis kiinni. Nyt mennään meganella ja juuri nyt haetaan vielä yksi olut.

 

[jyha]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Tuosta "lentävästä lähdöstä" tuntuu monessa paikassa olevan monia mielipiteitä. Se koetaan jotenkin epäreiluksi - vertasipa joku sitä jossain juoksukisaan, missä toinen lähti vauhdista ja toinen telineistä.

Mutta eihän tässä siitä ole kyse. Kun kuvitellaan tilanne, missä toinen auto menee edellä 70 ja itse ajaa tasaista 80. Nyt jos edellä menevä lyö lämän tiskiin ja alkaa kiihdyttää, niin sinä saavutat sitä niin kauan, kunnes se saavuttaa 80 nopeuden. Eli molemmat lähtevät ikään kuin paikaltaan samasta nopeudesta. Jos siis sinä lyöt samalla hetkellä kaasun pohjaan, kun tuo edellä menevä saavuttaa sinun nopeuden.

Tuli vaan mieleen. Kuten myös se, että olisin ostanut viimeksi Lagunan juurikin tuolla 2.0T koneella, jos olisi ollut moinen myynnissä autoaatti-ilmastoinnilla. Pienestä oli siis kiinni. Nyt mennään meganella ja juuri nyt haetaan vielä yksi olut.

on muuten käsittämättömän vaikeeta mitata 60-120km/h aikaa seisovalla lähdöllä, kun tietääkseni yksikään rellu ei kiihdy 0-60km/h nollassa sekunnissa.
sitten tuo ohitustilanne: jos kyseessä on turbomoottoriset autot, on ohitettavalla 70 km/h:sta kiihdytyksensä aloittavalla pieni etu, on näet ahdot korkeammalla. etu on tosin nykyturboilla melko marginaalinen.

 

[kimbe]

Vs: 80 - 120 km/h kiihdytys

Tuosta "lentävästä lähdöstä" tuntuu monessa paikassa olevan monia mielipiteitä. Se koetaan jotenkin epäreiluksi - vertasipa joku sitä jossain juoksukisaan, missä toinen lähti vauhdista ja toinen telineistä.

Mutta eihän tässä siitä ole kyse. Kun kuvitellaan tilanne, missä toinen auto menee edellä 70 ja itse ajaa tasaista 80. Nyt jos edellä menevä lyö lämän tiskiin ja alkaa kiihdyttää, niin sinä saavutat sitä niin kauan, kunnes se saavuttaa 80 nopeuden. Eli molemmat lähtevät ikään kuin paikaltaan samasta nopeudesta. Jos siis sinä lyöt samalla hetkellä kaasun pohjaan, kun tuo edellä menevä saavuttaa sinun nopeuden.

Tuli vaan mieleen. Kuten myös se, että olisin ostanut viimeksi Lagunan juurikin tuolla 2.0T koneella, jos olisi ollut moinen myynnissä autoaatti-ilmastoinnilla. Pienestä oli siis kiinni. Nyt mennään meganella ja juuri nyt haetaan vielä yksi olut.

on muuten käsittämättömän vaikeeta mitata 60-120km/h aikaa seisovalla lähdöllä, kun tietääkseni yksikään rellu ei kiihdy 0-60km/h nollassa sekunnissa.
sitten tuo ohitustilanne: jos kyseessä on turbomoottoriset autot, on ohitettavalla 70 km/h:sta kiihdytyksensä aloittavalla pieni etu, on näet ahdot korkeammalla. etu on tosin nykyturboilla melko marginaalinen.

Näissä ilmeisesti viitataan tuohon meikäläisen aiempaan tekstiin, mutta tähän turbo-aspektiin ja painetasoon se yhteys siinä juurikin oli ajatuksena. Tuossa megano kun aloitusviestissä ohjeisti näin: "Vähän vajaa 80 vauhtia, talla pohjaan" jne. Eihän tällä vapareiden kohdalla juurikaan merkitystä, mutta näin menetellen ajat olisi ja on omien ahdettujen nelipyöräisten kohdalla joka tapauksessa korkeampia, kuin noissa kirjoittamissani ajoissa, jotka on kaikki kaivettu paikaltaan lähdetyjen mittausten väliarvoista.

Se on tietenkin tulkintakysymys, että paljonko on tuo vähän vajaa, mutta jos nyt puhutaan esim. pari-kolme km/h alle sen nopeuden, josta mittaus käyntiin liipaistaan, niin ahtopaineissa on liipaisuhetkellä eroa versus aiemmin aloitettuun kiihdytykseen. Sen verran se ahtimen kierrosten nostaminen kuitenkin energiaa vaatii. Olihan se (lentävä vs. seisova) tosin tässä yhteydessä turha detalji, kun lähtökohtaisesti haettiin suuntaa-antavia arvoja, eikä tuolla nyt esim. käsivaraisesti kellloa vastaan mitaten merkittävää eroa saa.

 

[kimbe]

Tämä voisi mennä vaikka "RE85-polttoainetta Relluun" -ketjuunkin, kun etanoliin lähinnä liittyy, mutta nostetaanpas tätä vanhaa ketjua ylös taas, kun tänne on noita kiihtyvyysarvoja aiemminkin tullut postailtua (viesti #4). Tuli ihan mielenkiinnosta pitkästä aikaa mitattua GT-Lagunalla taas noita arvoja, nyt kun sillä on kesästä asti etanolilla ajellut, ja ihan persdynon perusteellakin on tuntunut viinalla vetävän paremmin ja kiertävän kevyemmin yläkierroksilla. Ja täytyy kyllä parin vedon perusteella todeta, että ei ne ihan huuhaa tuntemuksia ole olleet.

Kiihdytyksistähän ei oikein mitään tullut, kun alla on melkein loppuun ajetut kirkarenkaat, eikä tahdo oikein pito täyskiihdytyksissä riittää. Mutta oli kyllä melkoinen yllätys millaisia aikoja parilla onnettomalla yrityksellä kuitenkin tuli. Ottaen huomioon senkin, että nuo aiemmat viestissä #4 mainitut ajat on mitattu jo joskus reilusti yli satatuhatta kilometriä sitten, joten Lagunan kone ja turbo ehtineet niistä vuosista jo jokusen kierroksen pyöriä. Mittalaitteisto oli edelleen sama, mitä on ollut noissa aiemmin mitatuissa.

Jonkinlaisena verrokkina voisi laittaa noita Tekniikan Maailman v. 2006 mittaamia arvoja kakkoskoriselle GT-Lagunalle (farkku), eli 0-100 7,6s ja 0-400m 15,5s / 147km/h.




Itsellä ecu softattuna paras veto ollut 7,2s ja varttimailille 15,3s/153km/h. Mutta nyt etanolilla, kitkarenkailla ja sutivilla lähdöillä 7,3s ja vartille 15.1s/143km/h. Huomionarvoista on se, että ei ollut tarkoituskaan varttimailin aikaa mitata, ja tästä syystä olen datan mukaan nostanut kaasun kokonaan ylös jo 360 metrin kohdalla. Sen takia loppunopeus on 402 metrin kohdalla noin alhainen. Mutta siitä huolimatta ajasta on tippunut pari kymmenystä pois. Samoin, 60-120 km/h aika tuosta varttimailin kiihdytysajasta napattuna, on parhaalla vedolla ollut aiemmin 5.9s, mutta nyt etanolilla vedettynä 5,4 sekuntia. Samoin 80-120 km/h ajasta tippui 0,3 sekuntia aiemmin mitattuun parhaasen verrattuna.

Väitän vahvasti, että kesärenkailla, paremmalla pidolla ja loppuun asti vedettynä tuo varttimailin aika on alle 15 sekunnin ja 0-100 km/h 7 sekunnin pintaan. Ja vain ja ainoastaan sen takia, että tankissa on E85:ttä. Melkoisen halpa virityskeino ahdetulle koneelle sanoisin.




Tuossa alla olevassa varttimailin käyrässä näkyy viivat vähän heikosti, mutta tuosta vihreästä nopeuskäyrästä näkee punaisen pystyviivan kohdalta, että kaasu on päästetty 360 metrin ja n. 148 km/h kohdalla, eli tultu rullaillen viimeiset 42 metriä. Silti loppuajasta tippunut se pari kymmenystä. Eli viinaa tankkiin vaan, niin alkaa hevoset hirnumaan .

Mainittakoon muuten vielä, että nämä on ajettu porteilla suljetulla alueella, mihin ei ilman lupaa ole pääsyä, joten virkavallan tilastoihin ei näillä vedoilla pääse. Ajellaan siis iisisti siellä normaalin liikenteen seassa, joka ainoa ja liikkumisvälineestä riippumatta.

 

[hhelminen]

Näinhän se oli aikoinaan flex fuel saabienkin kohdalla, tehdas ilmoitti moottorista saatavan isommat tehot etanolilla.
Vaikka etanolissa on tuo energiasisältö on pienempi niin sen huomattavasti korkeampi oktaaniluku tasoittaa hieman tilannetta.
St1 asemilla myytävän RE85 menoveden oktaaniluku oli muistaakseni minimissäänkin jo 104 jotenka se soveltuu mainiosti korkeaviritteisiin tai ahdettuihin moottoreihin.

 

[kimbe]

Näinhän se oli aikoinaan flex fuel saabienkin kohdalla, tehdas ilmoitti moottorista saatavan isommat tehot etanolilla.

Ja aika yllättävän isokin ero saattaa olla, kuten esim. IS aikoinaan kirjoitteli, että 30hp/40Nm eroa etanoli vs. bensa, ja 0-100 km/h tehtaankin mukaan kahden sekunnin ero. (https://www.is.fi/autot/art-2000000628337.html). Youtubestakin muutama esim. GT-R datsun löytyy, joista E85:llä otettu reilusti yli tuhat kaakkia, mutta bensalla samoista vehkeistä aika paljon vähemmän.

Vaikka etanolissa on tuo energiasisältö on pienempi niin sen huomattavasti korkeampi oktaaniluku tasoittaa hieman tilannetta.

Näin tekee, ja energiasisällön vajausta kuitenkin kompensoidaan syöttämällä sitä vähän enemmän. Etanolimolekyyli sisältää luonnostaan yhden happiatomin (C2H5OH), jota bensiinissä ei pelkkänä hiilivetyseoksena ole. Kemisti en ole (puistokemisti korkeintaan), mutta kai tuokin osaltaan auttaa sitä hapensaantia.

 

[Ukko2T]

Olen myös harkinnut etanolin siirtymistä, sanoivat pajalla, että pitää sekoittaa 98 sekaan, koska syöttö ei riitä etanolilla! Missä olet ecua säätänyt? Mulla - 06Scenic 2.0T malli.

 

[kimbe]

Missä olet ecua säätänyt?

En tiedä oliko kysymys minulle, mutta laitoin kommentit tuonne toiseen ketjuun, kun osuu paremmin sen ketjun aiheeseen.

RE85-polttoainetta Relluun?

RE85 hinta on noussut, onko joillakin letku vaihtunut sinisestä vihreään?

renaultkeskustelu.net

 

[kimbe]

Laitetaas nyt kiihtyvyysarvoja myös Clio III RS 200:n osalta, kun mielenkiinnosta vertailin aiemmissa viesteissä mainitun Laguna II GT:n arvojen kanssa noita ja pistin käyrät samaan kuvaan. Saa patteriautoilla pörräävä sukupolvi sitten tulevaisuudessa näitä ihmetellä, että mitäs prkleen mopoja nää tämmöset on olleet.

Tehdashan lupailee esim. 0-100 km/h kiihtyvyydeksi tuolle 6.9 sekuntia, mutta tähän lukemaan ei eri foorumikeskustelujenkaan perusteella ole varmaan kukaan tuolla aikakautensa viimeisellä vapaastihengittävällä RS-Cliolla saanut satasen vauhtiin sitä kiihdytettyä. Hyvä jos tehtaan testikuskit ovat saaneet. No, Lagunalla pääsen minäkin tehdasarvojen alle suht helposti, mutta Cliolla jäänyt puoli sekuntia, vaikka miten päin koittaisi.

Mutta hauskuus tässä tarinassa on siinä, että vastaavan 7.4 s 0-100 km/h vedon kun otin Lagunalta ja laitoin käyrät päällekkäin, niin ovathan nuo kuin kaksi marjaa varttimailille asti. F4R 2.0 siis molemmissa, toinen ahdettu, toinen yrittää hengittää omilla keuhkoilla. Sama 0-100 km/h aika (7.4s), sama 0-402m aika ja loppunopeus (15.2s/153km/h), samoin ketjun aiheen mukainen 80-120 km/h aika (4.5s). Ainoastaan ykköseltä-kakkoselle vaihtokohdasta erottaa, että kumpi on kumpi, muilla vaihteilla vaihtokohdatkin osuu samoille kohdille. Käyrässä sini-punainen pystyviiva varttimailin kohta.