Renault Grand Scenic jäi TM:n tila-autovertailussa jumboksi. En ole näitä vertailuja koskaan paljon arvostanut enkä varsinkaan hankkinut mitään niiden tulosten perusteella. Nyt sattui kuitenkin olemaan vähän aikaa ja päätin tutkia asiaa vähän syvemmältä. Totuushan on, että artikkelin vetovoiman kannalta tärkeintä on saada aikaan "paremmuusjärjestys". Tästä järjestyksestä tulee "totuus" sillä perusteella, että mittaamiseen käytetään puolueettomia kelloja, tietokoneita ja metrimittoja. Todellisuudessa järjestys syntyy arvovalinnoista.
Keskityin arvosanojen painotuskertoimiin. Muutin kertoimet kuvaamaan omia odotuksiani ja painotuksiani. Luulen, että monen muunkin tila-autoilijan painotukset ovat lähempänä omiani kuin näiden TM:n ratapäivilllä viihtyvien ratinkieputtajien arvostuksia. Seuraavassa painotuskertoimeni, suluissa TM:n kerroin. Maantieajo 10(10), kaupunkiajo5(10), ääritilanteet 1(10)- olen ajanut autoa 45 vuotta, enkä vielä koskaan ole joutunut "ääritilanteeseen". Sisämelu 10(10). Ajoasento ja takapenkki molemmat 5(5/5). Täysmiehitys 1(5) - täysmiehitys on useimmiten todella harvinainen tilanne. Kulutus 10(10). Ylläpitokulut 5 (10) - autojen kulut poikkeavat niin vähän toisistaan, että 10 on liian suuri kerroin. Kiihtyvyys 5(10) - kaikki vertailun autot kiihtyvät aivan riittävän hyvin. Valot ja näkeminen 5(5). Tavaratilat 10(5) - tavaratila on tärkein tila-auton valintaperuste. Käytettävyys 10(5).
En spekuloi sellaisilla kummallisuuksilla, kuin että Opelin arvosana melusta on 9 ja Renaultin 7. Kaikilla nopeuksilla ero on tasan yksi desibeli.
Sitten tulokset, joita en muuta arvosanoiksi. 1. Vw 712 pistettä. 2. Opel, 685. 3. Renault 669. 4. Citroen 666. 5. Kia 650. 6. Ford 641.
Paremmuusjärjestyksen saa siis suunnilleen millaiseksi haluaa jo kertoimia muuttamalla. Jos lisäksi puututtaisiin arviointikohteisiin, mielivallan määrä olisi rajaton. Tähän voisi lisätä vaikka ulkonäön ja sisustuksen estetiikan, laittaa kertoimeksi 20 ja alkaa ehdotella Rellua voittajaksi!
Tämän vaivan näin todettuani, että tavaratiloiltaan paras ja kulutukseltaan pienin auto jää tila-autovertailussa viimeiseksi.
Keskityin arvosanojen painotuskertoimiin. Muutin kertoimet kuvaamaan omia odotuksiani ja painotuksiani. Luulen, että monen muunkin tila-autoilijan painotukset ovat lähempänä omiani kuin näiden TM:n ratapäivilllä viihtyvien ratinkieputtajien arvostuksia. Seuraavassa painotuskertoimeni, suluissa TM:n kerroin. Maantieajo 10(10), kaupunkiajo5(10), ääritilanteet 1(10)- olen ajanut autoa 45 vuotta, enkä vielä koskaan ole joutunut "ääritilanteeseen". Sisämelu 10(10). Ajoasento ja takapenkki molemmat 5(5/5). Täysmiehitys 1(5) - täysmiehitys on useimmiten todella harvinainen tilanne. Kulutus 10(10). Ylläpitokulut 5 (10) - autojen kulut poikkeavat niin vähän toisistaan, että 10 on liian suuri kerroin. Kiihtyvyys 5(10) - kaikki vertailun autot kiihtyvät aivan riittävän hyvin. Valot ja näkeminen 5(5). Tavaratilat 10(5) - tavaratila on tärkein tila-auton valintaperuste. Käytettävyys 10(5).
En spekuloi sellaisilla kummallisuuksilla, kuin että Opelin arvosana melusta on 9 ja Renaultin 7. Kaikilla nopeuksilla ero on tasan yksi desibeli.
Sitten tulokset, joita en muuta arvosanoiksi. 1. Vw 712 pistettä. 2. Opel, 685. 3. Renault 669. 4. Citroen 666. 5. Kia 650. 6. Ford 641.
Paremmuusjärjestyksen saa siis suunnilleen millaiseksi haluaa jo kertoimia muuttamalla. Jos lisäksi puututtaisiin arviointikohteisiin, mielivallan määrä olisi rajaton. Tähän voisi lisätä vaikka ulkonäön ja sisustuksen estetiikan, laittaa kertoimeksi 20 ja alkaa ehdotella Rellua voittajaksi!
Tämän vaivan näin todettuani, että tavaratiloiltaan paras ja kulutukseltaan pienin auto jää tila-autovertailussa viimeiseksi.
Valintakin tosin päätettiin tehdä farkku autoista. Mulla on aina silloin tällöin renu 
, nyt lipsahti työpaikan autopoliittisista syistä työsuhdeautoksi. Työsuhdeauto valintaa kun ohjaa vuokramaksu painotteinen nettotulo laskenta, ranskalaismerkeillä on kaikilla pyyhe kehässä.Hienoja pelejähän kaikki uudet kiesit on.Äkkiseltään mutuna että kokoluokassaan ei enää renu tilojen suhteen ole kärjessä, Clio poislukien. Onko Megane III tilavampi kuin IV ?