Ruotsin katsastustilasto 2005

[SamH]

Hei!

Uusi käyttäjä ilmoittautuu. Kävimme perheen kanssa koeajamassa 2004 farkku lagunaa kaksi litraisella moottorilla. Olemme koeajaneet myös Avensista, Vectraa, Corolla versoa ja VW tourania. Laguna tuntui mukavalta ajaa ja hintakin on tuossa joukossa erittäin kilpailukykyinen. Ainoa asia, mikä estää ostamasta autoa samantien on tuo otsikossa mainittu tilasto, johon törmäsin autoista tietoa etsiessäni.

Nyt toivoisin käyttökokemuksia noista 2004 mallin lagunoista, hajoavatko ne ihan käsiin vai mistähän tuo varsin korkea hylkäysprosentti noissa tilastoisa johtuu? Laguna löytyy tilastosta kohdasta keskikokoiset autot ja ihan alapäästä.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3+vuotta+vanhat+autot/1135219603566

 

[Ketsu]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

Ei se nyt ihan käsiin hajoa. Prosentti tuntuu älyttömän korkealta. Olen nähnyt vastaavan listan, jossa laguna II:n hylkäysprosentti Ruotsissa oli jotain kuuden prosentin luokkaa. Jotain tuossa täytyy olla erikoista. Omassa farmari lagunassa, jolla on ajettu nyt 150 th on vikojakin ollut, mutta ei se ihan onneton ole ollut. Varmaan tyypillisimmät hylkäysperusteet ovat olleet pallonivelten, taka-akselin puslien ja jarrujen viat. Sinänsä ei mitään erikoista. V70 Volvoissa samat ongelmat samoissa paikoissa.. Se lista mihin viittasin antoi V70 volvoille 20% hylkäysprosentteja. Jos haluat pelata varman päälle, ota finntakuu lagunalle 2 vuodeksi. Saat sen n.700 e:lla ilman omavastuuta ja se käsittää sitten lähes kaikki kuluvat osat pallonivelistä, vetoakseleista, puslista ilmastointiin. JOs auton hinta kohdallaan niin 700 e:n lisäsatsaus ei ole paljon mitään. Huom. en ole kyseisen firman myyntimies, mutta otinpahan selvää ehdoista ym. kun ostin oman lagunani. On autolla omat hyvätkin ominaisuutensa. Se ei ruostu, kuten japsit, on turvallinen ja paljon muuta. Taitaa vielä olla muutaman tonnin halvempikin käytettynä kuin nuo muut. Ota siitä takuusta selvää ennen kuin teet päätöksiä. Onnea matkaan.

 

[Manu2]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

Olen harvoin lukenut edellä olevan kaltaista selvitystä autostaan auton omistajana.
Se oli todella objektiivinen.
Meillä on ajeltu Renaulteilla n. 1 milj. km ja kun olen seurannut vikojen ilmaantumista
eri merkeissä niin tulee vain mieleen, että se auto jolla on paras huolto on vähiten hyl-
käysprosentteja. Jos määräaikaishuollot tehdään huolella on ihme että auto sen jälkeen
tulee katsastuksessa hylätyksi. Ei se sen kummempaa ole.
Ei autoilla niin suuria eroja ole keston suhteen. Samoja alihankkijoita kaikilla. Tuskin sellainen
on mahdollista ettå joku alihankkija tekee samalla hinnalla esim. kulumattomia palloniveliä
ja puslia.
On vain ikävä että niin monet meistä jättävät määräaikaishuollot tekemättä <ja odottaa
katsastusmieheltä peloissaan mitähän se sanoo. Ehkä säästeliäisyys myös vie usein tähän.
On myöskin heikkotasoisia huollon tekijöitä. Eivät konsultoi auton omistajaa. Jos eivät
konsultoi sitä on pyydettävä auton asentajilta. Kysyttävä missä kunnossa esim. nivelet
ovat. Kyllä myös kunnossa olevat jarrut voi melko hyvin nähdä kun tarkastaa jarrulevyjen kuluneisuuden puhtauden ja jarrupalojen- ja kenkien tilan. Ja ovatko ne rasittuneet samaan tapaan.Mutta sitten on vielä se ajotapa. Jos Renaultin jousitus on pehmeämpi kuin yleensä muiden se antaa huolimattomalle, niveliä ja jarruja syöville ajotavoille paremman mahdollisuuden. Kun auto ei vastaa huolimattomaan liikkeeseen jysäyttäen kynsille ei siihen niin helposti kiinnitä huomiotakaan. Nyky-Renaultit ovat tosin jo "kovempia" entisiin verrattuina. Että silleen......

 

[Flamingo]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

Jos haluat pelata varman päälle, ota finntakuu lagunalle 2 vuodeksi. Saat sen n.700 e:lla ilman omavastuuta ja se käsittää sitten lähes kaikki kuluvat osat pallonivelistä, vetoakseleista, puslista ilmastointiin. JOs auton hinta kohdallaan niin 700 e:n lisäsatsaus ei ole paljon mitään. Huom. en ole kyseisen firman myyntimies, mutta otinpahan selvää ehdoista ym. kun ostin oman lagunani.

No mites selität nämä pykälät, jotka tulee Finntakuun sivuilla vastaan, kun esim. omalle tai tuolle viestiketjun aloittajan 2004 Lagunalle laskee tarjousta:

"1.6 Omavastuu
Omavastuu on asiakkaan maksettava osuus. Omavastuu veloitetaan kustakin Lisäturvan alaisesta korjauskäynnistä. Omavastuu on kaikissa Lisäturvissa 150 €. Vuokra-autossa tai hinauksessa ei ole omavastuuta."

ja Lisäturva Plus/Extra/ultra ehdot, kaikissa sama lauseke lopussa:

"...kattaa kaikkien edellä mainittujen osien rikkoutumisen lukuunottamatta valittua omavastuuta. Tapahtumat joita ei korvata on mainittu Lisäturvaoppaassa."

Kyllä aika monta remonttia kattaa tuolla 150€ omavastuulla. Ja jos ei katakaan, niin siihen kun laskee tuon 700€ lisää per 24kk, niin sitten ainakin. Eipä ole ikinä mennyt noin paljon rahaa auton huoltoihin 12 vuoden aikana, varsinkin kun jotain osaa tehdä itse. Ja aina on ollut Peugeot-Opel-Rellu alla, eikä ihan niitä ns. luotettavimpia malleja.

Mielestäni Finntakuu ei kannata, tuo kattaa lähinnä totaalihajoamisten kustannukset, joka on samaa todennäköisyysluokkaa kuin jokin loton 6 oikein. Ja sillä rahalla minkä säästää vaikka rahastosäästämisellä tuohon takuuseen verrattuna, niin sen yhden ison paukun kyllä komeasti maksaakin.

Niin ja viestiketjun aloittajalle, jos vielä kiinnostaa, niin osta pois. On vastinetta rahalle.

 

[Ketsu]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

Tuosta takuusta muista sen verran, että omaan autooni se olisi maksanut 900e kahdeksi vuodeksi ja kilometrirajoitus 36 th km. Tuo verran se olisi maksanut 120 th ajetulle vm 2001 1,8 farmari lagunalle, jos olisi ottanut sen ILMAN omavastuuta. En sitä ottanut ja vähän kaduttaa... Tuli muutama elektroniikkajuttu, jolle en itse mahtanut mitään. Korjauskustannuksista se maksaa 50 e tunnilta ja osat voivat olla purkuautoista. Jos korjaukset teettää niiden "omissa" korjaamoissa, ei rahaa tarvitse käyttää, jos omavastuuta ei ole. Jos korjaukset teettää merkkiliikkeessä osat korvataan ja tuntiveloituksesta se viisikymppinen. Silloin joutuu ensin maksamaan koko homman ja hakemaan korvaukset vakuutuksesta. En tiedä kuinka sujuvasti homma toimii ja onko ehdot muuttuneet siitä kun itse kyselin, mutta tarjous kannattaa ottaa ja harkita tarkkaan.

 

[Ketsu]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

No niin. On nämä ehdot muuttuneet. Silloin takuun sai ilman omavastuuta, mutta näköjään ei enää. 150e korjauskerralta on vähän liikaa... ???

 

[nolinmatti]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

Kävin lukemassa Ruotsinkatsastuskonttorin kotisivulla että mikä/mitkä viat on Lagunan mainetta pilannut.Huomasin heti että Manu2 oli oikeassa,huollon laatu.Viat oli ohjausnivelissä,jarruissa ja etuvaloissa.Että olipas vaikeita vikoja,ei kai näitä osaa kukaan korjata ?

 

[rkoo]

Vs: Ruotsin katsastustilasto 2005

Menin viimekesänä kysymään paikallisesta renault huollosta jakopäänremmin vaihdon hintaa safraneeni. Astelin tiskille ja kysyin että mitä mahtaisi maksaa remminvaihto moiseen autoon. Ei oltu koskaan kuultukaan sellaisesta autosta mitään. Safrane...safrane.... kuulostaapa eksoottiselta ..
Tälläistä tämä rellun huolto täällä meilläpäin.