RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

[Juntunen]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Nämäkin lausunnot osaltaan puoltavat sitä, että jos öljyjä ei aio vaihtaa kuin 30 tkm välein, kannattaa varmistaa että öljy on suunniteltu näin pitkille vaihtoväleille. Öljyn ominaisuudet muuttuvat käytössä ja mitä kauemmin se on käytössä sitä kauempana ominaisuudet ovat tuoreen öljyn ominaisuuksista.

 

[kimbe]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Nämäkin lausunnot osaltaan puoltavat sitä, että jos öljyjä ei aio vaihtaa kuin 30 tkm välein, kannattaa varmistaa että öljy on suunniteltu näin pitkille vaihtoväleille. Öljyn ominaisuudet muuttuvat käytössä ja mitä kauemmin se on käytössä sitä kauempana ominaisuudet ovat tuoreen öljyn ominaisuuksista.

Varmasti näin. Enpä onnistu minä ainakaan pienellä kuuklaamisella löytämään mitään virallista renun speksiä, että mitä raja-arvoja tuo RN-speksi oikeasti määrittelee. Voihan se hyvin olla, että monikin laadukas öljy täyttää, tai täyttäisi ne renun määritelemät arvot, vaikka ei sitä RN-hyväksyntää purkin kyljestä löydykään. Mutta mistäpä näistä tavallinen tossunkuluttaja varmaksi tietää. No, onneksi ei ole iso ongelma omissa renuissa mobilin kolmetonnisen kanssa. Sitä löytää kohtuu edullisesti melkein mistä vaan ja oikea RN-luokitus löytyy purkin kyljestä.

 

[Tipitce]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Petsku76 selostuksista tulee väkisinkin mieleen sanonta, lukee kuin piru raamattua.

RN luokitus purkin kyljessä kertoo että öljy on hyväksytysti läpäissyt Renaultin suunnittelemat ja kehittämät testit. Testi kehitetty helpottamaan oikean öljyn valintaa Renault-moottoriin ja tästä syystä päätämmekin valita öljyn jota ei ole testattu tai ei ole läpäissyt kyseistä testiä. Tämä taisi olla tässä.

 

[kurtsi]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Huomasin kuitteja tutkiessani, että olivat merkkihuollon vuosihuollossa kaataneet koneeseen Castrol Magnatec 5W-30:a. Ainakaan Castrol ei erikseen mainosta, että tuolla olisi RN 0710 –luokitusta, joka mainitaan autoni (Clio IV tce90 2015) huolto-ohjeissa. Sen sijaan Castrolin Magnatec 5W-40 näyttäisi täyttävän luokitukset, ja erilaiset internetin öljynvalita-avustimet tarjoavat myös eri merkkisiä 5W-40:iä. Katselin vanhemmista kuiteista, että tuota samaa kolmekymppistä olivat laittaneet vuotta aiemminkin ensimmäisessä vuosihuollossa. Ihan hyvin kone tuntui kukkuvan silläkin, mutta hieman erikoiselta vaikuttaa, jos kerran luokitusten mukaisiakin öljyjä olisi varmasti saatavilla?

Merkkihuollotkin tekevät välillä sitä mitä yleiskorjaamot eli ostavat tiettyä öljyä isoina erinä eivätkä kummemmin erittele oljytyyppejä vaan käyttävät sitten samoja öljyjä periaatteessa autoon kuin autoon (kun sitä isona eränä halvalla saavat). Nuo erityisvaatimukset mitä joihinkin moottoreihin pitäisi soveltaa voidaan sellaisessa toiminnassa autuaasti unohtaa. Väärään öljyyn liittyvät ongelmat ilmenevät usein vasta pitkien aikojen kuluttua ja on äärimmäisen vaikeaa osoittaa reklamaatiossa, että ilmenevä vika johtuisi nimenomaan väärästä öljystä.

Suomessa on hyvin harvinaista löytää korjaamo, joka hoitaa asiat niinkuin pitää. Valitettavasti tämä koskee merkkiliikkeitäkin useammin kuin harvoin. Jos onnistuu löytää korjaamo, joka tekee mitä lupaa ja käyttää asianmukaisia osia/aineita/välineitä, sellaisesta korjaamosta kannattaa todellakin pitää kiinni, koska sellainen on harvinainen löytö tässä pohjoisessa erämaassamme.

Kujala Korsossa vantaalla on mainitsemasi lainen korjaamo, pidän siitä kiinni kynsin hampain ja uskallan mainostaa sen osaamista myös muille. Aina ovat osanneet Renuihini oikeanlaiset litkut koneeseen kaataa ja kerran piti oikeasti vääntää, kun Fappi oli kivasti piilossa , että ei näkynyt edes alakautta . Mutta silloinkin oikeat öljyt koneeseen löysivät tiensä.

 

[Petsku76]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Petsku76 selostuksista tulee väkisinkin mieleen sanonta, lukee kuin piru raamattua.

RN luokitus purkin kyljessä kertoo että öljy on hyväksytysti läpäissyt Renaultin suunnittelemat ja kehittämät testit. Testi kehitetty helpottamaan oikean öljyn valintaa Renault-moottoriin ja tästä syystä päätämmekin valita öljyn jota ei ole testattu tai ei ole läpäissyt kyseistä testiä. Tämä taisi olla tässä.

Jos ja kun saat mielenrauhan siitä, että Renaultin insinöörit ovat jossain vaiheessa tarvittavat ACEA-luokitukset täyttävän öljytyypin testanneet ja sille vihreää valoa näyttäneet, hyvä. Silloin kannattaa käyttää ehdottomasti vain niitä RN- luokiteltuja ja asiaa ei tarvitse sinun sen enempää pohtiakkaan. Sen kun menet kauppaan ja valitset sen oikean RN-luokituksen. Näinhän se on tarkoitettukin.
Mutta kun se testaamatta jättäminenkään ei välttämättä tee siitä toisesta rinnalla myytävästä vastaavasta, jopa paremmat speksit omaavasta öljystä sopimatonta.

Itse tuumin kokoajan asiaa perinpohjin siltä kantilta, voiko ne mahdollisesti myös RN-luokittelemattomat öljyt kelvata, koska mm. ne merkkihuollotkin tuntuvat niitä yleisesti "riskillä" vuodesta toiseen käyttävän. Ja mitkä ovat mahdolliset seuraukset, jos niitä käyttää. Tässä kun tuntuu joillakin olevan vallalla se käsitys, että auto suunnilleen leviää enemmän ajettuna käsiin ja huoltoon pitää mennä nyrkit ojossa nuohaamaan, jos sitä RN-luokiteltua öljyä ei huoltolaskusta löydy.
Minulle ei riitä selitys, että RN-luokiteltu öljy on jotenkin laadultaan ylivertaista ja ainoa oikea öljy vain siksi, että autonvalmistaja on siihen leimansa lyönyt. Siksi tämä alkoi kiinnostamaan ja siihen asiaan yritän tässä nyt ihan mielenkiinnosta etsiä vastausta ja pureutua asiassa hieman syvemmälle. Kuin piru raamattuun. Edelleen korostan, että omalla autonvaihtovälillä asia ei ole kovin validi, vaikka ajaisin kuravedellä. Asia kiinnostaa yleisellä tasolla.
Jos löytyy joku pitävä todiste siitä, että RN-luokittelemattoman, mutta riittävät ACEA-vaatimukset mukaisen laatuöljyn käytöstä on millä tahansa saralla haittaa, vaikenen tässä topicissa. Olen saanut silloin vastauksen kysymykseeni.
Toivottavasti saadaan se maahantuojankin kommentti asiaan, koska jos RN-luokituksen puuttuminen todellakin aiheuttaisi autoihin ongelmia (minkä todistaminen on kyllä vaikeaa, kuten TurboJ totesi), kyse ei ole ihan pikkuasiasta. Toisinsanoen valtuutetut merkkihuollot saattaisivat näinollen jopa särkeä jollakin aikavälillä autoja tietoisesti välinpitämättömyydellään valitsemalla huoltamiinsa autoihin sopimattomia voiteluaineita.
Ja koska valtuutettu merkkihuolto on maahantuojan alaisuudessa toimiva organisaatio, joka puolestaan toimii tehtaan ja valtuutetun merkkihuolto-organisaation välissä olisi tilanne vähintään mielenkiintoinen.

Kimbelle:

Tuntuu todellakin vaikealta löytää valmistajakohtaisia erityisvaatimuksia heidän omille standardeilleen. Mitä ne ovat, onko niitä ja jos on, niin mitä ne tarkalleen ovat? Sinäänsä tuntuisi hieman erikoiselta, että jollekkin autovalmistajalle "räätälöitäisiin" joku heidän vaatimuksiaan vastaava öljy, kun esim. RN-luokitelluissakin on öljyjä, jotka täyttävät myös monien muiden valmistajien omia laatuvaatimuksia ja ovat ihan normaaleja isojen brändien laajasti käytössä olevia "yleisöljyjä".
Luulisi, että öljyn ominaisuuksissa alkaisi olemaan ristiriitaisuuksia, tai valmistaminen olisi jopa mahdotonta, jos sama öljy tehtäisiin täyttämään monen eri autovalmistajan omien erityisvaatimusten mukaan.
Siksi uskon, että nämä "erityisvaatimuksetkin" ovat jollain lailla "universaaleja" monen merkin ja öljyvalmistajan soveltamia, eli yleisesti käytössä siinä missä ACEA-luokituksetkin. Voin olla hakoteilläkin.

Mutta tämä öljyasia on todella vaikea laji. Paljon on faktoja, uskomuksia ja kaikkea siltä väliltä.

 

[TurboJ]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Kimbe, kiitos Rellun tiedotteesta - kertoo ainakin enemmän kuin pelkkä öljyvalmistajan tuotelinkki, jos nyt ei kaikkiin kysymyksiimme vastaakaan.

Petsku, mielenkiinnolla jään odottamaan mitä infoa saat Renaultilta tähän asiaan ja josko avautuvat enemmän tai vähemmän ko. asiasta.

Tässä koko keskustelussa täytyy korostaa paria asiaa; eli ensinnäkin öljyn erikoisluokituksella voi olla moottorin kestolle pieni tai suuri merkitys. Tässä on kysymys nimenomaan siitä, onko kyseisessä moottorissa (tai laajemmin esim. tietynikäisissä Rellun koneissa yleensä) käytetty jotain tavallisuudesta poikkeavaa teknistä ratkaisua, valmistusmenetelmää tai materiaalia. Siis voideltuihin osiin liittyen tietenkin. Jos moottorissa ei ole mitään erikoilaatuista voitelukohteisiin liittyen, silloin yleisempi öljytyyppi voi toimia aivan hyvin - kunhan on turbokoneelle turboluokiteltu öljy ja dieselille dieselluokiteltu jne, ja viskositeetit täsmäävät vaadittuihin.

Mutta sitten jos moottorin rakenteessa on jotain valtavirrasta poikkeavaa, silloin öljyluokituksilla on erityistä merkitystä, koska kyse on öljyn tietystä lisäaineistuksesta ja yleiskoostumuksesta joka on suunniteltu toimimaan yhdessä kyseessä olevan rakenteen kanssa. Tällaisia rakennetekijöitä on esim. osien pintakäsittelyt, pintakäsittelemättömien osien materiaalit, voitelukohteiden välykset, erikoisrakenteiset venttiilikoneistot ja muut liikkuvat osat sekä öljykierron äärimmäislämpötilat.

Eli siis, pitäisi oikeastaan tietää onko Renaultin moottoreissa mitään "erikoista" rakenteellisesti - sen tietämällä voisi sanoa spesifisti kuinka tärkeää on käyttää oikeita öljyluokituksia. Joissain autoissa se on enemmän tärkeää ja joissain vähemmän.

Mutta toisaalta en kyllä keksi yhtään syytä miksi luokitusvaatimuksista kannattaisi koskaan poiketa. Poikkeus on jos joskus reissun päällä joutuu lisäämään vääränlaista öljyä kun ei oikeaa ole tarjolla - mutta jos öljyä kuluu siihen tahtiin että sitä joutuu tien päällä lisäämään niin kaikki ei silloin muutenkaan taida mennä ihan oppikirjan mukaan - joko öljymäärää ei ole tarkastettu riittävän usein ja/tai moottorissa on yllättävä öljynkulutusta lisäävä vika.

Yksi oleellinen tekijä näissä öljyjutuissa on riittävän tiheä vaihtoväli. Autonvalmistajien huolto-ohjelmissa vaihtovälejä on venytetty sen verran pitkiksi, että öljyjen lisäaineet eivät aina kestä tästä aiheutuvaa rasitusta (ja tätä infoa tulee öljyntestauslaboratorioista myös eikä ainoastaan ammattilaisten kokemustietona). Eli vaikka ajaakin oikeilla öljyillä, niiden voiteluominaisuudet vähitellen heikkenevät kasvavien kilometrien myötä - sellaista öljyä ei olekaan missä näin ei käy. Uusissa öljyissä käyttöikä on pidempi kuin vanhemmissa, mutta esim. 30-50 tkm vaihtovälejä ei moni ammattilainen todellisesti suosittele. Kyllä auto kestää pitkiä vaihtovälejä johonkin pisteeseen asti, mutta moottorin käyttöiän maksimoimiseksi vaihtoväliä kannattaa lyhentää. Öljynvaihtohan on sen verran simppeli työ tehdä, että melkein kuka tahansa sen hoitaa vaikka kotipihassa - lisäkustannukset ovat siis pienet jos esim. tekee huolto-ohjelman välissä aina yhden ylimääräisen öljynvaihdon. Tällä systeemillä turbot ja venttiilikoneistot kestävät paremmin ja muutenkin voiteluteho on keskimäärin aina parempi. Erittäin moni ammattilainen suosittelee samaa kuin minäkin, että öljyt kannattaa vaihtaa aina 10-15 tkm välein vaikka huoltosuosituksessa lupailtaisiin kuinka hurjia vaihtovälejä hyvänsä. Hyväkin öljy on hyvää vain tietyn aikaa ja kun lisäaineet alkavat leikkautua ja viskositeetti muuttua, öljy ei enää toimi niinkuin sen tulisi toimia - vaikka edessä olisikin kirjan mukaan vielä 20 tkm turvallista ajoa samalla öljyerällä.

 

[Tipitce]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Katselin huvikseni Mobilin tuotehaulla, mitä öljyjä se tarjoilee tuohon 1,2 -litraiseen tce suorasuihku H5ft -turbomoottoriin.

Muutamalla eri haulla löysin ainakin kolmea eri Mobil-öljytyyppiä, jota suositeltiin kyseiseen moottoriin riippuen automallista - tai siitä onko kyseinen kone Rellun sijaan Nissanin tai Dacian nokalla...
RN- luokitusta ei kait löydy noista kaikista suositelluista öljyistä.
Liekkö esim. Nissanilla omat suositukset. Herääkin kysymys, kuinka tärkeää sen RN-luokituksen löytyminen on, jos öljy muutoin täyttää uusimmat nykyaikaiset luokitukset ja viskositeetti on sopiva.
Hajooko 1,2 turbomylly ennenaikaisesti, jos siihen kaataa Nissanin siihen sopivaksi luokittelemaa omantyyppistä öljyä tai päinvastoin?

Tietenkin RN-luokituksen omaavan purkin valitseminen antaa mielenrauhan ja voinee varmistua, että litku sopii 100% varmasti sen enempiä ihmettelemättä. Mutta asia ei liene kuitenkaan muidenkin öljyjen sopivuuden suhteen niin mustavalkoinen.

Tämä mysteeri selittyy sillä yksinkertaisella asialla että Nissanin ja Dacian huoltoväli lyhyempi 1v/20tkm. Koska Renaultin huoltoväli on 1-2v/30tkm vähän vuosimallista riippuen on moottoriöljy kestettävä siis enemmän. Ja taas kerran se RN-luokitus takaa tämän. Kuten TurboJ:kin kirjoitti en itsekään keksi yhtään syytä miksi tuosta luokituksesta pitäisi poiketa ja varsinkaan merkkihuollon ei sitä pitäisi tehdä missään nimessä.

PS. Ihan pakko oli laittaa tämä huoltovälin erilaisuus vaikka ajattelin että tämä oli tässä

 

[Petsku76]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Tämä mysteeri selittyy sillä yksinkertaisella asialla että Nissanin ja Dacian huoltoväli lyhyempi 1v/20tkm. Koska Renaultin huoltoväli on 1-2v/30tkm vähän vuosimallista riippuen on moottoriöljy kestettävä siis enemmän. Ja taas kerran se RN-luokitus takaa tämän. Kuten TurboJ:kin kirjoitti en itsekään keksi yhtään syytä miksi tuosta luokituksesta pitäisi poiketa ja varsinkaan merkkihuollon ei sitä pitäisi tehdä missään nimessä.

PS. Ihan pakko oli laittaa tämä huoltovälin erilaisuus vaikka ajattelin että tämä oli tässä

Itseasiassa kun muistelen, aikanaan meidän uuden Daciankin mukana tuli tuo Renaultista tuttu identtinen huoltopumaska samoine RN-vaatimuksineen. Takuu -ja tiepalveluehdot sekä huolto-ohjelma olivat vaan sovitettu Daciaan sopivaksi.

Maahantuojalta tuli lyhyt vastaus:

"Asiakkaan viesti:
Hei! käytimme juuri perheemme kakkosautoa, vuoden vanhaa Clio:a merkin valtuutetussa huollossa. Kyseessä oli huolto-ohjelman mukainen vuosihuolto. Asian tiimoilta heräsi mielenkiintoista keskustelua muutaman muunkin Renaultistin kanssa huoltojen käyttämistä öljylaaduista. Nimittäin näyttää siltä, että hyvin useat valtuutetutkin merkkihuollot käyttävät yleisesti huoltojen yhteydessä öljyjä, joista ei välttämättä löydy Renaultin omia ns. RN -luokituksia. Mm. uuden auton mukana tulevassa huolto-ohjelma/takuukirjelmässä suositellaan huolellisesti käyttämään mallista riippuen RNxxxx -standardisoituja öljyjä. Erityisesti kiinnostaa, mikä on valmistajan kanta siihen, että jopa valtuutettu merkkihuolto ei käytä em. valmistajan laatuluokituksen saanutta öljyä? Takuun säilyvyys? Entä mahdolliset ongelmat tulevaisuudessa, jos käytetään öljyjä joista puuttuu valmistajan RN-luokitukset?"

Hei, ehdottomasti on käytettävä Renaultin luokitukset täyttäviä öljyjä.

Ystävällisin Terveisin,
Asiakaspalvelu
Nordic Automotive Services Oy


Nyt on sitten mustaakin valkoisella, että RN-luokitus on käytännössä "ehdoton vaatimus". Maahantuojan antaman vastauksen sanamuoto "ehdoton" minusta tarkoittaa, että puhutaan jo nimenomaan vaatimuksesta, eikä vain suosituksesta.
Toisinsanoen valtuutettujenkaan merkkihuoltojen RN-luokituksesta lipsumiselle ei löydy virallisesti maahantuojan siunausta - ainakaan näin asiakkaan ominaisuudessa suoraan kysyttäessä. Vastaus on aivan odotettukin, asia on tällöin yksiselitteinen heidän puoleltaan ja kädet on tuolla vastauksella helppo pestä RN-luokittelemattomien öljylaatujen osalta.
Eivät kuitenkaan tohtineet kommentoida tuota kysymystä auton takuusta luokittelemattomia öljyjä käytettäessä tai mahd. seuraamuksista jatkossa. Ymmärtäähän sen, että tätä Pandoran lipasta kiertävät kuin kissa kuumaa puuroa, koska takuusählingit olisivat huonoa mainosta muutoinkin jo pitkällä takuulla myytävän merkin imagolle. Ja kun tiedossa on, että näitä RN-luokittelemattomalla öljyllä ajavia eri ikäisiä Relluja on tälläkin kirjoitushetkellä tuhansiattain liikenteessä.

Mutta noin niinkuin ajatusleikkitasolla voidaan spekuloida, että jos RN-luokitus on maahantuojankin mukaan ehdoton vaatimus, sillä todellakin voisi uskoa olevan vaikutusta myös takuuseen joissain ääritapauksissa. Ja koska tuo RN-standardista lipsuminen on aivan arkipäivää myös merkkihuolloissa, edessä voisi olla aivan päätön skenaario, jossa merkin valtuutettua huoltoliikettä käyttämällä voisi mitätöidä auton takuun!!

En kuitenkaan henkilökohtaisesti usko, että näin pitkälle mennään, etenkin jos auto on alusta asti huollettu merkkiorganisaation omassa huollossa. Luokittelemattomien öljyjen yleinen käyttö merkkihuolloissa voi hyvinkin olla "epävirallisesti" maahantuojan tiedossa ja mahdollisessa ongelmatapauksessa asia painettaisiin merkkihuoltojen osalta satavarmasti villaisella. Muiden kuin valtuutettujen huoltoliikkeiden tekemiä huoltoja saatettaisiinkin jo syynätä tarkemmin.

Jos teknisessä mielessä vielä asiaa pohditaan, omasta mielestäni jää edelleen hieman arvoitukseksi, miksi nimenomaan tuota RN-luokitusta pidetään ehdottomana vaatimuksena. RN-luokiteltujenkin öljyjen ulkopuolelta kun löytyy paljon aivan vastaavia laadukkaita myös pitkille vaihtoväleille suunniteltuja huippuöljyjä. Miksei ehdottomaksi vaatimukseksi riitä vain riittävien ACEA -tai muiden kansainvälisten laatuluokitusten tarkka noudattaminen? Tähän tuskin tulemme yksioikoista vastausta ikinä saamaan. Tipitce on aivan oikeassa, varminta on käyttää aina RN-luokiteltua öljyä.

PS: Tein vielä tuon saamani vastauksen pohjalta tiukan lisäkysymyksen maahantuojalle, mitä mieltä he ovat siitä, että heidän itse suosittelemansa valtuutetut merkkihuollot kiertävät tuota suositusta hyvin säännöllisesti.
Saapa nähdä tohtivatko vastata.

 

[cliok]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Kiitos Petsku selvityksestä ja kyselyistä! Vastaus ei toki yllättänyt. Luulisi maahantuojaa kiinnostavan kovasti tämä merkkihuoltojen huolettomuus öljyluokituksissa, jos se ei ole ollut heillä jo tiedossa.

 

[Tipitce]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Pakko lainata vielä kerran TurboJ:tä

"TurboJ:
Moni muistanee Roope Ankan pöydällä seisovan muistutuksen: "Älä luota kehenkään". Jos itse haluat säästää eurosi ja paljon aikaasi, älä luota huolto-ja korjaamoalalla kehenkään muuhun kuin sellaiseen toimijaan, joka ensin todistaa olevansa luottamuksen arvoinen."

Vielä tuohon merkkiliikkeen toimintaan, kuitissa lukee vain käytetty öljymerkki ja mahdolliset viskositeetit. Väitän että yli 90% asiakkaista uskoo että öljy on juuri sitä mitä pitää. Se että RN-luokitus puuttuu edelyttää omatoimista tutkintaa, johon moni ei usko olevan edes tarvetta.

Voisihan sitä ajaa väärillä (nyt ei tarvita edes lainausmerkkejä) öljyillä muutaman tuhannen ja käydä sitten vaihdattamassa luokituksen mukaiset öljyt, ilmaiseksi tietysti. Muutama tuommoinen tapaus ja alkaa varmasti oikea öljylaatu löytymään moottoriin.

cliok voisi käydä ensimmäisenä kokeilemassa reaktiota, kun on tuore tapaus, tulostat tuon maahantuojan vastauksen mukaasi.

Kiitos Petsku76, nyt on sitten faktaa. Toivottavasti merkkihuollon tyypit lukevat tätä palstaa ja varmasti moni lukeekin. Ja tästä eteenpäin kukaan ei anna laittaa väärän luokituksen öljyä autoonsa, vai mitä?

 

[Petsku76]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Väitän että yli 90% asiakkaista uskoo että öljy on juuri sitä mitä pitää. Se että RN-luokitus puuttuu edelyttää omatoimista tutkintaa, johon moni ei usko olevan edes tarvetta.
Kiitos Petsku76, nyt on sitten faktaa. Toivottavasti merkkihuollon tyypit lukevat tätä palstaa ja varmasti moni lukeekin. Ja tästä eteenpäin kukaan ei anna laittaa väärän luokituksen öljyä autoonsa, vai mitä?

Juuri tähän osaamiseen tai haluun tehdä asiat hyvin omakin luottamukseni perustuu, tai on perustunut. Ja maahantuojalle tekemäni lisäkysymys nimenomaan juuri sivuaa tätä aihetta. Jos tarkoituksella käyttää merkkihuoltoa ja maksaa siitä merkkihuollon hinnan, huollon pitää olla kaikinpuolin asianmukaista.
Kuten olen jo maininnut, olen aina luottanut jo takuuepäselvyyksienkin välttämisen vuoksi Renuni merkkihuollon käsiin ja melko tiuhalla autonvaihtovälillä öljylaadullakaan ei minulle ole aivan niin suuri merkitys - kuin pidempään samaa autoa pitävällä - mutta öljysuosituksen tarkentuessa aivan selväksi vaatimukseksi, asiaan tulee varmasti kiinnitettyä jatkossa enemmän huomiota. Vaatimus on vaatimus.
Mainittakoon, että muutoin olen saanut merkkihuollossani yleisestiottaen erittäin hyvää palvelua ja tämä on ollut myös yksi tärkeä pointti ajaa sinne hieman pidempi matka.

 

[vanha rellumies]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Vielä kun saisi jostain tämän standardi 0710 niin tietäisi mitä siinä sanotaan.

 

[hhelminen]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Vielä kun saisi jostain tämän standardi 0710 niin tietäisi mitä siinä sanotaan.

RN tarkoittaa yksinkertaisesti rellun speksiä ja että kyseinen öljy on testattu sekä suunniteltu 30.000km vaihtovälille (joillain dieseleillä 20.000km), 07 on vuosiluku 1 on standardi ja 0 sen versio.
Yksinkertaisesti RN ja kaksi viimeistä numeroa on ne tärkeät, periaatteessa tuo vuosiluku (07) voi vaihtua koska se ei sinällään määrittele mitään speksiä öljylle.
00, 10 ja 20 on sitten tarkennuksia, 00 soveltuu vapaastihengittäville, 10 turbokoneilla (ilman DPF) ja 20 dieselkoneille hiukkasloukulla.
Mm dieseleissä 0720 hapettumista suojaava vaikutus on vähintään kuusi kertaa parempi kuin ACEA 3 perusöljyllä.
Nykyään moottorit sisältää muutakin kuin rautaa, alumiinia ja kumia, on keraamisia pinnoitteita, teflonia, muoveja ym.. ja tuo RN speksi takaa että öljy ei vaihingoita moottorin eksoottisimpiakaan materiaaleja.
RN0700 ja RN0710 spekseissä on maininta normaalia suuremmista lämpötilavaatimiksista ja puhdistusjärjestelminen suojaamisesta (pakokaasujen kierrätys / katalysaattori?).
Motulin esitteessä on tiedonjyväsiä RN speksisä http://www.philgilbertparts.com.au/motul-8100-x-cess-5w40-5l

 

[Petsku76]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Nykyään moottorit sisältää muutakin kuin rautaa, alumiinia ja kumia, on keraamisia pinnoitteita, teflonia, muoveja ym.. ja tuo RN speksi takaa että öljy ei vaihingoita moottorin eksoottisimpiakaan materiaaleja.
RN0700 ja RN0710 spekseissä on maininta normaalia suuremmista lämpötilavaatimiksista ja puhdistusjärjestelminen suojaamisesta (pakokaasujen kierrätys / katalysaattori?).
Motulin esitteessä on tiedonjyväsiä RN speksisä http://www.philgilbertparts.com.au/motul-8100-x-cess-5w40-5l

Kiitos Helminen hyvästä ja avaavasta infosta! Näissä H-sarjan kolmi ja nelisylinterisissä (0,9 tce ja 1,2 tce) turbokone-perheissähän on erityisesti panostettu matalakitkaisuuteen ja mm. männissä on grafiittipäällyste. Myös venttiilikoneistossa mm. painimissa on erikoispinnoitteita. Nämä ratkaisut ovat pitkän öljynvaihtovälin ohella varmasti tärkeitä seikkoja öljyn laatuvaatimuksia määriteltäessä.

Ohessa pari valmistajan mainosvideota kolmepyttyisestä ja 1,2 -litraisesta 115 hepan tehoversiosta:

https://www.youtube.com/watch?v=XNvRhWL1stQ
https://www.youtube.com/watch?v=t9kL0P15pAU

 

[TurboJ]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

RN tarkoittaa yksinkertaisesti rellun speksiä ja että kyseinen öljy on testattu sekä suunniteltu 30.000km vaihtovälille (joillain dieseleillä 20.000km), 07 on vuosiluku 1 on standardi ja 0 sen versio.
Yksinkertaisesti RN ja kaksi viimeistä numeroa on ne tärkeät, periaatteessa tuo vuosiluku (07) voi vaihtua koska se ei sinällään määrittele mitään speksiä öljylle.
00, 10 ja 20 on sitten tarkennuksia, 00 soveltuu vapaastihengittäville, 10 turbokoneilla (ilman DPF) ja 20 dieselkoneille hiukkasloukulla.
Mm dieseleissä 0720 hapettumista suojaava vaikutus on vähintään kuusi kertaa parempi kuin ACEA 3 perusöljyllä.
Nykyään moottorit sisältää muutakin kuin rautaa, alumiinia ja kumia, on keraamisia pinnoitteita, teflonia, muoveja ym.. ja tuo RN speksi takaa että öljy ei vaihingoita moottorin eksoottisimpiakaan materiaaleja.
RN0700 ja RN0710 spekseissä on maininta normaalia suuremmista lämpötilavaatimiksista ja puhdistusjärjestelminen suojaamisesta (pakokaasujen kierrätys / katalysaattori?).
Motulin esitteessä on tiedonjyväsiä RN speksisä http://www.philgilbertparts.com.au/motul-8100-x-cess-5w40-5l

Peukut hyvästä infosta. Onko vihjettä mistä noita tarkempia standadispesifejä tietoja saa? Tuo Motulin linkki kertoo jotain, mutta ei ihan niin paljoa kuin toivoisi. Juuri tämän RN710 -luokituksen erityisominaisuudet kiinnostaisivat, mutta onko missään julkisena sen tarkempia tietoja kuin mitä täällä on jo linkeissä jaettu?

Tästä saisi hyvän aasinsillan myös siihen, millaisia "uuden sukupolven" ratkaisuja Renault nykyään koneissaan käyttää. Kysynkin nyt suoraan saako jostain kattavia teknisiä tietoja Renaultin moottoreista, kun ihan perusnumeroarvojenkin löytäminen näyttää olevan ihmeen vaikeaa esim. oman Cliomme kohdalla. Edes merkkihuolto ei osannut kertoa perusnumeroarvoja moottorista (puristussuhde, virallinen vääntömomentti), saatikka sitten mitään moottorin materiaaleista, pintakäsittelyistä ja vastaavista. Onko jossain netissä piilossa iso tietopankki vai täytyykö sitä lahjoa joku Rellun organisaation pamppu että saisi tarkempia tietoja irti näistä moottoreista?

 

[Tipitce]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

En tiedä jaksoiko kukaan katsella tuota linkkiä jonka laitoin, siinä voi aika kätevästi verrata eri luokituksia. Otin pari kuvakaappausta, joista näkee aika havainnollisesti esim. RN710 ja Acea A3/B3 erot, toki varmaan muitakin eroja on, mutta vaikka tuo oxidative thickening vaatimus on kovempi RN710:lla.

Tuossa linkki vielä kertaalleen, lataa sivu uudelleen niin alasvetovalikot alkaa toimia.
https://online.lubrizol.com/relperftool/pc.html#

 

[kimbe]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Hämmennetäänpä tätä soppaa vielä hieman lisää. Selailin renun teknistä tiedotetta liittyen näihin öljysuosituksiin, tai vaatimuksiksiko niitä sitten pitäisi kutsua. En sitä tänne laita, mutta löytynee varmaan jostain netin syövereistä (Technical Note 6013A - Engine oils). Pieni tiivistelmä aiheesta kuitenkin ja liitteenä pari heikkolaatuista kuvankaappausta.

Kenties oleellinen asia huomioitavaksi on se, että Euroopassa myydyissä renuissa nämä RN-standardit koskevat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta niitä autoja, joiden valmistuspäivä on 8.10.2007 jälkeen (muilla alueilla hieman tätä myöhemmin, 1.1.08 tai 1.6.08). Kaikissa 1.1.2000 - 8.10.2007 valmistetuissa viitataan ainoastaan ACEA-standardin luokituksiin. Samoin hieman suppeammin niille, jotka on valmistettu ennen 1.1.2000. RN-standardia ei tokikaan noiden vanhempien aikakaudella vielä ollut olemassa, mutta dokumentissa todetaan kuitenkin myös, että RN-standardin mukaiset öljyt ovat paremman tason öljyjä kuin ACEA-öljyt, ja niillä voidaan aina korvata ACEA-öljy, mutta on ehdottamasti kiellettyä korvata RN-suositusta ACEA-öljyllä niissä tapauksissa, joissa ainoastaan RN-standardi on annettu.

No, siinäpä on maittain jaettu eri alueille omat ohjeistuksensa eri moottoreilla tai moottorityypeillä käytettävästä standardista ja soveltuvista viskositeettivaihtoehdoista. Euroopan maat on käytännössä laitettu samaan ryhmään ja muita maita on sitten sekalaisesti muissa ryhmissä. Se mikä tuossa lähinnä kiinnittää huomiota, on että tuossa Euroopan ryhmässä on 8.10.2007 jälkeen valmistetuille annettu ainoastaan noita RN-luokituksia, mutta käytännössä kaikissa muissa ryhmissä on annettu ja sallittu samoille moottoreille vaihtoehtoisina molemmat standardit, sekä RN, että ACEA.

Tuossa jää nyt kyllä ihmetyttämään, että miksi Euroopan alueella vaaditaan RN-standardien mukaiset öljyt, mutta Turkit, Venäjät, Argentiinat, Arabiemiraatit, Chilet, Singaporet etc. saa painella halutessaan myös ACEA-öljyillä. Toisaalta, mistä ja miksi nuo tarkat päivämäärät Euroopan osalta tuolle RN- ja ACEA-standardin öljylle. Jos auto on valmistettu 8.10.2007 on tuon dokumentin mukaan ok käyttää ACEA-öljyä, mutta jos se onkin valmistettu 9.10.2007, niin RN-öljyn korvaaminen onkin samantien ehdottomasti no no.

(RN standard oils are better grade oils than ACEA standard oils. It is therefore possible to substitute the ACEA standard recommended oil by the RN standard but it is prohibited to substitute RN standard recommended oil by the ACEA standard).

Hatusta heitetty päivämäärä? RN-standardi tullut voimaan tuolloin? Tuotannossa tullut materiaalimuutoksia moottoreihin, jotka lähteneet tehtaalta tuon päivän jälkeen? Miksi ei sitten muitten alueitten moottoreita koske samalla päivämäärällä, tai käytännössä myöhemminkään, koska ACEA edelleen vaihtoehtoisena listalla? Mitä jos syyskuussa 2007 valmistettuun moottoriin vaihtaa sisuskaluja, joutuuko siinä ACEA-öljy heti mustalle listalle, koska vaihto-osat kuitenkin samoja, mitä uudemmissakin moottoreissa.

No, mitään teknistä, materiaaleista johtuvaa syytä tuolle RN-öljyn käyttämiselle tuskin on, olkoonkin että tuossakin dokumentissa on "WARNING: Engines may be seriously damaged if the recommended oils are not used", mutta renu on syystä tai toisesta vaan halunnut jatkojalostaa noita ACEA-standardeja, ja tuoda markkinoille laadukkaammat öljyt.

Ja tottahan toki, kuinkas muuten, tämä kaikki on turhaa päänvaivaa ja ajanhaaskausta, kun käyttämällä valmistuspäivästä tai -vuodesta piittaamatta sitä RN-öljyä koko ongelmaa ei ole ja sehän on silloin se ja sama, että mikä tuossa suosituksessa taustalla on : .

 

[Tipitce]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Tulipa uudelle Cliollekin ensimmäinen huoltokäynti kun huomasin öljyläikkiä pihassa. Alustassa näkyi kosteutta joten jostainhan se vuoti. Huoltoajan sai onneksi heti seuraavana aamuna ja vuodon syyksi paljastui öljypropun tiiviste. Öljyt pois ja uusi tiiviste paikalleen.

Autoon laitettiin uudet öljyt 1200km ajon jälkeen ilmaiseksi ja tietenkin Mobil1 0W-40 FS josta puuttuu tarvittava RN700 hyväksyntä. Mainitsin mekaanikolle että tuossa öljyssä ei ole vaadittavaa hyväksyntää ja kovasti ihmetteli. Kertoi vielä että heille on sanottu että siinä on hyväksyntä ja kysyi vielä oletko ihan varma. Lupasi tarkistaa asian. Jäin siihen käsitykseen että oikeaa laatua ei ollut ollenkaan saatavilla mistään pistoolista.

Eihän tuo ihan suoraan mekaanikkojen vika ole, jos ei ole oikeita aineita tarjolla. Epäilen kuitenkin vahvasti ettei tuohon asiaan jatkossakaan tule mitään muutosta, vaikka nyt väärästä luokituksesta on huomautettu.

Palvelu oli muuten niin nopeaa ja hyvää, niin totesin vain ettei se kone varmaan tuosta räjähdä

 

[Petsku76]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Tulipa uudelle Cliollekin ensimmäinen huoltokäynti kun huomasin öljyläikkiä pihassa. Alustassa näkyi kosteutta joten jostainhan se vuoti. Huoltoajan sai onneksi heti seuraavana aamuna ja vuodon syyksi paljastui öljypropun tiiviste. Öljyt pois ja uusi tiiviste paikalleen.

Autoon laitettiin uudet öljyt 1200km ajon jälkeen ilmaiseksi ja tietenkin Mobil1 0W-40 FS josta puuttuu tarvittava RN700 hyväksyntä. Mainitsin mekaanikolle että tuossa öljyssä ei ole vaadittavaa hyväksyntää ja kovasti ihmetteli. Kertoi vielä että heille on sanottu että siinä on hyväksyntä ja kysyi vielä oletko ihan varma. Lupasi tarkistaa asian. Jäin siihen käsitykseen että oikeaa laatua ei ollut ollenkaan saatavilla mistään pistoolista.

Eihän tuo ihan suoraan mekaanikkojen vika ole, jos ei ole oikeita aineita tarjolla. Epäilen kuitenkin vahvasti ettei tuohon asiaan jatkossakaan tule mitään muutosta, vaikka nyt väärästä luokituksesta on huomautettu.

Palvelu oli muuten niin nopeaa ja hyvää, niin totesin vain ettei se kone varmaan tuosta räjähdä

Onneksi pienellä korjauksella selvisit. Taitaa olla perin harvinaista, että itse proppu vuotaa, jos tiiviste on muistettu uusia vaihdon yhteydessä, saatikka kyseessä uusi auto?
Tuota samaa on meillekkin viimeaikoina laitettu Jyväskylässä, eikä öljynsyöntiä, eikä sen puoliin muitakaan ongelmia ole ikinä tullut omilla ajokilometreillä. Eikä tuo vuosituhannen alun peruja oleva D4F vapari -konstruktio varmaankaan ole muutenkaan niin kriittinen, kuin nämä uudemmat ja kireämmät turbokoneet pienkitkatekniikkoineen. Tosin niidenkin kohdalla on ainakin autojen omakohtainen omistusaika pärjätty Hämeen Auton täyttämillä voiteluaineilla.
Mutta niinkuin tässäkin ketjussa lopulta todettiin, olisihan se hyvä, jos edes merkkihuolto jonkinlaisena osaamisen keulakuvana käyttäisi merkkiluokiteltua öljyä, kun sitä kerran valmistajakin ehdottomasti vaatii. Tuskin Renault-luokiteltu Mobil 3000 sen kalliimpaa on kuin tuo Mobilin 1.

Sekin on muuten totta, että Hämiksessä on aivan huipputyypit Renault-omamekaanikkoina. Palvelu on ensiluokkaista. Ajan saatossa saatujen vaihtelevien kokemusten jälkeen on upeaa, että auton voi viedä huoltoon ilman, että on kaappikellon kokoinen k###ä otsassa!

 

[Tipitce]

Vs: RN 0710 luokituksen mukaiset öljyt (bensaturbot , RS:t ja dieselit ilman DPFää)

Mekaanikko sanoi että öljypohja on peltiä ja aina laittaa uuden tiivisteen lisäksi tiivistemassaa, joten ilmeisesti ei ihan outo ilmiö kuitenkaan. Ainahan se vähän säikäyttää kun öljyvuotoa on varsinkin uudessa autossa, nyt onneksi pienin mahdollinen vika.

Hämiksellä saa kyllä hyvää palvelua nyt kun on siirrytty omamekaanikkojen kanssa suoraan asiointiin. Aiemmin ei homma toiminut niin hyvin. Kummasti se yksi väliporras haittaa tiedonkulkua suuntaan ja toiseen.