R19 16V -92 3dr Ph.1
- Keskustelun aloittaja Seba
- Aloitettu
Fuego Turbo
Tunnettu jäsen
- Viestejä
- 3 121
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
jarruhilppeet näyttää paremmilta kuin uutena...! Laitoitko takapäähän uusia paloja/levyjä? Entä käsijarruvaijerit?.Omassani oli vaikeuksia saada riittävät arvot dynamometrillä,vaikka levyt olivat kuin uudet ja palatkin. Ainoastaan käsijarruvaijerit jouduttiin uusiin kun inssi "repi" käsijarrua niin perkeleesti,kun kuulemma piti saada joku tietty %-arvo auton kokonaismassaan nähden,ja kun se uupui inasen,niin sitä "revittiin" sitten olantakaa. Pelkäsin että käsijarrukahva jää käteen. No vaijerinpäästä lähti sitten se "nypykkä" ja käsijarrua ei ollut enää.. Laittasitko viel' omat jarrudynamometriarvot kehiin kun käyt katsastamassa,niin kaivan omani esille.Ihan uusilla levyillä/paloilla ei kannata suoraan mennä asemalle,vaan "vähän" kuluneilla,muuten ei tule kunnon arvoja. Tässä on saanut harmaita hiuksia kyllä näistä levyjarrullisista. Ne toimii aina kun niillä jarruttelisi...Autot on käyttöä varten,ei parkkipaikalla seisottamista varten.
Hieno on autosi! Pitää ihan joskus tulla vilkaiseen sitä. Tampereellahan asut?
jarruhilppeet näyttää paremmilta kuin uutena...! Laitoitko takapäähän uusia paloja/levyjä? Entä käsijarruvaijerit?.Omassani oli vaikeuksia saada riittävät arvot dynamometrillä,vaikka levyt olivat kuin uudet ja palatkin. Ainoastaan käsijarruvaijerit jouduttiin uusiin kun inssi "repi" käsijarrua niin perkeleesti,kun kuulemma piti saada joku tietty %-arvo auton kokonaismassaan nähden,ja kun se uupui inasen,niin sitä "revittiin" sitten olantakaa. Pelkäsin että käsijarrukahva jää käteen. No vaijerinpäästä lähti sitten se "nypykkä" ja käsijarrua ei ollut enää.. Laittasitko viel' omat jarrudynamometriarvot kehiin kun käyt katsastamassa,niin kaivan omani esille.Ihan uusilla levyillä/paloilla ei kannata suoraan mennä asemalle,vaan "vähän" kuluneilla,muuten ei tule kunnon arvoja. Tässä on saanut harmaita hiuksia kyllä näistä levyjarrullisista. Ne toimii aina kun niillä jarruttelisi...Autot on käyttöä varten,ei parkkipaikalla seisottamista varten.
Hieno on autosi! Pitää ihan joskus tulla vilkaiseen sitä. Tampereellahan asut?
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Takapäässä on lähes uudet levyt (ei kuitenkaan mun tai edellisen omistajan laittamat). Käsijarru on tosiaan siinä mielessä tehoton että käsijarrukäännöksiä sillä ei saa talvisin tehtyä ja jyrkkään ylämäkeen pysäköidessä ei meinaa teho riittää. Tarkoitus olisi vaihtaa ainakin palat takapäähän samalla kertaa kun vaihdan vääntösauvojen päästä noi isot puslat (eli toinen taka-akseli tai uudet pusla/kiinnitysvarsi -osat marmoritiskiltä 124e/kpl).
Palat vaihdan sen takia kun en tiedä minkä merkkiset/laatuiset siellä on ja jos kerta radalla toi on joskus lyönyt takapään lukkoon eli onko sitten palat muuttuneet lämmöstä liisteriksi tai jotain. Normaalissa katuajossa ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa.
Tuli taas ihmeteltyä tota resnointia, mutta en vaan tajua että mistä ihmeestä se kulkeutuu vain kabiiniin. Paikallaan 1300rpm tärinä on melkoinen ja 2000rpm ja 4000rpm kohdalla se on enemmän kuminaa. Putkisto ei vuoda mistään ja konekaan ei heilu valtoimenaan eikä esim. pakosarja, pakoputki tai moottorin takatuki osu minnekään.
Juu Mansesterissahan sitä tulee asuttua.
Takapäässä on lähes uudet levyt (ei kuitenkaan mun tai edellisen omistajan laittamat). Käsijarru on tosiaan siinä mielessä tehoton että käsijarrukäännöksiä sillä ei saa talvisin tehtyä ja jyrkkään ylämäkeen pysäköidessä ei meinaa teho riittää. Tarkoitus olisi vaihtaa ainakin palat takapäähän samalla kertaa kun vaihdan vääntösauvojen päästä noi isot puslat (eli toinen taka-akseli tai uudet pusla/kiinnitysvarsi -osat marmoritiskiltä 124e/kpl).
Palat vaihdan sen takia kun en tiedä minkä merkkiset/laatuiset siellä on ja jos kerta radalla toi on joskus lyönyt takapään lukkoon eli onko sitten palat muuttuneet lämmöstä liisteriksi tai jotain. Normaalissa katuajossa ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa.
Tuli taas ihmeteltyä tota resnointia, mutta en vaan tajua että mistä ihmeestä se kulkeutuu vain kabiiniin. Paikallaan 1300rpm tärinä on melkoinen ja 2000rpm ja 4000rpm kohdalla se on enemmän kuminaa. Putkisto ei vuoda mistään ja konekaan ei heilu valtoimenaan eikä esim. pakosarja, pakoputki tai moottorin takatuki osu minnekään.
Juu Mansesterissahan sitä tulee asuttua.
jyri.h
Jäsen
- Viestejä
- 115
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Saattaa tuo käsijarrun teho-ongelma johtua puhtaasti huonosta kitkamateriaalista takapaloissa jos ovat ns. merkitöntä tavaraa. Varsinkin jos ovat joskus ylikuumentuneet (palaneet) radalla, jäähdyttyään kitkakerroin huononee eikä pitoja tahdo löytyä. Mulla tuntuus olevan Dauphinessa samaa ongelmaa, käsijarru ei järin tehokas ole vrt kasin takajarruihin joissa täysin sama käsijarrusydeemi.
Aikoinaan duunissa jouduin korjaamaan todella monesta chryslerin grand voyagerista käsijarruja tehottomuuden takia, ainoa lääke noihin oli uudet käsijarrukengät vaikka pintaa vanhoissa oli reilusti. Polkimella toimiva käsijarru oli ilmeisen herkkä jäämään hiukan päälle jolloin kitkapinnat paloivat.
Saattaa tuo käsijarrun teho-ongelma johtua puhtaasti huonosta kitkamateriaalista takapaloissa jos ovat ns. merkitöntä tavaraa. Varsinkin jos ovat joskus ylikuumentuneet (palaneet) radalla, jäähdyttyään kitkakerroin huononee eikä pitoja tahdo löytyä. Mulla tuntuus olevan Dauphinessa samaa ongelmaa, käsijarru ei järin tehokas ole vrt kasin takajarruihin joissa täysin sama käsijarrusydeemi.
Aikoinaan duunissa jouduin korjaamaan todella monesta chryslerin grand voyagerista käsijarruja tehottomuuden takia, ainoa lääke noihin oli uudet käsijarrukengät vaikka pintaa vanhoissa oli reilusti. Polkimella toimiva käsijarru oli ilmeisen herkkä jäämään hiukan päälle jolloin kitkapinnat paloivat.
arson
Aktiivinen jäsen
- Viestejä
- 747
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Aikamoinen unelma-asennus.. Kaikki osat uusia ja puhtaita, ja koko komeus vielä erityisen siistissä kärryssä. Toista on jos tekee vastaavaa projektia pienemmässä mittakaavassa (esim. pelkkien palojen vaihto); silloin törmää vaan kuluneisiin ja likaisiin osiin ja kaikki on jumissa ja kumisuojukset kovettuneena / kasaanpainuneena. Keep up the good work 8).
Aikamoinen unelma-asennus.. Kaikki osat uusia ja puhtaita, ja koko komeus vielä erityisen siistissä kärryssä. Toista on jos tekee vastaavaa projektia pienemmässä mittakaavassa (esim. pelkkien palojen vaihto); silloin törmää vaan kuluneisiin ja likaisiin osiin ja kaikki on jumissa ja kumisuojukset kovettuneena / kasaanpainuneena. Keep up the good work 8).
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Tulihan se leima sieltä resonoinneista huolimatta. Auto jää kuitenkin seisomaan vielä viikoksi ja täytyy ensi vkoloppuna tutkia noita moottorinkorvakkeita tarkemmin. 120 km/h ja kierrokset 4000rpm on hytissä sellainen kumina että hermot menee.
Onneksi on Clio olemassa...
Tulihan se leima sieltä resonoinneista huolimatta. Auto jää kuitenkin seisomaan vielä viikoksi ja täytyy ensi vkoloppuna tutkia noita moottorinkorvakkeita tarkemmin. 120 km/h ja kierrokset 4000rpm on hytissä sellainen kumina että hermot menee.
Onneksi on Clio olemassa...
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Taas on tää päivä oltu auton kimpussa, mutta suurta edistystä ei ole tapahtunut.
Takajarrupalat tuli vaihdettua ja ehkä ihan hyvä että niin tuli tehtyä:
Eli kuskin puolen ulommasta palasta oli hieman tippunut materiaalia pois matkan varrella. Muut kolme palaa olivat ihan asiallisessa kunnossa vielä.
Tolta näyttää nyt sitten uusilla hiluilla takajarrut, vähän turhan selvästi näkyvät noi Bosch-tekstit satuloiden ja vanteiden välistä. Noh, jos rupee häiritsemään liikaa niin täytyy sutaista mustaa maalia tekstien päälle
Resonoinnin lähdekin selvisi vihdoin, mutta korjaus on sen verran isotöinen että menee taas vaihteeksi ensi vkoloppuun että ehtii tekemään. Jostain ihme syystä toi musta, kolmion mallinen rauta mikä tulee vaihdelaatikon ja takakumityynyn väliin makaa tuon takakumityynyn rungon päällä ja resonoi siitä kabiiniin. Nostin tunkilla laatikosta tekniikkapakettia ylemmäs ja samalla näin kun pinnat erkanivat toisistaan, niin resonoinnitkin loppuivat heti.
Ensi vkoloppuna on siis ohjelmassa koneen nostoa takapäästä ylemmäs, jotta saa ton kolmioraudan ja takakumityynyn purettua irti ja sen jälkeen kolmioraudasta lähtee rälläkällä pois noi taitetut helmat mitkä ottaa kiinni kumityynyn runkoon. Ei suotta v*tuta tällainen, saa ottaa ainakin etuputken irti autosta ja saas nähdä mitä muuta...
Taas on tää päivä oltu auton kimpussa, mutta suurta edistystä ei ole tapahtunut.
Takajarrupalat tuli vaihdettua ja ehkä ihan hyvä että niin tuli tehtyä:
Eli kuskin puolen ulommasta palasta oli hieman tippunut materiaalia pois matkan varrella. Muut kolme palaa olivat ihan asiallisessa kunnossa vielä.
Tolta näyttää nyt sitten uusilla hiluilla takajarrut, vähän turhan selvästi näkyvät noi Bosch-tekstit satuloiden ja vanteiden välistä. Noh, jos rupee häiritsemään liikaa niin täytyy sutaista mustaa maalia tekstien päälle
Resonoinnin lähdekin selvisi vihdoin, mutta korjaus on sen verran isotöinen että menee taas vaihteeksi ensi vkoloppuun että ehtii tekemään. Jostain ihme syystä toi musta, kolmion mallinen rauta mikä tulee vaihdelaatikon ja takakumityynyn väliin makaa tuon takakumityynyn rungon päällä ja resonoi siitä kabiiniin. Nostin tunkilla laatikosta tekniikkapakettia ylemmäs ja samalla näin kun pinnat erkanivat toisistaan, niin resonoinnitkin loppuivat heti.
Ensi vkoloppuna on siis ohjelmassa koneen nostoa takapäästä ylemmäs, jotta saa ton kolmioraudan ja takakumityynyn purettua irti ja sen jälkeen kolmioraudasta lähtee rälläkällä pois noi taitetut helmat mitkä ottaa kiinni kumityynyn runkoon. Ei suotta v*tuta tällainen, saa ottaa ainakin etuputken irti autosta ja saas nähdä mitä muuta...
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Hieman tuntuu nyt sedästä hurjalta tuo rälläköinti... Eikös se vähän ole oireen eikä vian korjaamista...?
Oletko kokeillut löysätä esim. pakosarjan ja downpipen välistä liitosta? Voisiko olla mahdollista että putkistossa olisi joko jokin putki tai katalysaattori hieman väärän mittainen tai väärään asentoon kiristetty, ja että siitä syystä pakoputki vääntäisi moottoria takakenoon? Voisi selittää myös pakoputken kannattimien lyhyen eliniän. Eli jos pakarin erottaa pakosarjasta, niin tulisiko vaihteiston tukiraudan ja kumityynyn rungon väliin silloin rakoa? Voi tietysti olla että olet tuon jo poissulkenutkin.
Näyttääkö se takakumi pahastikin pykineeltä? Eli onko se keskihela suunnilleen pesän keskellä, vai onko se kumi luhistunut kasaan alapuolelta?
Takajarrupalojen "kehto" on ilmeisesti taas Stay Steelillä maalattu?
Hieman tuntuu nyt sedästä hurjalta tuo rälläköinti...
Eikös se vähän ole oireen eikä vian korjaamista...?Oletko kokeillut löysätä esim. pakosarjan ja downpipen välistä liitosta? Voisiko olla mahdollista että putkistossa olisi joko jokin putki tai katalysaattori hieman väärän mittainen tai väärään asentoon kiristetty, ja että siitä syystä pakoputki vääntäisi moottoria takakenoon? Voisi selittää myös pakoputken kannattimien lyhyen eliniän. Eli jos pakarin erottaa pakosarjasta, niin tulisiko vaihteiston tukiraudan ja kumityynyn rungon väliin silloin rakoa? Voi tietysti olla että olet tuon jo poissulkenutkin.
Näyttääkö se takakumi pahastikin pykineeltä? Eli onko se keskihela suunnilleen pesän keskellä, vai onko se kumi luhistunut kasaan alapuolelta?
Takajarrupalojen "kehto" on ilmeisesti taas Stay Steelillä maalattu?
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Tarvikemalliset pakoputken kumit eivät vaan kestä sen takia kun ovat tehty jostain peruskumista ja ovat sen takia liian löysät ja venyvät herkästi.
Kun otin koneen irti autosta, niin vaihdoin samalla kaikki kannatinkumit uusiin. Vanha takakumi oli rautarungolla ja uusi jostain syystä alumiinirungolla. Vertasin silloin noita osia keskenään ja totesin että ovat saman muotoiset ja että kaikki kohdat täsmäävät. Sitä en muista, että oliko tossa alumiinisessa sitten sen jalan päällä jotain vahvikepokkauksia tai vastaavaa, mihin toi rauta nyt kolisee. Täytyy varmaan hakea toinen takatuki minkä tiedän olevan myös rautaa ja täsmälleen samanlainen kuin orkkis...
Takasatulat on maalattu vuosi sitten keväällä kevyellä sinkkispray-kerroksella, tosta pinnasta kun piti rälläköidä hieman tota kohoumaa matalemmaksi että mahtuivat Intrat pyörimään. Yllättävän hyvin on toi sinkkispray pysynyt vuoden ajan pinnassa.
Tarvikemalliset pakoputken kumit eivät vaan kestä sen takia kun ovat tehty jostain peruskumista ja ovat sen takia liian löysät ja venyvät herkästi.
Kun otin koneen irti autosta, niin vaihdoin samalla kaikki kannatinkumit uusiin. Vanha takakumi oli rautarungolla ja uusi jostain syystä alumiinirungolla. Vertasin silloin noita osia keskenään ja totesin että ovat saman muotoiset ja että kaikki kohdat täsmäävät. Sitä en muista, että oliko tossa alumiinisessa sitten sen jalan päällä jotain vahvikepokkauksia tai vastaavaa, mihin toi rauta nyt kolisee. Täytyy varmaan hakea toinen takatuki minkä tiedän olevan myös rautaa ja täsmälleen samanlainen kuin orkkis...
Takasatulat on maalattu vuosi sitten keväällä kevyellä sinkkispray-kerroksella, tosta pinnasta kun piti rälläköidä hieman tota kohoumaa matalemmaksi että mahtuivat Intrat pyörimään. Yllättävän hyvin on toi sinkkispray pysynyt vuoden ajan pinnassa.
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Takakumille tosiaan on olemassa kuollut osanumero 7700 785 950, mikä ehkä on saattanut olla se rautarunkoinen. Voimassa oleva numero on 7700 804 163, joka siis lienee alumiinirunkoinen. Mutta sitä kannakerautaa taas on olemassa pelkästään yhtä osanumeroa (7700 816 774) eli aina ja iänkaiken se on ollut samalla numerolla riippumatta onko se kompuksessa rauta- vai alumiinirunkoisen takakumin kanssa. Jotenkin ei luulisi että valmistaja suunnittelee epähuomiossa uuden takakumin, joka ottaa kiinni kannakkeeseen. No, saat varmasti renesanssit katoamaan tavalla tai toisella!
Mainitsit aiemmin öljynkulutuksesta: Vuodelta 1991 muuten löytyy Renaultin sisäinen huoltotiedote (NT1799A), jossa kerrotaan männänrenkaiden rakennetta muutetun öljynkulutuksen pienentämiseksi. Eli öljynkulutus ei ole mitenkään epänormaalia vaan on vaivannut jo uusiakin autoja aikoinaan.
Takakumille tosiaan on olemassa kuollut osanumero 7700 785 950, mikä ehkä on saattanut olla se rautarunkoinen. Voimassa oleva numero on 7700 804 163, joka siis lienee alumiinirunkoinen. Mutta sitä kannakerautaa taas on olemassa pelkästään yhtä osanumeroa (7700 816 774) eli aina ja iänkaiken se on ollut samalla numerolla riippumatta onko se kompuksessa rauta- vai alumiinirunkoisen takakumin kanssa. Jotenkin ei luulisi että valmistaja suunnittelee epähuomiossa uuden takakumin, joka ottaa kiinni kannakkeeseen. No, saat varmasti renesanssit katoamaan tavalla tai toisella!
Mainitsit aiemmin öljynkulutuksesta: Vuodelta 1991 muuten löytyy Renaultin sisäinen huoltotiedote (NT1799A), jossa kerrotaan männänrenkaiden rakennetta muutetun öljynkulutuksen pienentämiseksi. Eli öljynkulutus ei ole mitenkään epänormaalia vaan on vaivannut jo uusiakin autoja aikoinaan.
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Juu se takarauta on alkuperäinen ja siinä ei ollut mitään merkkejä taipumisesta tai muusta. Hommaan tosiaan ton rautaisen takakumin varmuuden vuoksi ja puljaan sitten jommastakummasta versiosta toimivan paketin autoon.
Muistan nähneeni tosiaan netissä juttua, että joissain autoissa on ollut tuulilasin sisäpuolella tai aurinkolipassa tarra, missä on kerrottu moottorin suurehkosta öljynkulutuksesta uutena. Multa ei tällaista löydy autosta, en tiedä onko joskus sitten ollut sellainen jossain.
Koneelle on tehty täydellinen alakerran remontointi n. 90 000km sitten kun ilmeisesti öljypohja oli ajettu kiveen. Tuolloin on kampura käynyt Tammer Dieselissä hiottavana ja kaikki alapään laakerit ja männänrenkaat on uusittu samalla kertaa.
Öljyä toi auto kulutti aika reippaasti kun oli vanhat "mitkä-lie"-öljyt sisällä ja niillä oli ajettu lyhyttä kaupunkiajoa, niin öljy oli melkoisen vetistä ja bensalle haisevaa. Teboilin Diamond 5W-40:ssä öljynkulutus lähes hävisi ja sitä hävisi enää vuotavan kampuran stefan takia. Nyt toikin asia pitäisi olla kunnossa ja loppukesästä ajattelin laittaa RVS-käsittelyn jälkeen koneseen taas Diamondit, Castrolin Magnatec 5W-40 tai esim. Shell Helix Ultra 5W-40 (tätä on käytetty mun autossa lähes aina huoltokirjan mukaan).
Juu se takarauta on alkuperäinen ja siinä ei ollut mitään merkkejä taipumisesta tai muusta. Hommaan tosiaan ton rautaisen takakumin varmuuden vuoksi ja puljaan sitten jommastakummasta versiosta toimivan paketin autoon.
Muistan nähneeni tosiaan netissä juttua, että joissain autoissa on ollut tuulilasin sisäpuolella tai aurinkolipassa tarra, missä on kerrottu moottorin suurehkosta öljynkulutuksesta uutena. Multa ei tällaista löydy autosta, en tiedä onko joskus sitten ollut sellainen jossain.
Koneelle on tehty täydellinen alakerran remontointi n. 90 000km sitten kun ilmeisesti öljypohja oli ajettu kiveen. Tuolloin on kampura käynyt Tammer Dieselissä hiottavana ja kaikki alapään laakerit ja männänrenkaat on uusittu samalla kertaa.
Öljyä toi auto kulutti aika reippaasti kun oli vanhat "mitkä-lie"-öljyt sisällä ja niillä oli ajettu lyhyttä kaupunkiajoa, niin öljy oli melkoisen vetistä ja bensalle haisevaa. Teboilin Diamond 5W-40:ssä öljynkulutus lähes hävisi ja sitä hävisi enää vuotavan kampuran stefan takia. Nyt toikin asia pitäisi olla kunnossa ja loppukesästä ajattelin laittaa RVS-käsittelyn jälkeen koneseen taas Diamondit, Castrolin Magnatec 5W-40 tai esim. Shell Helix Ultra 5W-40 (tätä on käytetty mun autossa lähes aina huoltokirjan mukaan).
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Tulipahan vihdoin saatua selvyys tohon resonointiin ja toivottavasti poistettua se...
Ostin toisen takatuen, joka on täsmälleen samankaltainen kuin alkuperäinen. Pitkällisen taistelun jälkeen sain sen vaihdettua paikoilleen (piti mm. pakoputken etuputki irroittaa ja starttia siirtää sivuun + konetta nostaa moottorinorsulla). Lopputulos on se, että kone näyttäisi istuvan samalla lailla kuin ennen remonttia. Nyt on takatukiraudan ja hammastangon välissä 3-4 cm tyhjää tilaa kun toisella tuella sitä oli muutama milli. Samoin jakopään puoleinen etutukikumi istuu todella hienosti ja keskellä nyt kun ennen se oli hieman S-mallisessa asennossa.
Vasemmalla siis uusi tuki ja oikealla edellinen osa, mikä oli n. kuukauden kiinni. Vasemmalla olevassa osassa itse hela on pienempi kuin taas tuossa oikeanpuoleisessa hela on isompi. Päälle päin näyttäisi sille, että molemmat tuet hoitavat saman homman hienosti, mutta todellisuus on se että vain vasemmanpuoleinen toimii paikallaan.
http://s637.photobucket.com/albums/uu98/snauma/Valveri/Front%20overhaul/ löytyy lisää vertailukuvia.
Tulipahan vihdoin saatua selvyys tohon resonointiin ja toivottavasti poistettua se...
Ostin toisen takatuen, joka on täsmälleen samankaltainen kuin alkuperäinen. Pitkällisen taistelun jälkeen sain sen vaihdettua paikoilleen (piti mm. pakoputken etuputki irroittaa ja starttia siirtää sivuun + konetta nostaa moottorinorsulla). Lopputulos on se, että kone näyttäisi istuvan samalla lailla kuin ennen remonttia. Nyt on takatukiraudan ja hammastangon välissä 3-4 cm tyhjää tilaa kun toisella tuella sitä oli muutama milli. Samoin jakopään puoleinen etutukikumi istuu todella hienosti ja keskellä nyt kun ennen se oli hieman S-mallisessa asennossa.
Vasemmalla siis uusi tuki ja oikealla edellinen osa, mikä oli n. kuukauden kiinni. Vasemmalla olevassa osassa itse hela on pienempi kuin taas tuossa oikeanpuoleisessa hela on isompi. Päälle päin näyttäisi sille, että molemmat tuet hoitavat saman homman hienosti, mutta todellisuus on se että vain vasemmanpuoleinen toimii paikallaan.
http://s637.photobucket.com/albums/uu98/snauma/Valveri/Front%20overhaul/ löytyy lisää vertailukuvia.
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Saako kysyä että onko molemmat M-kaupasta samalla M-kaupan koodilla, eli onko oikean mallisen saaminen hieman arpapeliä riippuen miltä maahantuojalta osa tulee?
Toivotaan että renesanssit häviää oikealla osalla, se rälläköinti olisikin ollut tulevaa museoajoneuvoa ajatellen aika brutaalia...
Saako kysyä että onko molemmat M-kaupasta samalla M-kaupan koodilla, eli onko oikean mallisen saaminen hieman arpapeliä riippuen miltä maahantuojalta osa tulee?
Toivotaan että renesanssit häviää oikealla osalla, se rälläköinti olisikin ollut tulevaa museoajoneuvoa ajatellen aika brutaalia...
Seba
Jäsen
- Viestejä
- 448
Vs: R19 16V -92 3dr Ph.1
Tulihan se auto ajokuntoon vihdoinkin (eli resonoinnit pois). Eilisaamuna laittelin pakoputken etuputken paikoilleen ja muutamia pieniä viimeistelyjä ja eiku liikenteeseen.
Hyvinhän se pelaa ja vetoja tuntuu olevan ihan mukavasti pitkän Clio-kauden jälkeen. Takapäästä kuuluu edelleen ajoittain kopinaa, joko toi takaluukku paukkuu kun sieltä on ne stopparikumit rikki tai todennäköisempi on taka-akselin puslat.
Myös pitemmän ajon jälkeen, jos käyttää korkeampia kierroksia (100 km/h tai yli) niin palanut öljy haisee. Onneksi ei sentään haise niin pahasti kuin viime vuonna, eli stefoista ei pitäis enää vuotaa. Veikkaan että öljypohjan ja lohkon välistä vuotaa hieman, koska toi sauma on aina kosteana. Saihan tosta koneesta öljypohjan irti kun kone on kiinni autossa? Vois öljynvaihdon yhteydessä ottaa kopan auki ja laittaa sinne ton 1.7/1.8:n tiivisteen (16V:ssä ei vissiin alunperin ole edes tiivistettä vaan jotain liimaa).
Erikoinen juttu oli sekin, että kun laitoin koneen takaisin paikoilleen ja ajoin ekoja koeajoja, niin ratti oli hieman vinossa kun auto kulki suoraan. Luulin että tämä johtui siitä että takatukirauta saattoi hieman painaa hammastankoon. Kuitenkin tolla oikeanmallisellakin takatukikumilla ratti jäi edelleen vinoon, mutta se ratkesi nopeasti kun siirsin rattia poorin verran niin nyt on ihan suorassa taas. Hammastanko ei näytä siirtyneen helojensa sisällä ja aurauskulmat tarkistettiin viime syksynä.
Tulihan se auto ajokuntoon vihdoinkin (eli resonoinnit pois). Eilisaamuna laittelin pakoputken etuputken paikoilleen ja muutamia pieniä viimeistelyjä ja eiku liikenteeseen.
Hyvinhän se pelaa ja vetoja tuntuu olevan ihan mukavasti pitkän Clio-kauden jälkeen. Takapäästä kuuluu edelleen ajoittain kopinaa, joko toi takaluukku paukkuu kun sieltä on ne stopparikumit rikki tai todennäköisempi on taka-akselin puslat.
Myös pitemmän ajon jälkeen, jos käyttää korkeampia kierroksia (100 km/h tai yli) niin palanut öljy haisee. Onneksi ei sentään haise niin pahasti kuin viime vuonna, eli stefoista ei pitäis enää vuotaa. Veikkaan että öljypohjan ja lohkon välistä vuotaa hieman, koska toi sauma on aina kosteana. Saihan tosta koneesta öljypohjan irti kun kone on kiinni autossa? Vois öljynvaihdon yhteydessä ottaa kopan auki ja laittaa sinne ton 1.7/1.8:n tiivisteen (16V:ssä ei vissiin alunperin ole edes tiivistettä vaan jotain liimaa).
Erikoinen juttu oli sekin, että kun laitoin koneen takaisin paikoilleen ja ajoin ekoja koeajoja, niin ratti oli hieman vinossa kun auto kulki suoraan. Luulin että tämä johtui siitä että takatukirauta saattoi hieman painaa hammastankoon. Kuitenkin tolla oikeanmallisellakin takatukikumilla ratti jäi edelleen vinoon, mutta se ratkesi nopeasti kun siirsin rattia poorin verran niin nyt on ihan suorassa taas. Hammastanko ei näytä siirtyneen helojensa sisällä ja aurauskulmat tarkistettiin viime syksynä.
