Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Yleinen tapa on ostaa vähän ajettu uudehko, ajaa sillä muutama vuosi ja kun vähän enemmän vikoja tulee, niin pois.

No "uudehko" on aika suhteellinen käsite. Jollekin 20v autoihin tottuneelle jopa 10v on tuore ja max 3v ikäisillä ajelevalle tuo samainen 10v on jo ikäloppu ja 20v kuuluisi jo museoida ??? Omalla kohtaa 10v on ollut sellainen raja, jonka wanhemmalle puolelle menemistä pyrin välttämään. No tällä hetkellä tuo matkakoppi on aika paljonkin "tuolla puolen", mutta se seisookin 90% ajastaan pihassa, vain muutaman vko kesälomareissut liikenteessä = sitä ei lasketa

Ja korjaamiseen, niin ex. Megu II -04 tosiaan meni kiertoon 7v omistuksen jälkeen kun siihen tuli "riittävästi" vikoja vs. paljonko sen korjaamienn olisi tuolloin maksanut. Nyt Scenicissä samat viat korjattiin, sillä auto on uudempi (=arvokkaampi?) ja noiden osien hinnat on tässä välissä pudonneet ihan mukavasti = loppulaskukaan ei ollut niin karmaiseva kuin olisi Meguun aikanaan ollut

Mutta kuten olen moneen kertaan jo todennut, omakohtaisesti se on tuon taivaallisen sama joskos Renault vaikka katoaisi kokonaan Suomen markkinoilta. Ei satu allekirjoittaneeseen pätkän vertaa. Edellinen Fordini oli käytettynä ulkomailta tuotu ja nykyinenkin Renault on Ranskasta käytettynä tuotu. Laadukkaat varaosatkin saa netin kautta ulkomailta edullisemmin kuin kivijalkaliikkeestä kotimaassa. Itse uskon että minun kaltaisten henkilöiden määrä tulee vain nousemaan nykyisellä Renaultin maahantuontipolitiikalla = jotain tarttis varmaan Renaultin muuttaa ettei näin kävisi :

 

[Petteri75]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Itsekin olen saanut sähköpostia maahantuojalta per heti - hyvä.
Ed. Meganen (-09) kangasmattojen hajoamista ei hyväksytty.

Mutta kyse ei ole vain tästä, vaan mallivalikoimasta. Maahantuojan syvimmästä mallipolitiikasta. Suomi on sen verran periferiaa, että päämiehillä ei ole aikaa tai mielenkiintoa kovin perusteellisesti perehtyä muutaman tuhannen auton vuosimyyntikohteisiin. Tällöin kilpaileville merkeillä voi tulla "vahingossa" lisäetua. Eihän BMW:nkään maahantuonti ollut kovin korkealla tasolla silloin, kun Veholla oli MB ja BMW.

Itseäni olisi kiinnostanut eniten tuo Meganén porrasperäversio, Fluence. Tähän asti luulin, että sitä saa lähinnä Turkista. Jos Viron kokoisilla automarkkinoilla on mallikirjo tuota tasoa, niin missä on vika?

Jos maahantuojalla olisi vapaat kädet, tämänkokoisille markkinoille tuotaisiin lähinnä 1-2 mallia, bensalla ja dieselillä. Varusteluvaihtoehtoja olisi 1-2, loput lähinnä sellaisia, joita maahantuoja voi ruuvata kiinni niin, että ko. tarvikkeista tarvitsee maksaa vain alv, ei sen lisäksi autoveroa mutta tämä mukava katelisä ei siirry asiakkaalle.

Lisämyynti Renaultin mallistoa laajentamalla olisi mahdollista, mutta sen rajatuotto ei ehkä ole sitten "vaivan" väärti. Tämä ei tarkoita tappion tekemistä, siihen vain ei ilmeisesti ole halua. Ja eikä tarvettakaan, kun korealaiset myyvät kivasti. Suomen ollessa markkina-alue, joka on Renaultin toimesta osoitettu yhdelle maahantuojalle, tämän paikallisen toimijan toimintatapa rajoittaa mahdollisuuksiamme kuluttajina. Kyllähän rahalla saa aivan mitä vain, mutta markkinataloudessa tuollainen tehottomuus ärsyttää jotenkin syvästi.

No, vaihdetaan merkkiä kunhan tuossa takuuta vielä vähän on jäljellä. Nyt mittarissa on 40tkm, joten ensi keväänä voi olla pakko tehdä ns. peliliikkeitä.

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Vaikka olenkin sitä mieltä, että Renault-brändin ydin on esteettisissä ja käytännöllisissä arvoissa, en väheksy erikoismalleja. Jos maahantuoja pudottaa listoiltaan esimerkiksi eri versioiden RS-mallit, niitä ei näy myöskään alan lehtien esittelyartikkeleissa. Ne eivät myöskään esittelyautoina pyöri merkkiliikkeiden lähistöllä. Jonkin mallin pudottaminen listoilta ei ole mikään uutinen medialle, mutta uuden tuotavan lanseeraminen taas on. Samoin nämä porrasperämallit, kuten Fluence. En oikein ymmärrä, mitä säästöä maahantuojalle syntyy siitä, että joku malli ei ole listoilla. Fluencea ei tosin enää Saksassakaan tarjota polttomoottorilla, vaan siitä on tullut sähköauto. Tarjotaankohan missään?

Omasta puolestani olen saanut kelvollista palvelua Tampereen Käyttöautosta. Toki siihen on pitänyt tottua, että vastaukset kysymyksiin eivät tule kuin apteekin hyllyltä, jos aina ollenkaan. Markkinointikirjeitä tulee sopivasti. Fuego Turbolle: minulla oli yli 8 vuotta 2005 Scenic, eikä siihen tullut ainuttakaan mainitsemistasi vioista. Kojetaulu pimeni kerran. Eräs pieni naiskuljettaja tuurasi ajossa vaimoani lapinreissulla ja nojasi polvellaan mittariston valonsäätimeen siten, että numerot häipyivät näkymättömiin. Minulle soitettiin kotiin ja valitettiin, että nyt tuli Skenikkiin se tyyppivika. Käskin kokeilla mittarivalon säätönappia.

 

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Jos/kun tälläisiä kokemuksia kertyy niille vielä jäljellä oleville, potentiaalisillekin asiakkaille, jotka ovat käyneet koeajolla, tykänneet Rellusta ja halunneet laittaa hommaa eteenpäin - ja sitten maahantuoja/jälleenmyyjä munaa casen ihan totaalisesti Miksiköhän Rellun kauppa on niin alamaissa? Olisiko maahantuojan/jälleenmyyjän varsin vakavan peiliinkatsomisen paikka? :

http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=68203.msg324132#msg324132

Jos olisin ottanut GS:n työsuhdeautoksi olisin työaikaani joutunut käyttämään renun hinnaston perkaamiseen, verotusarvojen ja autonhinnan kanssa kun ei leikitä työsuhdeautokuvioissa. Työsuhdeautolaskentaan hölmönä yhden hinnaston lähetin, ilmoitettiin että saamallasi hinnastolla voi pyyhkiä peppua, tässä on kaikkea häikkää, verostusarvoja ei saada tällä tavalla mitä renu maahantuonti meille ilmoittaa. Tiesin itsekkin että hinnasto on epäkuranttu, mutta se on maahantuojan virallinen kappale. Hemmetti kun hävetti soitelle ja pahoitella työsuhdeautolaskentaan. Tarviiko uuden auton ostajan hävetä?

Tarina jatkuu, Seinäjoella kävin työreissulla jossain Renu liikkeessä. yritys oli vielä itsellä kova. Auto kun on ajoltaan passeli ja sen penkkki on konstailematon, ihan ok valinta pitkille työreissuille. Seinäjoen (käyttöauto?) oli sikin sokin koko myymälä ja myyjä otti kesken palvelun toisen puhelun. Alkoi kuvottaa koko renun touhu.

 

[Fuego Turbo]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Tottahan tuo varmaan on. Jos nyt ihan pelkätään puhutaan näistä asioista,että MAAHANTUOJAN intressissä olisi saada uusia asiakkaita ja pitää myös vanhat asiakkaat,niin tekemistä riittää. Laguna II/III -ajajat ovat ihan tuuliajolla, samaten Espace IV/V. Maahantuojalta varmaan sanotaan,että marginaali mallit,mutta Renault on tällähetkellä niin marginaalinen,että en tiedä mitä sanoa. Toisin sanoen maahantuojan/piirimyyjien/huoltopuolen ja eritoten leasing-puolen vastaavien kannattaisi kyllä nyt miettiä vakavasti ja aivan oikeasti,mitä tehdä. Tällämenolla Renault-merkkisestä autosta tulee yhtä harvinainen kuin tämänhetkiset 80-90 lukujen Rellut,joita ei liikenteessä enää nää.


En ymmärrä mikä tuossa konseptissa oikeasti mättää. Tarkoitan lähinnä asiakaskunnalle tarkoitettua mallistoa. Ilmeisesti tämä maahantuoja haluaa panostaa muutamilla jälleenmyyjillä Dacia mallistoon ja kantaan, koska hinta/laatusuhde on kohdallaan. Renault mallistosta viis, kyllä niitä joku ostaa,jos haluaa.

 

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Ilmeisesti tämä maahantuoja haluaa panostaa muutamilla jälleenmyyjillä Dacia mallistoon ja kantaan, koska hinta/laatusuhde on kohdallaan. Renault mallistosta viis, kyllä niitä joku ostaa,jos haluaa.

Näinhän se on pakko tulkita, mutta kun jo Daciaakin haluaa maahantuoja (jo) leikata, tarjoten vain samanlaista nihti-mallistoa josta puuttuu jopa kokonaisia automalleja, niiden eri varianteista nyt puhumattakaan. Niin ei voi todellakaan kuin : noita maahantuojan aatoksia, mikä ihmeen business-konsepti heillä on mielessään. Kovin menestyksekkäältä se ei ainakaan vaikuta :-\

 

[Fuego Turbo]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Nyt on sitten piskuinen 9990e Twingokin poistettu mallistosta. Enemmän on poistettu kun tullut lisää mallistoon. Ennustan vuodelle 2014 vajaan 500 henkilöauton myyntiä.

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Renault-mallisto näyttää supistuvan joka puolella. Brittien valikoimissakaan ei ole enää Lagunaa. Saksassa sitä vielä tarjotaan. Ranskassa on edelleen myynnissä myös Latitude. Tätä Samsung-johdannaista ei noteerata enää edes saksalaisessa Autokatalogissa. Mainittu julkaisu huomioi sen aiempina vuosina ja luonnehti autoa Vel Satisin manttelinperijäksi - myynniltään yhtä epäonnistuneeksi kuin edeltäjänsäkin. Renault-fanien lienee vaikea hyväksyä Latitudea edes Relluksi.

Renault on satsannut viimeiset kymmenen vuotta Aasiaan ja muille kehittyville markkinoille. Onneksi, Renault voi paremmin kuin PSA. Onko Euroopan mallisto jäänyt liian vähälle visioinnille? Nyt olisi tarvittu kunnon nelivetoinen(ainakin optiona) katumaasturi hieman Capturia isompaan kokoluokkaan. Joku Suzuki S-Cross on kooltaan se kaivattu. Jos se olisi Renault, olisi myös tilojen monikäyttö asiallisella tolalla. Jos lyhyen Scenicin tarpeettomat lattian alla olevat lokerot tekisivät tilaa maavaralle ja nelivetovärkeille, olisi siinä auto tämän päivän markkinoille.

Niin, jos. Ovatko ranskalaiset vähän koppavia ja liian itsetietoisia herkistymään kuuntelemaan muita? En ihmettele, jos Suomen pienet markkinat eivät juuri kiinnosta, mutta trendi kohti alemman keskiluokan katumaastureita on yleinen muuallakin. Tästä kovakorvaisuudesta on kurjempaakin näyttöä takavuosilta. Lagunoiden eturipustusongelmat todettiin kaikkialla viimeistään kymmenen vuotta sitten samaan aikaan puolaongelmien kanssa. Monia muitakin tyyppiheikkouksia ilmeni koko mallistossa. Mitä olisi tehnyt tässä vaiheessa japanilaisittain johdettu tehdas? Tietenkin välittömiä ja radikaaleja muutoksia näihin osiin ja tekotapoihin. Ranskalaiset jatkoivat samoin eväin mallivaihdokseen asti ja tuhosivat brändiä, ihan vain ylimielisyyttään?

Ei ole oikeastaan ihme, että maahantuojat Suomessa kyllästyivät touhuun. Tiedän, että jo Bilian aikana Ranskaan oltiin yhteydessä ja toivottiin pikaisia parannuksia Lagunan eturipustukseen. Kaiketi tuloksetta? Netin keskustelupalstat olivat täynnä pettyneitä Renault-omistajia: etoven sisällä vettä, ikkunamekanismit tuhoutuneet, Scenicin takalasi räjähti murusiksi moottoritiellä! Ja niin edelleen. Automyyjät puhuivat asiakkaille välttelevästi, samoin korjaamohenkilökunta. Eräs asentaja sanoi minulle (oltuaan phaseIII- malliston kursseilla), että heitä oli kielletty kertomasta asiakkaille II-sarjojen vioista ja laatuheikkouksista.

Jotakin lievää laatuparannusta tapahtui noin vuoden 2006 paikkeilla. Sijoitus ADACin vikatilastoissa paranee näinä aikoina. Kolmas sukupolvi näyttää olevan laadultaan huippuluokkaa. Tämä koskee ainakin Meganea, Sceniciä ja Lagunaa.

Maahantuoja voi nyt luottaa tuotteen laatuun ja sen pitäisi myös näkyä uskona markkinointiin. Mainonnassa voisi aivan hyvin käyttää saksalaisten DEKRAn ja ADACin noteeraamia kärkisijoja käytännön laatuvertailussa. Tämän asiaperustan lisäksi pitäisi keskittyä mielikuvamarkkinointiin. Ranskaan liittyy paljon myönteistä suomalaisten mielikuvissa. Esimerkiksi Pariisi. Saksassa myydään parhaillaan Renaultin Paris-mallistoa. Paris-Renault on kampanjatuote tietyllä varustepaketilla. Kaupan päälle saa mielikuvan Pariisista, jokainen omansa. Ranskan maaseutu, provinssi, viinitiloineen olisi toinen viehko viitekehys. Autojen mielikuvamainonnan valtavirta esittelee nykyisin katujen petoja ja parkour-akrobatiaa. Ei ihme, mihin muuhunkaan voisi liittää esimerkiksi korealaisia tuotemerkkejä (riippumatta siitä, missä ne valmistetaan). Luulisi, että oman mielikuvan kehittäminen (palauttaminen?) Renaultille olisi tehtävissä.

 

[Mixu78]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Nyt on sitten piskuinen 9990e Twingokin poistettu mallistosta. Enemmän on poistettu kun tullut lisää mallistoon. Ennustan vuodelle 2014 vajaan 500 henkilöauton myyntiä.

Ensi vuonna on tavoitteena myydä Suomessa jo pelkästään Capturia 550 yksilöä. http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/captur+haastaa+pikkumaasturit/201307456939. ;D

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

550 Capturia? Tuo lukumäärätavoite sopisi paremmin koko Renault-malliston myyntitavoitteeksi. No, jos Capturin saisi dieselillä, voisi puolet tuosta määrästä mennä kaupaksikin. Myyntilukujen nostamiseksi Suomessa olisi paikallaan kehitellä lyhyestä Scenicistä jokin perus-perusmalli niukalla vakiovarustuksella vaikka sillä vanhalla 1.6-bensakoneella ja hinnoitella se luokkaan 19999 euroa. Siihen päälle tehtaalta pieni markkinointisubventio ja mielikuvamainontaa perhekeskeisestä elämäntavasta!

 

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Myyntilukujen nostamiseksi Suomessa olisi paikallaan kehitellä lyhyestä Scenicistä jokin perus-perusmalli niukalla vakiovarustuksella vaikka sillä vanhalla 1.6-bensakoneella ja hinnoitella se luokkaan 19999 euroa.

Dacia Lodgy 5p 1.6 14.531;- ja toisessa päässä dCi110 7p Laureate 19.801;- 8)

Renault Grand Scenic III

No onhan tuo Scenic toki noin kuvissa ja kaikilla herkuilla tyylikkäämpi, mutta kun se karsitaan sinne perus-perus -tasolle, niin jäisikö siinä enää riittävää hajurakoa Lodgyyn = Lodgy ei söisi karvalakki-Scenicin markkkinoita? ???

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Minusta Lodgy on enemmän vaihtoehto Grand Scenicille kuin lyhyelle Scenicille, ihan jo kokonsa puolesta. Lyhyen Scenicin etu tähän autoon olisi siis parempi ketteryys, parempi äänieristys ja vähän laadukkaammat sisustusmateriaalit. Ulkonäkökin on minusta Rellussa parempi. Imagoeroa ei nykyisin paljon ole, mutta jos on, se on vielä Renaultin eduksi?

 

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Lyhyen Scenicin etu tähän autoon olisi siis parempi ketteryys

No alla Scenic III / Grand Scenic III / Lodgy, uusimmista esitteistä poimittuina:
- Kokonaispituus 4366 / 4573 / 4498
- Akseliväli 2702 / 2770 / 2810
- Etuylitys 885 / 885 / 822
- Takaylitys 757 / 905 / 866

Eli GS on 20,7 cm pidempi, josta 7,0 cm on akselivälissä. Paljonko tuo 7cm nyt sitten oikeasti "jäykistää" autoa... No mun mielestä ei lainkaan, mutta... : Eli lyhyestä: Pätkä-Scenic on henk.koht. mielipiteenäni aika turha keksintö. Jos väkisin haluaa 5-paikkaisen, niin poistaa GS:stä ne takajakkarat ja laittaa tilalle vaikka umpilevyn => levyn alle jää n. 10cm korkea kätkö. No juu, pätkässä on tuon jakkaroille varatun tilan vuoksi 10cm korkeampi lastausaukko, mutta... Tämän vuoksi hieman ihmettelenkin miksi Xmod on tehty pätkästä ja Grand Xmodia ei taida olla edes suunnitelmissa. Tosin tulihan Qasqai ensin 5- ja vasta myöhemmin pidempänä 7-paikkaisena 8)

Lodgy tosin onkin akseliväliltään jo 10,8 cm pätkää pidempi, joten tuon voisi jo luulla jossain näkyvänkin. Korin muilta mitoiltaan tuo sijoittuukin sitten enempi sinne pätkän ja pitkän väliin, renkaiden ollessa etenkin keulassa selvästi enempi etunurkissa = antaa olettaa varsin anteliaita sisätiloja 8)

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

GS:n ja Scenicin hintaero uutena on niin pieni, ettei GS;n suurempi suosio ole ihme. Itsekin valitsin aikanaan GS:n mitättömällä lisämaksulla. Minusta tätä hintaeroa voisi suurentaa ja nimen omaan alentamalla pätkäskenikin hintaa; myymällä sitä vaikka ilman katetta, että autoja saataisiin kadulle.

Itse asiassa ajelen nykyisin lyhyellä versiolla (1.5dCi, 2011). Autoa vaihtaessani ajattelin sopivan käytetyn tullessa kohdalle, ettei ole väliä onko se lyhyt vai pitkä, koska en tarvitse tilaa seitsemälle. Sattui sitten lyhyt. Kyllä se tuntuu vähän ketterämmältä paikoituksessa. Lyhyellä on myös muita pieniä etuja. Se on vajaan sata kiloa kevyempi ja tällä on vähäinen vaikutus suorituskykyyn ja polttoaineen kulutukseen. Ero on toki liki merkityksetön. Toisaalta tavaratilasta puuttuvaa 20 senttiäkään ei tule koskaan kaivanneeksi. Olen autoon ihan tyytyväinen, mutta onhan se vähän turha variaatio teemasta.

Scenic on muuten paisunut. Minun autoni pituus on vain 4334. Renaultien teknisiä taulukkotietoja on mielenkiintoista seurata. Lyhyen Scenicin tavaratilan tilavuudeksi ilmoitetaan toisinaan 470 litraa, toisinaan 555. No, takapenkkiähän voi siirrellä. Grand Scenic 1.5 dCi:n tullessa markkinoille sen kiihtyvyys 0-100km/t ilmoitettiin automaatilla 11,3 sekunniksi. Nyt sanotaan, että automaatti vaatii 14,3 sekuntia sataseen. Polttoaineen kulutuksessa on myös outoja ilmoitusheittoja, osa niistä menee toki S & S - systeemin piikkiin. Käytännön ajossa näillä senteillä ja sekunneilla ei tietenkään ole mitään merkitystä.

 

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Toisaalta tavaratilasta puuttuvaa 20 senttiäkään ei tule koskaan kaivanneeksi.

Meillä taasen tuo 20cm on about päivittäisessä käytössä. GS:n konttiin menee kokoontaitettava pyörätuoli helposti kontin lattialle makuulle. Jos auto olisi em. 20cm lyhyempi, niin eipä muuten enää mahtuisi, jos ei ottaisi takajakkaroita vastaavasti eteenpäin :-\ Tosin tiedä sitten tuo pätkän 10cm korkeampi kontti, joskos tuoli menisi sinne jopa pystyasennossa "heittämällä" ???

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Enpä tosiaan tiedä, menisikö. Korkeammasta perälaidasta on minulle kuitenkin yksi hyöty: takaikkuna on korkeammalla ja näkyvyys taakse parempi. Kyllä se GS lienee kokonaisuutena parempi, mutta keksin taas yhden edun pätkästä: Takalattian alla on hyvä tila täysikokoiselle varapyörälle. Hommasin sinne vanteen (harmi, ettei edellisen GS:n vanne käynyt) ja laitoin päälle kaljun Dunlopin. Tallissa on vielä yksi vanhan GS:n kiekko (16) nastoitetulla Hakkapeliitalla, pintaakin jäljellä ja nastat tallessa. Vaihdan sen vaikka viinipulloon jos joku tarvitsee.

 

[HiTec]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Korkeammasta perälaidasta on minulle kuitenkin yksi hyöty: takaikkuna on korkeammalla ja näkyvyys taakse parempi.

Öö... Siis pätkässä lattia on matalammalla = nostokynnys on alempi (602/614) ???

Takalattian alla on hyvä tila täysikokoiselle varapyörälle.

Aika komea kolo se on kyllä tuolla pitkänkin kontin alla, mutta 3. rivin istuinten vuoksi tuonne ei ole voitu penkkien alle laittaa mitään mutteria tms. jolla tuon pyörän voisi sieltä alas laskea, niin pitkässä on kompura ja paikkasarja 8)

 

[Prairie]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Niinpä, minulla oli tuo korimalli yli kahdeksan vuotta. Kyselin aikanaan eräältä metallityöverstaalta, voisiko sinne tehdä ja ripustaa jonkinlaisen kelkan varapyörää varten. Auto nostettiin ylös ja todettiin, että kyllä se voisi hyvinkin onnistua. Auto vain päiväksi tänne pajalle. En muista hintaa, ei se mikään kallis olisi ollut. Jäi kuitenkin tekemättä.

Tähän GSII-malliin sai toisinaan myös tehdasasenteisia tilapäisvarapyöriä huokeana lisävarusteena. Silloin, kun minä ostin 2005, ei saanut.

Nämä jutut menevät jo kauaksi palstan otsikosta. Palaan siis tähän maahantuoja-asiaan. Opelilla oli laatukriisi joitakin vuosia ennen Renaultia. Vectrojen kori ruostui mm. tuulilasin yläpuolelta parissa vuodessa ja nokkahihnojen katkeaminen aiheutti moottorivaurioita. Ja tapahtui niinä päivinä: maahantuoja laski Opelien hintoja kauttaaltaan useilla tonneilla. Näin saatiin kauppa taas liikkeelle ja autot pysyivät katukuvassa. Oliko tässä tehtaan subventio? Joka tapauksessa: kuin anteeksipyyntö. Näin olisi kai rellunkin pitänyt menetellä. Onko jo liian myöhäistä?

 

[Sceenic]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Mulla on tässä gs kolmosessa tuo pikkuinen varapyörä ja kerran jopa joutunut käyttämään. Ei muuta kuin takapenkit pystyyn ja sieltä veivaten rengas alas jne. Paskanenhan tuo pyörä oli mutta muuten kyllä asiansa ajoi ja matka jatkui pienen tauon jälkeen... olen kyllä sitä mieltä että täällä pitkien välimatkojen harvaan asutussa maassa tuo pitäisi olla pakollinen. Toki aikoinaan gs kakkosessa kun ei tuota ollut tuli lapin reissuille heitettyä kesä tai talvipyörä konttiin, varuiksi...

 

[Fuego Turbo]

Vs: Mitä maahantuojan pitäisi tehdä?

Ihan asiasta kukkaruukkuun, toivottavasta maahantuoja tekee töitä parempaan suuntaan ja kuuntelee myös asiakkaitaan, eikä tee niin kuin FIAT-maahantuoja tänään ilmoitti. Tilanne Fiatilla on lähes samassa marginaaliluokasssa kuin Renault/Dacialla tällä hetkellä.