Megane vs Kadjar
- Keskustelun aloittaja mamipa
- Aloitettu
Vs: Megane vs Kadjar
TM:n markkina-analyytikko (en nyt muista nimeä) on suhtautunut vuosikaudet nihkeästi kaikkiin "korkeakattoisiin" malleihin ja epäillyt ostajien vaikuttimia. Teksteissä toistuvat mm. epäilyt siitä, että tila- ja katumaasturimallien ostajat eivät tiedosta korkeiden korien aiheuttamaa kulutuksen lisäystä, eivätkä huomaa, että korkeakattoisten tavaratilat ovat useimmiten pienempiä kuin perinteisten farmareiden. Korkeiden autojen luonteva istumakorkeus on kuitattu vihjailuilla vanhuksien nivel- ja selkävaivoista.
TM:n testissä vertaillaan "voimalinjaltaan vastaavien" korkeiden ja matalien mallien ominaisuuksia. Tämä tarkoittaa ainakin Renaultin osalta sitä, että mitään nelivetoja ei testiin tule, koska Meganesta ei ole nelivetoversiota. Turha ennustella vertailun lopputuloksia. Paljon riippuu siitä, mikä painoarvo annetaan ergonomialle (esim. istumakorkeus, parempi näkyvyys) ja maavaralle.
HiTec sanoi:
TM:n markkina-analyytikko (en nyt muista nimeä) on suhtautunut vuosikaudet nihkeästi kaikkiin "korkeakattoisiin" malleihin ja epäillyt ostajien vaikuttimia. Teksteissä toistuvat mm. epäilyt siitä, että tila- ja katumaasturimallien ostajat eivät tiedosta korkeiden korien aiheuttamaa kulutuksen lisäystä, eivätkä huomaa, että korkeakattoisten tavaratilat ovat useimmiten pienempiä kuin perinteisten farmareiden. Korkeiden autojen luonteva istumakorkeus on kuitattu vihjailuilla vanhuksien nivel- ja selkävaivoista.
TM:n testissä vertaillaan "voimalinjaltaan vastaavien" korkeiden ja matalien mallien ominaisuuksia. Tämä tarkoittaa ainakin Renaultin osalta sitä, että mitään nelivetoja ei testiin tule, koska Meganesta ei ole nelivetoversiota. Turha ennustella vertailun lopputuloksia. Paljon riippuu siitä, mikä painoarvo annetaan ergonomialle (esim. istumakorkeus, parempi näkyvyys) ja maavaralle.
Vs: Megane vs Kadjar
Tässä tarinaa. En tiedä mistä ovat löytäneet Kadjarin jossa on todella kova rengasmelu ja jossa verhoilu ja kojelauta resonoi häiritsevästi. Ja radiokin on vanhanaikainen eli karvalakkimallin ovat antaneet.
https://tekniikanmaailma.fi/share/860323/c121f4
Tässä tarinaa. En tiedä mistä ovat löytäneet Kadjarin jossa on todella kova rengasmelu ja jossa verhoilu ja kojelauta resonoi häiritsevästi. Ja radiokin on vanhanaikainen eli karvalakkimallin ovat antaneet.
https://tekniikanmaailma.fi/share/860323/c121f4
Petsku76
Aktiivinen jäsen
- Viestejä
- 679
Vs: Megane vs Kadjar
Muutama oma huomio tuosta parivertailusta....:
Toki osaan TM:n kommenteista voi kyllä yli puolen vuoden Kadjar-omistuksen jälkeen yhtyäkkin.
Ehkäpä Rellujen rengasmelusta kerrottu menee TM:ssä hieman överiksi, mutta en itsekkään voi sitä kieltää, etteikö odotukset Kadjarin rengasmelun suhteen ollut kautta linjan hieman korkeammalla. Etenkin kesärenkaisiin siirtyminen toi pienen pettymyksen - vaikka meno on toki selvästi nastakumeja smoothimpaa, ihan se paras ranskalainen silaus jää korvakuulolta puuttumaan - etenkin kun pyörät tippuvat karkeammalle asfaltille, auto ilmoittaa pinnan laadun vaihtelusta hyvin selvästi. Mutta meluisampiakin autoja toki on. Rengasmelun ero esim. pykälää pienempään Capturiin ei ole niin merkittävä, kuin voisi autoluokkia vertaamalla luulla.
Sitten on tuo nitinästä kommentointi. Vaikka työn jälki -sekä sovitukset ovat Kadjarin sisätiloissa erittäin siistejä ja ylimääräisiä hälyääniä ainakin näin uudessa autossa erittäin vähän, välillä kojetaulun yläosan muoviosat ruukkaavat kesälämpimien tultua napsahdella ja risahdella montuissa. Tämä korostuu, kun auringossa seisseellä kuumalla autolla lähdetään liikkeelle. Hassua kyllä, pakkaset ja talvi, päinvastoin kuin yleensä, eivät aiheuttaneet minkäänlaista natinaa ja nitinää missään. Napsahtelu onneksi häviää kun auton sisätilat viilenevät.
Vanhanaikainen radiohan on korvattavissa varustelistaa ruksaamalla. Jokainen voi itse päättää tuoko siihen sijoittaminen lisää käyttöarvoa vai ei. Itse olen pärjännyt perusradiolla ja erillisellä navilla. CD-soitinta en ole kokeillut kertaakaan. Musiikkitallenteet tulevat suoratoistona kännystä, jos radion tarjonta ei ole kelvannut. Toki on hassua, että tuossa perheemme kakkoskulkineena toimivassa melkein kymppitonnin halvemmassa Cliossa kosketusnäyttö naveineen kuuluu samaan Zen-keskivarustetasoon ilman lisähintaa.
En tiedä miltä vuodelta testiauto oli, mutta ainakin nykyään Kadjarin kaukovaloavustin pysyy toiminnassa auton sammutuksenkin jälkeen, jos se on kertaalleen valikosta optioitu päälle. Rullamallinen mittarivalojen säätö taitaa liittyä perusmallisen radion yhteyteen. Sinäänsähän se on toimivampi kuin kaivella asetusta jostain valikkojen syövereistä. Teemat ja väritykset mittaristoon voi vaihtaa ajotietokoneen valikoista mieleisekseen myös perusradiollisen Kadjarin yhteydessä.
Erikoista kyllä, että TM kehuu Kadjarin etukulmien hahmottamisen olevan helppoa. Meillä nimittäin rouva moittii aina Kadjaria ajaessaan, että etukulmien arviointi pysäköidessä on erittäin hankalaa konepellin muhkeiden muotojen ansiosta. Itse olen hieman samaa mieltä, mutta onneksi parkkitutkat ja tottuminen auttavat tuossa asiassa.
Varmasti ns. "korkeakattoisuus" tuo tiettyjä tasoituksia matalaan sisareensa nähden. Etenkään kulutus -ja ajettavuuspuolella auton suurempi korkeus ja kasvanut maavara eivät yleensä tuo parannusta. Itse olen nämä asiat tiedostanut ja hyväksynyt, ja varmasti moni muukin cittariin päätynyt tietää tarkasti, missä ominaisuuksissa SUV:lla jäädään kakkoseksi perusfarkkuun nähden. "Katumaasturin" ostamista ei voikkaan aina perustella pelkillä järkisyillä, mutta jos yksinkertaisesti pitää korkeammasta autosta, niin siihenhän sitä sitten päätyy. Mahtuipa siihen järkifarkkuun yksi putkikassi enemmän tai ei.
Siinä korkeammalla istumisessa on vain jotain, mitä ei voi selittää. 
Muutama oma huomio tuosta parivertailusta....:
Toki osaan TM:n kommenteista voi kyllä yli puolen vuoden Kadjar-omistuksen jälkeen yhtyäkkin.
Ehkäpä Rellujen rengasmelusta kerrottu menee TM:ssä hieman överiksi, mutta en itsekkään voi sitä kieltää, etteikö odotukset Kadjarin rengasmelun suhteen ollut kautta linjan hieman korkeammalla. Etenkin kesärenkaisiin siirtyminen toi pienen pettymyksen - vaikka meno on toki selvästi nastakumeja smoothimpaa, ihan se paras ranskalainen silaus jää korvakuulolta puuttumaan - etenkin kun pyörät tippuvat karkeammalle asfaltille, auto ilmoittaa pinnan laadun vaihtelusta hyvin selvästi. Mutta meluisampiakin autoja toki on. Rengasmelun ero esim. pykälää pienempään Capturiin ei ole niin merkittävä, kuin voisi autoluokkia vertaamalla luulla.
Sitten on tuo nitinästä kommentointi. Vaikka työn jälki -sekä sovitukset ovat Kadjarin sisätiloissa erittäin siistejä ja ylimääräisiä hälyääniä ainakin näin uudessa autossa erittäin vähän, välillä kojetaulun yläosan muoviosat ruukkaavat kesälämpimien tultua napsahdella ja risahdella montuissa. Tämä korostuu, kun auringossa seisseellä kuumalla autolla lähdetään liikkeelle. Hassua kyllä, pakkaset ja talvi, päinvastoin kuin yleensä, eivät aiheuttaneet minkäänlaista natinaa ja nitinää missään. Napsahtelu onneksi häviää kun auton sisätilat viilenevät.
Vanhanaikainen radiohan on korvattavissa varustelistaa ruksaamalla. Jokainen voi itse päättää tuoko siihen sijoittaminen lisää käyttöarvoa vai ei. Itse olen pärjännyt perusradiolla ja erillisellä navilla. CD-soitinta en ole kokeillut kertaakaan. Musiikkitallenteet tulevat suoratoistona kännystä, jos radion tarjonta ei ole kelvannut. Toki on hassua, että tuossa perheemme kakkoskulkineena toimivassa melkein kymppitonnin halvemmassa Cliossa kosketusnäyttö naveineen kuuluu samaan Zen-keskivarustetasoon ilman lisähintaa.
En tiedä miltä vuodelta testiauto oli, mutta ainakin nykyään Kadjarin kaukovaloavustin pysyy toiminnassa auton sammutuksenkin jälkeen, jos se on kertaalleen valikosta optioitu päälle. Rullamallinen mittarivalojen säätö taitaa liittyä perusmallisen radion yhteyteen. Sinäänsähän se on toimivampi kuin kaivella asetusta jostain valikkojen syövereistä. Teemat ja väritykset mittaristoon voi vaihtaa ajotietokoneen valikoista mieleisekseen myös perusradiollisen Kadjarin yhteydessä.
Erikoista kyllä, että TM kehuu Kadjarin etukulmien hahmottamisen olevan helppoa. Meillä nimittäin rouva moittii aina Kadjaria ajaessaan, että etukulmien arviointi pysäköidessä on erittäin hankalaa konepellin muhkeiden muotojen ansiosta. Itse olen hieman samaa mieltä, mutta onneksi parkkitutkat ja tottuminen auttavat tuossa asiassa.
Varmasti ns. "korkeakattoisuus" tuo tiettyjä tasoituksia matalaan sisareensa nähden. Etenkään kulutus -ja ajettavuuspuolella auton suurempi korkeus ja kasvanut maavara eivät yleensä tuo parannusta. Itse olen nämä asiat tiedostanut ja hyväksynyt, ja varmasti moni muukin cittariin päätynyt tietää tarkasti, missä ominaisuuksissa SUV:lla jäädään kakkoseksi perusfarkkuun nähden. "Katumaasturin" ostamista ei voikkaan aina perustella pelkillä järkisyillä, mutta jos yksinkertaisesti pitää korkeammasta autosta, niin siihenhän sitä sitten päätyy. Mahtuipa siihen järkifarkkuun yksi putkikassi enemmän tai ei.
Siinä korkeammalla istumisessa on vain jotain, mitä ei voi selittää. Vs: Megane vs Kadjar
Testi tuloksineen oli johdonmukainen jatko-osa TM:n ideologisessa taistelussa korkeakattoisia autoja vastaan. On todella vaikeata ymmärtää, mitä tai kenen agendaa tässä ajetaan ja kuka tästä propagandasta voisi hyötyä. TM määrittelee automallin valitsemiseen liittyvät motiivit joko tunne- tai järkimotiiveiksi ja kertoo todenneensa, että korkeakattoisia hankitaan tunnesyistä ja matalampia farkkuja taas järkisyistä. Järkihän sanoo, että jos auto kiihtyy 0-100km/t 0,2 sekuntia nopeammin kuin kilpailija, sen valinta on järkevää. Tai kuluttaa 0,3 litraa vähemmän satasella. Tai jos autossa on muutama kymmenen litraa isompi tavaratila.
Korkeakattoisen parempi ergonomia ei ole mikään tunnesyiden viidakkoon hukkuva uskonasia, vaan käyttöön liittyvä tosiasia, joka on merkityksellisempi kuin 0,2 sekuntia jossakin älyttömässä täyskaasukiihdytyksessä.
TM:n ideologia vaikuttaa vanhanaikaiselta ja kuljettajakeskeiseltä. Sen peruspilareita ovat mittauksilla todennetut numerotiedot ja toisaalta kuljettajakeskeiset, narsistisia kaikkivoipaisuuden kokemuksia tähdentävät argumentit. Kompromissit eivät tähän ideologiaan sovi. Sisätiloihin ja ergonomiaan keskittyvät tila-autot sotivat jo ulkomuodollaan tätä romanttista mies-ja-auto ajattelua vastaan. Vapaus on viety, perhe ja vastuu painavat.
Saksalainen Auto-Bild on tehnyt vuosikausia vastaavia parivertailuja. Näissä tulokset vaihtelevat. Vaikka Auto-Bildin jutut ovat usein sisältököyhiä, niiden lähestymiskulma vaikuttaa kuitenkin modernimmala kuin TM:n ikääntynyt ja itsepäinen jurnutus mittausten kaikkivoipaisuudesta järjen määrittelyssä.
Testi tuloksineen oli johdonmukainen jatko-osa TM:n ideologisessa taistelussa korkeakattoisia autoja vastaan. On todella vaikeata ymmärtää, mitä tai kenen agendaa tässä ajetaan ja kuka tästä propagandasta voisi hyötyä. TM määrittelee automallin valitsemiseen liittyvät motiivit joko tunne- tai järkimotiiveiksi ja kertoo todenneensa, että korkeakattoisia hankitaan tunnesyistä ja matalampia farkkuja taas järkisyistä. Järkihän sanoo, että jos auto kiihtyy 0-100km/t 0,2 sekuntia nopeammin kuin kilpailija, sen valinta on järkevää. Tai kuluttaa 0,3 litraa vähemmän satasella. Tai jos autossa on muutama kymmenen litraa isompi tavaratila.
Korkeakattoisen parempi ergonomia ei ole mikään tunnesyiden viidakkoon hukkuva uskonasia, vaan käyttöön liittyvä tosiasia, joka on merkityksellisempi kuin 0,2 sekuntia jossakin älyttömässä täyskaasukiihdytyksessä.
TM:n ideologia vaikuttaa vanhanaikaiselta ja kuljettajakeskeiseltä. Sen peruspilareita ovat mittauksilla todennetut numerotiedot ja toisaalta kuljettajakeskeiset, narsistisia kaikkivoipaisuuden kokemuksia tähdentävät argumentit. Kompromissit eivät tähän ideologiaan sovi. Sisätiloihin ja ergonomiaan keskittyvät tila-autot sotivat jo ulkomuodollaan tätä romanttista mies-ja-auto ajattelua vastaan. Vapaus on viety, perhe ja vastuu painavat.
Saksalainen Auto-Bild on tehnyt vuosikausia vastaavia parivertailuja. Näissä tulokset vaihtelevat. Vaikka Auto-Bildin jutut ovat usein sisältököyhiä, niiden lähestymiskulma vaikuttaa kuitenkin modernimmala kuin TM:n ikääntynyt ja itsepäinen jurnutus mittausten kaikkivoipaisuudesta järjen määrittelyssä.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
- Viestejä
- 3 616
Vs: Megane vs Kadjar
Niin totta! 8)
Helppokulkuisuuden (autoon/autosta nouseminen) lisäksi joku saattaa myös tarvita esim. aidosti toimivaa nelivetoisuutta riittävien jarrullisten vetomassojen kera ja tällöin citymaasturi saattaa ihan olla se järkisyin jo varsin vankasti perusteltu ratkaisu
Prairie sanoi:
Niin totta! 8)
Helppokulkuisuuden (autoon/autosta nouseminen) lisäksi joku saattaa myös tarvita esim. aidosti toimivaa nelivetoisuutta riittävien jarrullisten vetomassojen kera ja tällöin citymaasturi saattaa ihan olla se järkisyin jo varsin vankasti perusteltu ratkaisu