Maavara - Megane ja Talisman

spattu

Nuorempi jäsen
Viestejä
3
Tervehdys!

Tulen uutena keskustelijana Renault foorumille, sekä ylipäätänsä Renaultien maailmaan.

Pikkuhiljaa olen alkamassa harkitsemaan auton vaihtoa, tällä hetkellä myös ajossa ranskalainen: Peugeot 406 sedanina. Hakusessa olisi vähemmän ajettuja ajokilometrejä, enemmän tilaa, erityisesti tavaratilaan sekä modernia ilmettä haluan myös luotettavan auton alleni, sillä tapanani on käyttää samaa autoa pitkään, esimerkiksi tuo Peugeot on nyt ollut käytössäni 9-vuotta. Lisäksi tarvitsen silloin tällöin maavaraa, harrasteet vievät välillä hiekkatieosuuksille, jopa jonkinlaisille metsäautoteille. Manuaaliloota on itselleni myös yksi valintakriteerejä, automaattia en halua.

"uuden" Meganen ja Talismanin ilme todella miellyttää itseäni, kummassakin vaikuttaisi täyttyvän tilan tarpeeni sekä modernius. Autovalmistajat tuntuvat ilmoittavan kovin epämääräisesti ja eritavoin maavarojaan, osaako joku kertoa näiden kahden harkinnassani olevan auton maavarasta - entä oletteko ajaneet näillä päällystämättömillä tieosuuksilla, kuinka ovat tässä käytössä toimineet?

Tuo kriteerinä olevani manuaalilaatikko rajaa valintaa Meganen Sport Tourerin osalta joko ENERGY TCe 130 bensiini moottorilla varustettuun malliin, ja Talismanin Sport Tourerin osalla taas ENERGY dCi 110 ECO2 dieselkoneella kulkevaan.
Toisena merkkivaihtoehtona olen mietiskellyt Octavian uusimpaa sukupolvea. Octavioita on tarjolla 150-hevosvoimaisena manuaalilaatikolla. Hieman minua jää mietityttämään Renaultin mallien hevosvoimien riittävyys, en hae mitään maantiekiituria, mutta sellaista hyvää pippuria, erityisesti ohitustilanteisiin. Erityisesti tuo Talismanin 110hevosvoimaa tuon kokoluokan autoon tuntuu pieneltä. Osaatteko ottaa kantaa kuinka teillä omassa käytössänne on noiden moottorien teho riittänyt?

Meganen bensiinikoneet käyttävät ketjua, onko millaisia kokemuksia tästä kuulunut? Ketju aiheuttaa jostain syystä lievää jännitystä omalta osaltani, ainakin Octavioiden puolella ketjukoneet tuntuvat saaneen kritiikkiä osakseen.

Autoani olen hakemassa käytettynä 50 000- 100 000 kilometriä ajettujen joukosta, mikäli päädyn Renaultiin, onko minun varauduttava millaisiin tyyppivikoihin?
 

kurtsi

Kia Niro EV
Viestejä
722
Vs: Maavara - Megane ja Talisman

Noissa ranskiksissa, mitä omassa ajossa ollut, mennyt etupään niveliä . Eivät älyttömän kalliita vaihdattaa huollossa, jos ei paikkaa tehdä itse.

Skodaa jos ihan tosissasi olet harkitsemassa, joku skout-mallinen , silloin sitä maavaraa aavistus normimallia runsaammin. Tuppaavat nämä uudehkot pirssit olemaan maanläheisiä merkistä riippumatta, ellet hae maasturin tapaista kulkupeliä.

Ketjukone hyvillä öljyillä määräaikaan huollettuna ihan hyvä.
 

spattu

Nuorempi jäsen
Viestejä
3
Vs: Maavara - Megane ja Talisman

Tuo on totta mitä puhuit maanläheisyydestä, se tässä tuntuukin nykyautoissa ikävältä puolelta, näihin vähän vanhempiin verrattuna että tuota maavaraa on vähemmän.

Ja kun se on yhtenä kriteereistäni, vähentää se huomattavasti valinnanvaraa autojen suhteen. Scout, kuten sanoit, olisi toki varma valinta maavaraa silmällä pitäen.

Renaultilta, ei taida löytyä ns korotettuja versioita malleistaan, kuin nuo citymaasturiksi luokiteltavat?
Maasturit eivät niin omaan makuuni istu, ennemmin perinteinen farmari, tai sitten isokokoinen sedan.

Kiva kun jaoit tuon nivel asian, se ei muodostu tässä tapauksessa kynnyskysymykseksi.
 

Prairie

Jäsen
Viestejä
439
Vs: Maavara - Megane ja Talisman

X-Mode Scenicin maavara on muistaakseni korotettu vakiosta. Malleja 2015-2016 saa 15-20 000 eurolla, vähän ajettuinakin. Jos sedanmiehenä (naisena?) vieroksut tila-auton ulkonäköä, muista, että autossa ollaan sisällä. Ulkonäkö ei vaikuta sisälläolijoihin mitenkään ja ulkonaolijat ovat useimmiten ihan tuntemattomia ihmisiä, joiden mielipiteillä ei ole paljon väliä. Tila-auto on mukavampi istua ja siihen on mukavampi nousta kuin matalaan autoon. Miksi pitää mennä maahan istumaan? 110 hevosvoimaa ja 240 Nm riittävät ihan hyvin. Scenic kiihtyy jokseenkin yhtä hyvin kuin MGB- urheiluauto 60-luvulla. Jos liikenteeseen lähdön syy on lähteä kilpailemaan ja ohittelemaan vimmaisesti, ei Scenic eikä halvin Talisman ole oikea valinta. Jos autoilulle löytyy muitakin syitä, valinnalle ei liene esteitä. Uudemmissa Relluissa ei ole muista merkeistä poikkeavia tyyppivikoja. Etenkin koneet ja laatikot ovat luotettavimmasta päästä. Katso osoitteesta reliabilityindex.com vertailutietoja eri merkkien ja mallien välillä.
 

Reino88

Jäsen
Viestejä
332
Vs: Maavara - Megane ja Talisman

Eikös Pösöllä ole joku farkku-(scout)..? Vai onko niin tuore tapaus, ettei ole vielä ehtinyt noihin aloittajan kriteereihin?
 

spattu

Nuorempi jäsen
Viestejä
3
Vs: Maavara - Megane ja Talisman

Hyviä kommentteja ja pohdintoja.

Scenic ei ollut mieleeni tullut, pitääkin vähän katsastaa millainen kulkine se oikein on. Tuo oli muuten kiinnostava sivu tuo reliabilityindex.com, aina löytyy uutta ja ihmeellistä.

Reino heitti ajatuksen Pösön "scout" valikoimasta, eli mitä ilmeisemmin Peugeot RXH on se mitä haet. Pösölle on omissa papereissani käynyt valitettavasti niin, että nämä uudemmat mallit eivät jostain syystä itseäni kovinkaan paljon vedä puoleensa. Olen jonkin verran ajellut 508:lla ja joku siitä uupuu. Jos tästä nykyisestä 406:sta olisi tehty uutta versiota, valinta olisi aika selviö.

Mutta tosiaan, katsastan vaihtoehtoja. Pitää käydä jossain liikkeessä vähän tutkimassa noita Meganen mittoja, että miltä se näyttää.
 
Ylös Bottom