Leo.Vallius
Jäsen
- Viestejä
- 79
Vs: Laguna III ei käynnisty
Samaa mieltä. Ei muutako rahat takas ja kierrät liikkeen kaukaa.
MTI sanoi:
Samaa mieltä. Ei muutako rahat takas ja kierrät liikkeen kaukaa.
Laguna III ei käynnisty
- Keskustelun aloittaja OskuLu
- Aloitettu
Fuego Turbo
Tunnettu jäsen
- Viestejä
- 3 121
Vs: Laguna III ei käynnisty
Vähän omituiselta tuntuu. Autoliikkeen pitäisi vastata autosta kuitenkin kun papereihin EI OLE merkattu myydään kunnostettavaksi. Ilmeisesti ei ole mikään Renault merkkiliike,koska suhtautuu näin.Kuluttajan suoja jutut on kyllä ihan hyviä,mutta niiden kanssa tappelu vie aikaa ja rahaa. Ymmärsinkö oikein,että autoliike suostuu korjaamaan kansivian 500 eurolla +jakopään osat? Jos näin on niin halpaan se on, jos näin ajatellaan, vaikkakin tajuan että auto ei ole kunnossa ollut myyntihetkellä. Samaan syssyyn hankit vielä uudet stefat ja vesipumpun ja moniurahihnan,rullat ja kiristimen, auto selvä.
Kuluttajansuoja astuu varmaan kehiin, mutta sieltä tulee suositukset hinnanalennuksiin ja tai korjauslaskun alennuksiin juurikin tuolla 50/50 osuudella juurikin tuon uuden Jakopään osuudella. Luonnollisesti auton tulee olla kunnossa, että käynnistyy.
Nyt kannattaa ottaa järki käteen molempien osapuolien kannalta. Odotusaika asioiden hoitoon on pitkä,jos sille tielle lähdetään.
Ja auton omistajalle Oskulle: En olisi uskonut,että erään merkin merkkiliike tekee tuollaista. Jos et saa ostamastasi liikkeestä oikein vastausta,niin ota Suoraan yhteyttä toiseen liikkeeseen Pirkanmaalla, vaikka suoraan omistajaan. Uskoisin,että pääsette sopimukseen. Löysin autosi myytyjen autojen tiedoista, netistä. Sen verran monia autoja kyseinen pulju ostelee,etten usko että ei olisi varaa menettää asiakkaita.
Vähän omituiselta tuntuu. Autoliikkeen pitäisi vastata autosta kuitenkin kun papereihin EI OLE merkattu myydään kunnostettavaksi. Ilmeisesti ei ole mikään Renault merkkiliike,koska suhtautuu näin.Kuluttajan suoja jutut on kyllä ihan hyviä,mutta niiden kanssa tappelu vie aikaa ja rahaa. Ymmärsinkö oikein,että autoliike suostuu korjaamaan kansivian 500 eurolla +jakopään osat? Jos näin on niin halpaan se on, jos näin ajatellaan, vaikkakin tajuan että auto ei ole kunnossa ollut myyntihetkellä. Samaan syssyyn hankit vielä uudet stefat ja vesipumpun ja moniurahihnan,rullat ja kiristimen, auto selvä.
Kuluttajansuoja astuu varmaan kehiin, mutta sieltä tulee suositukset hinnanalennuksiin ja tai korjauslaskun alennuksiin juurikin tuolla 50/50 osuudella juurikin tuon uuden Jakopään osuudella. Luonnollisesti auton tulee olla kunnossa, että käynnistyy.
Nyt kannattaa ottaa järki käteen molempien osapuolien kannalta. Odotusaika asioiden hoitoon on pitkä,jos sille tielle lähdetään.
Ja auton omistajalle Oskulle: En olisi uskonut,että erään merkin merkkiliike tekee tuollaista. Jos et saa ostamastasi liikkeestä oikein vastausta,niin ota Suoraan yhteyttä toiseen liikkeeseen Pirkanmaalla, vaikka suoraan omistajaan. Uskoisin,että pääsette sopimukseen. Löysin autosi myytyjen autojen tiedoista, netistä. Sen verran monia autoja kyseinen pulju ostelee,etten usko että ei olisi varaa menettää asiakkaita.
Vs: Laguna III ei käynnisty
Homma saatiin päätökseen. Aika näyttää, hyvään vai huonoon.
Kuluttaja-asiamies oli nopea ja soitteli heti eilen. Käytiin asia läpi, ja hänen näkemyksensä oli, että autoliikkeen tekemä tarjous on hyvä tarjous. Kuulemma, jos asia tulisi hänelle riita-asiana selvitettäväksi, niin hän esittäisi autoliikkeelle pienempää osuutta kuin 75%. Kannentiiviste lasketaan kuluvaksi osaksi, niin sen vuoksi sen rikkoutumista ei katsota virheeksi, joka olisi pelkästään myyjän korvattava asia. Toki, jos kannen koeponnistuksessa löytyy vikaa, niin tämä on sitte virhe, joka on myyjän omalla kustannuksella hoidettava ja tästä autoliikekin on samaa mieltä.
Eli, hintaa tästä operaatiosta jää mulle nyt sitten 500€ tiivisteen vaihdosta ja sitten jakopään osat arvio 300€. Vielä pitää selvittää mitä osia tuohon jakopään hintaan kuuluu ja mitä sielä oikeasti on kolvattu, että on saatu auto käyntiin.
Mitkä stefat? Niin tietää ilmotella korjaamolle.
Homma saatiin päätökseen. Aika näyttää, hyvään vai huonoon.
Kuluttaja-asiamies oli nopea ja soitteli heti eilen. Käytiin asia läpi, ja hänen näkemyksensä oli, että autoliikkeen tekemä tarjous on hyvä tarjous. Kuulemma, jos asia tulisi hänelle riita-asiana selvitettäväksi, niin hän esittäisi autoliikkeelle pienempää osuutta kuin 75%. Kannentiiviste lasketaan kuluvaksi osaksi, niin sen vuoksi sen rikkoutumista ei katsota virheeksi, joka olisi pelkästään myyjän korvattava asia. Toki, jos kannen koeponnistuksessa löytyy vikaa, niin tämä on sitte virhe, joka on myyjän omalla kustannuksella hoidettava ja tästä autoliikekin on samaa mieltä.
Eli, hintaa tästä operaatiosta jää mulle nyt sitten 500€ tiivisteen vaihdosta ja sitten jakopään osat arvio 300€. Vielä pitää selvittää mitä osia tuohon jakopään hintaan kuuluu ja mitä sielä oikeasti on kolvattu, että on saatu auto käyntiin.
Fuego Turbo sanoi:
Mitkä stefat? Niin tietää ilmotella korjaamolle.
kimbe
Tunnettu jäsen
- Viestejä
- 3 207
Vs: Laguna III ei käynnisty
Hieman tuo kuluttaja-asiamiehenkin kanta näin kuluttajan näkökulmasta hämmästyttää, koska erittäin todennäköistähän se tässä tapauksessa on, että kannentiiviste oli paskana jo ostettaessa, jolloin on ehjänä myyty rikkinäistä tavaraa. Tilanne olisi eri, jos se kannentiiviste olisi selkeästi mennyt vasta sitten, kun tuote on ollut uuden omistajan hallinnassa. Nyt kuluttaja joutuu maksamaan jonkun muun hallitsemaan omaisuuteen jo aiemmin tulleen vahingon, tai ainakin osan siitä. Mutta hankalia tapauksiahan tällaiset on, kun puolin ja toisin sen todistaminen on hankalaa, että koska se vahinko itse asiassa on tapahtunut. Eihän se pois suljettua ole, etteikö se tiiviste olisi voinut mennä vasta omien, vaikkakin lyhyiden ajojen aikana.
Toinen juttu on se, että ainahan siihen kannentiivisteen rikkoontumiseen joku syy on. Tässäkin tapauksessa on vielä toistaiseksi epäselvää, että kumpi on syy ja kumpi seuraus; johtuuko se vesivuoto kannentiivisteen hajoamisesta, vai kannentiivisteen hajoaminen vesivuodosta. Jos tuo nyt nippuun laitetaan uudella kannentiivisteellä, eikä syytä löydy, nin ainakin itseäni jäisi vaivaamaan, että onko kaikki kuitenkaan kunnossa ja onko tiiviste jälleen vaikkapa vuoden päästä paskana, jolloin on entistä heikommat lähtökohdat lähteä korvauksia (edelleen rikkinäisestä tuotteesta) hakemaan. Joten varmasti on syytä huolella tutkia se lohko ja kansi, ja varmistaa, että ovat tiivistepinnoiltaankin taatusti suorassa. Ja remontin jälkeen jonkin aikaa tiiviimmin seurata sitä nestepintaa ja moottorin lämpöjä.
Hieman tuo kuluttaja-asiamiehenkin kanta näin kuluttajan näkökulmasta hämmästyttää, koska erittäin todennäköistähän se tässä tapauksessa on, että kannentiiviste oli paskana jo ostettaessa, jolloin on ehjänä myyty rikkinäistä tavaraa. Tilanne olisi eri, jos se kannentiiviste olisi selkeästi mennyt vasta sitten, kun tuote on ollut uuden omistajan hallinnassa. Nyt kuluttaja joutuu maksamaan jonkun muun hallitsemaan omaisuuteen jo aiemmin tulleen vahingon, tai ainakin osan siitä. Mutta hankalia tapauksiahan tällaiset on, kun puolin ja toisin sen todistaminen on hankalaa, että koska se vahinko itse asiassa on tapahtunut. Eihän se pois suljettua ole, etteikö se tiiviste olisi voinut mennä vasta omien, vaikkakin lyhyiden ajojen aikana.
Toinen juttu on se, että ainahan siihen kannentiivisteen rikkoontumiseen joku syy on. Tässäkin tapauksessa on vielä toistaiseksi epäselvää, että kumpi on syy ja kumpi seuraus; johtuuko se vesivuoto kannentiivisteen hajoamisesta, vai kannentiivisteen hajoaminen vesivuodosta. Jos tuo nyt nippuun laitetaan uudella kannentiivisteellä, eikä syytä löydy, nin ainakin itseäni jäisi vaivaamaan, että onko kaikki kuitenkaan kunnossa ja onko tiiviste jälleen vaikkapa vuoden päästä paskana, jolloin on entistä heikommat lähtökohdat lähteä korvauksia (edelleen rikkinäisestä tuotteesta) hakemaan. Joten varmasti on syytä huolella tutkia se lohko ja kansi, ja varmistaa, että ovat tiivistepinnoiltaankin taatusti suorassa. Ja remontin jälkeen jonkin aikaa tiiviimmin seurata sitä nestepintaa ja moottorin lämpöjä.
Vs: Laguna III ei käynnisty
Tämäpä itseäkin eniten tässä närästää, kun viikon omistuksessa on syntynyt todennäköisesti autossa jo olleisiin vikoihin jonkinlainen omavastuu. Ilmeisesti tuo kuluvan osan määritys tässä nyt ajaa kaiken edelle. Kuluttaja-asiamies sanoi, että justiin oli ollut vastaava tapaus 116tkm ajetussa autossa, jossa autoliike oli maksanut 70% remontin hinnasta.
Remontti tehdään paikallisessa moottorihiomossa, eri paikkakunnalla kuin missä autoliike on, niin tahtoisin uskoa, että korjaamolla ja autoliikkeellä ei ole mitään kytköksiä ja korjaus tehdään kunnolla ja tiivisteen rikkoutumisen syy todella selvitetään. Luulisi korjaamon myöntävän jonkinlaisen takuun korjaukselleen.
Nesteethän tässä ei ole menneet sekaisin, vaan jäähdytysneste vain jostakin pääsee palotilaan. Pystyykö tästä sitten päättelemään viasta jotaki, en tiedä.
kimbe sanoi:
Tämäpä itseäkin eniten tässä närästää, kun viikon omistuksessa on syntynyt todennäköisesti autossa jo olleisiin vikoihin jonkinlainen omavastuu. Ilmeisesti tuo kuluvan osan määritys tässä nyt ajaa kaiken edelle. Kuluttaja-asiamies sanoi, että justiin oli ollut vastaava tapaus 116tkm ajetussa autossa, jossa autoliike oli maksanut 70% remontin hinnasta.
kimbe sanoi:
Remontti tehdään paikallisessa moottorihiomossa, eri paikkakunnalla kuin missä autoliike on, niin tahtoisin uskoa, että korjaamolla ja autoliikkeellä ei ole mitään kytköksiä ja korjaus tehdään kunnolla ja tiivisteen rikkoutumisen syy todella selvitetään. Luulisi korjaamon myöntävän jonkinlaisen takuun korjaukselleen.
Nesteethän tässä ei ole menneet sekaisin, vaan jäähdytysneste vain jostakin pääsee palotilaan. Pystyykö tästä sitten päättelemään viasta jotaki, en tiedä.
kimbe
Tunnettu jäsen
- Viestejä
- 3 207
Vs: Laguna III ei käynnisty
Eipä tuo vuotokohta nyt sinänsä maallikolle paljon kerro, kun ei ole syystä tietoa, eikä siitä, että missä kohtaa kyseisessä moottorissa ylipäätään lämpötilojen osalta on ne heikoimmat kohdat, esim. onko jäähdytyskanavan ja sylinteriputken väli jossain sen verran ohut, että helpommin pääsee tietyissä tilanteissa aiheuttamaan kyseisiä ongelmia. Tai mikä nyt sitten onkaan aiheuttanut. Vaikka eipä renun koneissa nyt mitään kansi- tai kannentiivisteongelmia tiettävästi niin merkittävästi ole ollut, että tuota ainakaan miksikään tyyppiviaksi pääsisi luokittelemaan.
No tuo nyt on lähtökohtaisesti ihan hyvä, että moottorikoneistamo sen katsoo, kun heillä työkalut ja tietotaito muuhunkin kuin siihen kannenpultin kiristämiseen.OskuLu sanoi:
Eipä tuo vuotokohta nyt sinänsä maallikolle paljon kerro, kun ei ole syystä tietoa, eikä siitä, että missä kohtaa kyseisessä moottorissa ylipäätään lämpötilojen osalta on ne heikoimmat kohdat, esim. onko jäähdytyskanavan ja sylinteriputken väli jossain sen verran ohut, että helpommin pääsee tietyissä tilanteissa aiheuttamaan kyseisiä ongelmia. Tai mikä nyt sitten onkaan aiheuttanut. Vaikka eipä renun koneissa nyt mitään kansi- tai kannentiivisteongelmia tiettävästi niin merkittävästi ole ollut, että tuota ainakaan miksikään tyyppiviaksi pääsisi luokittelemaan.