Clio-IV

[Jallmari]

Vs: Clio-IV

Just toi sama ininä kun kääntää pyöriä kuuluu meilläkin. Sekin vielä.
Voisko olla vakaajan kumit mistä ääni lähtee. ?? sinne sumutettu crc ja vaimon mukaan ääni hävis vähäksi aikaa, mutta arvaus tämäkin.

Samantapainen ääni tuli vakaajan kumeista hidastetöyssyissä. Ne vaihdettiin heti uutena mulle.

 

[Akseli]

Vs: Clio-IV

Mitä muuten veikkaatte mistä toi kitinä johtuu renkaita käännettäessä?
Tehostajastako?

https://youtu.be/jgm3YFLP3yg

Samanlainen ääni tuli omasta Lagunasta, kääntölaakereita epäilin ja niinhän se oli vänkärin puoli sökönä.
Kitinä kuului vaan vasemmalle kääntäessä. Viime viikonloppuna vaihdoin osat.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Taitanee olla kuiva pallonivel joka noin kimeästi naukuu, olisiko rasvat unohtuneet nivelestä?
Koittaisin ensin injektioruiskulla suojakumin läpi laittaa öljyä niveleen (ei mitään menetettävää jos nivel menee kuitenkin vaihtoon), saattaapi ääni häipyä..

 

[tietomaa]

Vs: Clio-IV

Löytyihän se vuoto ilmastoinnista.

 

[Roadstar]

Vs: Clio-IV

Nyt kun pitäs löytää seuraaja lähes satavarmasti lunastukseen (kiitos hidastelusta, AVK/vahinkotarkastajat) menevälle Megane II farkulle, niin parikin potentiaalista farkkumallista Clio IV:tä on tullut vastaan. Onhan se hieman pienempi kuin Megane II, mutta onko ratkaisevan paljon? Onko jollain täällä kokemusta molemmista? Lähinnä mietityttää turvaistuinten mahtuminen takapenkille ja tavaratilan koko, samoin kuin auton turvallisuus. Megsu säilytti perheen ehjänä potentiaalisesti pahassa rytinässä, ja siinä missä farkku-Clio on hieman pienempi, niin siinä on 10 vuotta uudempi tekniikka. Korvaakohan se sen, mitä koossa häviää?

 

[Tmex]

Vs: Clio-IV

Oiskos Megane III farkkuna pykälää tilavampi,laadukkaampi ja liki samaan hintaan? Aika karua että tuosta Clio IV:stä menee alapalloniveliä ja tiheään saa haljenneita sisälokareita olla uusimassa.

 

[frost63]

Vs: Clio-IV

Käy koeajamassa myös ensin. Nainen jolla oli ennen vapari 1,6 hämmästyi Tce90:n voimattomuutta maantiellä ja moottoritiellä. Minusta sillä kyllä pärjäsi mutta selväähän se ettei ole kovin ripeä.

Turvallisuudessa kevyempi on yleensä se altavastaaja.

 

[Roadstar]

Vs: Clio-IV

Oiskos Megane III farkkuna pykälää tilavampi,laadukkaampi ja liki samaan hintaan? Aika karua että tuosta Clio IV:stä menee alapalloniveliä ja tiheään saa haljenneita sisälokareita olla uusimassa.

Oishan se varmasti lähempänä, nyt ei vaan tarttunut ainakaan vielä silmään sopivaa lähiseudulta. Tosin jos alapallot paukkuu tuohon tahtiin, niin ehkä jätän Clio IV:n väliin.

 

[Roadstar]

Vs: Clio-IV

Käy koeajamassa myös ensin. Nainen jolla oli ennen vapari 1,6 hämmästyi Tce90:n voimattomuutta maantiellä ja moottoritiellä. Minusta sillä kyllä pärjäsi mutta selväähän se ettei ole kovin ripeä.

Turvallisuudessa kevyempi on yleensä se altavastaaja.

Joo, ilman muuta koeajo ennen ostoa. Jos tosiaan jo 1.6:n jälkeen tuntuu laiskalta se kone, niin ehkä näin kakslitraisesta tullessa pudotus olisi vähän turhan raju. Onhan se kevyempi altavastaajana, mutta Megane II piti perheen hengissä kylkeen tulleen kuormurin ja keskikaiteen jäljiltä.

 

[Petsku76]

Vs: Clio-IV

Nyt kun pitäs löytää seuraaja lähes satavarmasti lunastukseen (kiitos hidastelusta, AVK/vahinkotarkastajat) menevälle Megane II farkulle, niin parikin potentiaalista farkkumallista Clio IV:tä on tullut vastaan. Onhan se hieman pienempi kuin Megane II, mutta onko ratkaisevan paljon? Onko jollain täällä kokemusta molemmista? Lähinnä mietityttää turvaistuinten mahtuminen takapenkille ja tavaratilan koko, samoin kuin auton turvallisuus. Megsu säilytti perheen ehjänä potentiaalisesti pahassa rytinässä, ja siinä missä farkku-Clio on hieman pienempi, niin siinä on 10 vuotta uudempi tekniikka. Korvaakohan se sen, mitä koossa häviää?

Clio IV ei ole mikään lapsiperheen auto farkkunakaan, siihen käyttöön en sitä itse suosittelisi. Takapenkkitilat nimittäin ovat aika ahtaat. Auto näyttää kauppakassiksi melko kookkaalle, mutta tiloja on uhrattu muotoilun alttarilla. Hiemankin pidemmän kuskin istuessa etupenkillä, kutistuu takajalkatilat aika olemattomiksi. Sinäänsähän tuo on hyvä ajaa, näppärä ja tyylikäs pikkuauto. Niveliä noista on joillain mennyt ja saapa sitten nähdä, milloin meidän Cliosta menee ensimmäiset. Joillakin pallot tuntuvat kestävän paremmin kuin toisilla, joten laatuheittelyä nivelissä on. Meillä on hb:ssa vasta 9 thkm lasissa, eikä mitään teknisiä ongelmia ole vielä esiintynyt.

Cliohan nappasi esittelynsä aikaan täydet viisi tähteä törmäystestistä ja sen osa-alueet olivat varsin hyvin kunnossa. Vanha Megane sai aikanaan 2000-luvun alkupuolella sen aikaisesta testistä myös viisi tähteä, mutta Clio 4 testin aikaan kriteerit olivat jo monta kertaa Meganen testiin verrattuna kiristyneet, joten en usko Clion olevan turvattomampi auto kuin vanhan Meganen.
Uusikorinen Clio painaa n. vajaa 1200 kg, joten mikään ylivoimainen altavastaaja se tuskin on painonsakkaan puolesta ainakaan kahden henkilöauton törmäyksessä. Kyse on enemmän sattumien sanelemista tapahtumaketjuista, kun puhutaan 100-300 kilon painoeroista kahden henkilöauton törmäyksissä.

 

[Roadstar]

Vs: Clio-IV

Clio IV ei ole mikään lapsiperheen auto farkkunakaan, siihen käyttöön en sitä itse suosittelisi. Takapenkkitilat nimittäin ovat aika ahtaat. Auto näyttää kauppakassiksi melko kookkaalle, mutta tiloja on uhrattu muotoilun alttarilla. Hiemankin pidemmän kuskin istuessa etupenkillä, kutistuu takajalkatilat aika olemattomiksi. Sinäänsähän tuo on hyvä ajaa, näppärä ja tyylikäs pikkuauto. Niveliä noista on joillain mennyt ja saapa sitten nähdä, milloin meidän Cliosta menee ensimmäiset. Joillakin pallot tuntuvat kestävän paremmin kuin toisilla, joten laatuheittelyä nivelissä on. Meillä on hb:ssa vasta 9 thkm lasissa, eikä mitään teknisiä ongelmia ole vielä esiintynyt.

Cliohan nappasi esittelynsä aikaan täydet viisi tähteä törmäystestistä ja sen osa-alueet olivat varsin hyvin kunnossa. Vanha Megane sai aikanaan 2000-luvun alkupuolella sen aikaisesta testistä myös viisi tähteä, mutta Clio 4 testin aikaan kriteerit olivat jo monta kertaa Meganen testiin verrattuna kiristyneet, joten en usko Clion olevan turvattomampi auto kuin vanhan Meganen.
Uusikorinen Clio painaa n. vajaa 1200 kg, joten mikään ylivoimainen altavastaaja se tuskin on painonsakkaan puolesta ainakaan kahden henkilöauton törmäyksessä. Kyse on enemmän sattumien sanelemista tapahtumaketjuista, kun puhutaan 100-300 kilon painoeroista kahden henkilöauton törmäyksissä.

Joo, eli turvallisuuspuoli on kunnossa, mutta tilojen osalta tulisi ehkä turhan paljon takkiin kun nytkin reissuilla Megane on ollut välillä aivan täyteenammuttu. Harmi kun ei näy olevan sopivia Megane III:a saatavilla juuri nyt.

 

[Docw]

Vs: Clio-IV

Meillä ainakin istuu 5 ja 6 vuotiaat tytöt turvaistuimissaan ihan kohtuudella HB clion takapenkillä. Minulla kuitenkin mittaa 186, eikä valituksia ole kuulunut. Toki pidemmille matkoille valitaan tuo isompi kulkine, mutta kyllä tuolla Cliollakin on useiden tuntien reissuja tehty.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Käy koeajamassa myös ensin. Nainen jolla oli ennen vapari 1,6 hämmästyi Tce90:n voimattomuutta maantiellä ja moottoritiellä. Minusta sillä kyllä pärjäsi mutta selväähän se ettei ole kovin ripeä.

Omasta mielestä ainakin Capturissa tuo 0.9 Tce kone tuntuu normiajossa jopa pirteämmältä kuin vaimon Megane II 1.6 16v vapari (tosin Captur on noin 100Kg kevyempi), alle 2000rpm 0.9 Tce H4Bt koneessa on jopa enemmän vääntöä kuin 1.6 16v K4M koneessa (2500rpm jälkeen K4M vääntää enemmän kuin 0.9Tce).
3000rpm kohdalla kumpikin kone antaa suurinpiirtein 45Kw tehoa, joten normaaliajossa papereiden mukaan tuo 0.9 Tce on aika lailla samalla viivalla.
Meganessa on 100km/h vaihdissa 5000/rpm, joten täysin eri ajotyylin vaatii tuo 0.9Tce pikkukone) kierroksia ei passa laskea alle 1700rpm ja 5000rpm on turha venyttää).

Niveliä noista on joillain mennyt ja saapa sitten nähdä, milloin meidän Cliosta menee ensimmäiset. Joillakin pallot tuntuvat kestävän paremmin kuin toisilla, joten laatuheittelyä nivelissä on. Meillä on hb:ssa vasta 9 thkm lasissa, eikä mitään teknisiä ongelmia ole vielä esiintynyt.

Nuo pallonivelet on käsittääkseni menneet pienillä kilometreillä alkupään IV Clioista (2013), vaikka sama pohjalevy ja alusta niin Captureista ei kukaan ole ainakaan kirjoittanut vastaavasta vaivasta.
En nyt mitenkään vielä olisi huolissani asiasta kun vain pari omistajaa on asiasta tänne raportoinut, varsinkin kun uudemmista ei tosiaan ole noita niveliä mennyt vaikka osalla on ajettu lähes 170tkm.
Suurin ongelmahan tässä Clio IV taitanee olla tuo ilmastoinnin putki, käsittääkseni tosin se on selkeä valmistevirhe ja ei kuulu takuun piiriin vaan tuotevastuun.

Sisälokareita täällä joku kirjoittikin, niiden materiaalia on muuten muutettu jos ette ole huomanneet.

 

[Roadstar]

Vs: Clio-IV

Sisälokareita täällä joku kirjoittikin, niiden materiaalia on muuten muutettu jos ette ole huomanneet.

Missä vaiheessa muutos on tehty?

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Missä vaiheessa muutos on tehty?

En osaa sanoa mutta nykyään se on sileää kuin ämpärimuovi, vanhemmissa karkeahkoa lähes mattapintaista.
Sekä Cliossa ja Capturissa käytetään paljon kierrätysmuovia ja ilmeisesti lokareihin Suomen oloihin oli vähän väärä materiaalia aluksi.
Minunkin Caprturin (2015 joulukuussa saatu) omistuksen aikana näyttää jo muovilaatu vaihtuneen kun liikkeessä katselin uusia..

 

[rellunpimpula]

Vs: Clio-IV

Mä luovutin auto meni vaihtoon, onneksi oli takuu vielä niin ei jää paskaa kouraan seuraavalle.
Ittellä vaan loppu usko siihen, että kyseessä olisi mitenkään laadukas laite.

Seuraava auto jo hankittu, ei ole Renault .

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Mitäs Clio 0.9 Tce koneella vie gasoliinia motarilla matka-ajossa 120km/h nopeudella?
Tuli vaan mieleen kun uudessa TM:ssä on Kia Rio 1,0 T-GDI EX (3 syl suorasuhkutteinen turbokone) josta mainitaan että tasaisella 120km/h nopeudella kulutus nousee lähes kahdeksaan litraan sadalla!
Lehdessakin todetaan Kia:sta että Se on pienelle autolle aika paljon ja minä kun pidin korkeahkona kun Capturissa pysyy juuri alle 7 litran lukemissa (noin 130km/h nopeudessa menee 7L/100km raja).

 

[Fuego Turbo]

Vs: Clio-IV

Mä luovutin auto meni vaihtoon, onneksi oli takuu vielä niin ei jää paskaa kouraan seuraavalle.
Ittellä vaan loppu usko siihen, että kyseessä olisi mitenkään laadukas laite.

Seuraava auto jo hankittu, ei ole Renault .

Onnittelut uuden Toyotan hankinnasta takuukilometreillä. Sitä täytyy sitten huollattaa 15000 km välein. Uusista autoista vaan menee nivelet. 2000- luvun autossani ei ole edes pallonivelet menneet 10 kk ja 67000 km matkalla,enkä tiedä koska ne ovat viimeksi vaihdettu.

Toivottavasti pääset pienemmillä korjauksilla.

 

[hhelminen]

Vs: Clio-IV

Mä luovutin auto meni vaihtoon, onneksi oli takuu vielä niin ei jää paskaa kouraan seuraavalle.
Ittellä vaan loppu usko siihen, että kyseessä olisi mitenkään laadukas laite.

Seuraava auto jo hankittu, ei ole Renault .

No ei minusta niin maatakaatavia vikoja ollut, alapallot, öljyn tason anturi, ilmastoinnin putki ja takalokari.
Kaksi viimeista menee vielä takuun jälkeenkin tuotevastuun piikkin (selkeä valmistevirhe) ja tuskinpa heti uudestaan noita alapalloja tai öljyn tasoanturia tarvitsisi korjailla.
Tiettyhän se harmittaa kun uudessa autossa vikoja on mutta tärkeintä että ne korjataan ja auto ei jätä tien päälle.
Tämänvuoden Dekran tilaston mukaan kuitenkin Clio IV on jaetulla kolmannella sijalla alle 50 tuhatta ajetuissa, eikä enemmän ajetuissakaan ole pudonnut sinne huonoimpaan päähän. http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/vikaraportti-paljastaa-autosi-luotettavuuden-ajatko-aikapommilla/
Tosin Decran tilasto on katsastustilasto jolle itse en anna paljon arvoa koska pahin vika on se kun autolla ei pääse edes konttorille (ko viat kun ei näy missään katsastustilastoissa).
TM:än kyselyn mukaan Clio IV on hivenen keskimääräistä enemmän vikoja mutta toisaalta maahntuoja on hoitanut esimerkillisesti korjaukset monin muihin merkkeihin verrattuna. https://tekniikanmaailma.fi/share/727090/c716de

Mutta toivotaan että uuden auton kanssa sujuu paremmin..

 

[rellunpimpula]

Vs: Clio-IV

Voihan se olla, että tuli lisää ongelmia kun vaihto Toyotaan, mutta sen näkee sitten. Clio vaati kuitenkin huoltoa enemmän kuin mikään tähän asti omistamistani autoista vaikka mulla on ollut jopa fiiatti. Tää clio oli mulla 2 vuotta siihen nähden vikaa ihan riittävästi

Jäihän noita renaultteja kuitenkin yksi vielä eli uskollisesti palvellut gs2.

Gs2 nyt on lonksunut jostain etupäästä varmaan uudesta asti. Renault korjaamo ei löytänyt vikaa vaikka sitä kuinka valohoidettiin. Ajattelin että olkoon. Hyvä auto kuitenkin, hyvä hintalaatusuhde. Eikä edes aina lonksu.