Auton katsastuksesta

[j81509]

Avataan tähän nyt keskustelua auton katsastuksesta.

Eli voitaisiin vaikka kertoa auto, vuosimalli, kilometrit, havaitut ei hylkäävät viat, hylkäävät viat jne.


Itse kävin hakemassa leiman autolleni (Laguna farmari 2.0 RT -98 169tkm) Kirkkonummen autokatsastuksessa, jossa on muuten Suomen kovin hylkäysprosentti alle 9 vuotiaille autoille.

Auto sai kehut, ruostetta ei ollut ja pohjan massaus oli vielä kunnossa. Auto on massattu muistaakseni viisi vuotta sitten.
Huomautuslappusen sain takaisin tyhjänä.

Katsastusmies oli hyvin tarkka. Ainoan puutteet, jonka hän käski korjaamaan, ettei tule kalliiksi sitten myöhemmin oli vasemman vetoakselin suojakumin pannan puuttuminen. Kun hän käänsi renkaita ääriasentoon, niin suojakumi ei peittänyt koko vetaria, vaan irvisti vähän alta. Kävin korjauttamassa ns. vian tänään öljynvaihdon yhteydessä.

On mukavaa kun on tarkka katsastusmies, joka myös huomaa katsastukseen kuulumattomat viat ja kertoo niistä, niin pystyy sitten vähän ennakoimaan.

EDIT: otetaan mukaan myös erilaisia katsastuskokemuksia / kertomuksia

 

[Porinpoika]

Vs: Auton katsastuksesta

Ööö.... Tuo suojakumin irtonaisuus tai rikkinäisyys on hylkäys peruste... Rellu 5 -90 reppu takajarruputkista, muuten ok vaikka maksoi vaan 100€, kaikkea sitä ostaa kun tielle osuu........

 

[j81509]

Vs: Auton katsastuksesta

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

ei muuten ole.

Hylkäys/korjauskehotus perusteita ovat sellaiset asiat jotka aiheuttavat vaaraa liikenneturvallisuudelle tai ympäristölle.

 

[automatti]

Vs: Auton katsastuksesta

Eihän se ole,mutta yritäppä selittää sitä katsastusmiehelle joka on kasvatettu entisestä esinahasta,niistähän tulee niitä kyr..ä.

 

[j81509]

Vs: Auton katsastuksesta

Joka alallahan näitä k**piä löytyy ja eiköhän niitä voida kuintenkin enemmän pitää poikkeuksina kuin sääntönä.

Ja voihan niistä aina valittaa eteenpäin, jos jaksaa (ei kukaan kyllä taida jaksaa).

Auton katsastushan on ihan oma taiteenlajinsa

 

[automatti]

Vs: Auton katsastuksesta

En tarkoittanut että kaikki olis niitä,mutta kun sattuu semmoinen vastaan,niin yritäppä selittää semmoiselle.

 

[Mattiy]

Vs: Auton katsastuksesta

Loppukesästä Renault 5 TR vuodelta 1990, kilometrejä 150000. Oli vasen etujousi poikki ja vilkut eivät toimineet, ainakaan katsastusmiehen mukaan ja tyhjäkäynti liian rikkaalla. Vaihdoin jousen ja ihmettelin näyttäessä, mistä se vilkkuvika oli tempaistu, kun mitään ei tarvinnut korjata? Ja kaasuttimen säätö vielä, vaikka imuilman esilämmityksen kääntäminen kesäasentoon olisi mittarin mukaan riittänyt. En käyttänyt autoa ensimmäisellä kerralla katsastuksessa, joten jonkin verran moista vilkkuvikaa ihmettelin. Ei osannut katsastusmies vastata.
Lokakuussa Renault Espace 3.0 vuodelta 1997, 200000km, ei vikoja. Tosin sanottiin, että oikean etupyörän nivelissä on jossain kohtaa väljää, mutta niin vähän, ettei kohtaa pystytty paikallistamaan. Ensimmäinen katsastusyritys kuitenkin tyssäsi siihen, ettei mistään löytynyt runkonumeroa. On ovelasti tiivisteen alla piilossa

 

[PappaX]

Vs: Auton katsastuksesta

joskus tuntuu, että ranskalainen pirssi pompautetaan vain sen ranskalaisuuden vuoksi

505 famissa esms taka-akselisto on ns kelkassa, joka sallii sen pienen sivuttaisen liikkumisen joustoissa ja kaarteissa, aikansa 4-pyöräohjaus.

Samassa vehkeessä ei ole myöskään perinteista kardaaniniveltä, vaan kardaani elää lootassa & takabanjossa ja vaikuttaa olevan väljä, vaikka on just ja melkein huoltokirjan mukaan. Keskilaakerin kunnolla ei katsastuksissa tuntunut olevan mitään väliä.

Näistä kummastakin "viasta" saatu hylsy, jotka on puhumalla ja katsastajan käsikirjaa kertaamalla ja parin-kolmen puhelinsoiton jälkeen peruttu.

Autoliikkeen teettämässä katsastuksessa ei oltu huomattu, että ko autossa pitää olla vahvistetut renkaat. Alla normi henkilöautorenkaat. Huomasin puutteen, kun hommasin talvirenkaat. Seuraavassa katsastuksessa se oikein syynäämällä syynättiin, olisiko tullut AKE:lta noottia asiasta?

CX:lle tuli merkintä, että valot näyttävät väärin. No kai, kun ne mitattiin auton roikuttua aikansa nosturilla ihmeteltävänä ja laskeutui makuulleen nosturin päälle hieman epätasaisesti. Kone käyntiin, auto ylös ja uusintamittauksen pyyntö. Oli aika happamet ilmeet, kun olivat just eikä melkein kohdillaan ja meni paperityöt uusiksi.

Sama sitikka sai hylyn toimimattomasta käsijarrusta. Onneksi aseman päällikkö oli itse sitikkamiehiä ja totesi konttorin luukusta alaiselleen, että "nuissa se vaikuttaa muuten eteen" Samalla kertaa tuli nähtyä, miten käy kun jarru pitää dynolla, mutta rengas ei. CX fami hyppäsi kuin pupu poies rullilta.

Myös puuttuvasta valojen korkeudensäädöstä on saatu CX:lle merkintä. Selitä sitten siinä, jotta ei ole, kun auto on aina samassa asennossa.

R9 sai hylyn bensavuodosta. Ihan hyvin dieselille. Oikaistui, kun tarkensin nöyrästi, jotta missä se vuoto on?
Syyllinen oli letku, joka lasketti lämppärin ilmanotonkoteloista vettä poies.

R21 oli hauska katsastettava. Iskunvaimennus mitattiin kerran oikein mittarilla hyväksi, hylsy tipahti rikkonaisesta vetarin kumista ja raidetangon päästä. Vetari oli ylläri, raidetankoa epäilin. Vein pajalle, jossa selvisi, että vasemmalta jousesta puuttui mitasta 10 viimeistä senttiä ja kääntölautanen laakereineen oli melkein läpi kiinnikkeistään.

Iskunvaimennuksen toiminta näissä aiheuttaa hapetonta tilaa katsastusmiehille. Etenkin jos on väntösauvajousitus. "Sulta puuttuu hei täältä jouset!" Samainen 21 sai useamman kerran kokea, miten katsastaja hyppii vetokuulan päällä ja oikein kokeilemalla kokeilee, jotta onko sitä vaimennusta vai ei. Kai sitä on, jos aikuinen mies lentää selälleen jouston alkaessa. Ja eikun alle tutkimaan; "... mikä h***n viritys sulla täällä on???"

Sähköthän näissä tuppaa olemaan ominaisuuksia, jotka aiheuttavat harmaita hiuksia, ihan kaikille. Toisaalta soveltuvasti selostamalla niistä vioista saa "ominaisuuksia". Melkein kaikki menee läpitte, jos vaan oma pokka pitää.

No rättärin katsastukset oli hilpeitä, kaikki.

Paras 2cv4:n hylkäysperuste oli, "puuttuva iskunvaimennin". Korjaantui kun aseman montulla näytin puskureista roikkuen, miten systeemi toimii. Ja olin sitä ennen hieronut massavaimentimien kuoret "puhtaiksi" jarrunesteellä.


On siinä tosin katsastajilla osaamista, kun joku köyrää parikymppisen ranskalaisen käyttöajokin konttorille ja enin autokanta on alle 5v tojotoita ja muita ihmehärpäkkeitä ja pitäisi osata tutkia kunto. Helpompi se ranskalainen on hylätä, kuin koettaa ottaa niistä selkoa.

Jokusen kerran on katsastaja ollut itsekin frankofiili autoiilja ja huomautukset on olleet osastoa ".. no sähän osaat tän ittekin korjata, ei tätä tartte tulla enää näyttään.."

 

[rellunpippana]

Vs: Auton katsastuksesta

Minä ihmettelin katsastumiehen kanssa Renault 19:n tehottoman tuntuisia jarruja, jotka kuitenkin menivät läpi. Katsastusmies tuumi, että ne näissä vanhemmissa malleissa ei oo niin tehokkaat, mutta C4:ssa on kulemma jo ihan eri tuntoiset. Eikös se C4 ole tämän seuraaja, poika tuumi. Oli vähän naurussa pidättelemistä kun nyökyttelin, että jo niin se taitaa olla. ;D

 

[Porinpoika]

Vs: Auton katsastuksesta

Ja perusteleppa turvallisuus tekiänä miten on turvallista jos suojakumi rikki? Tarkistin konttorin pääliköltä ja on hylkäysperuste! vieraan esineen esin kiven joutuminen niveleen vauhdissa jne...

 

[automatti]

Vs: Auton katsastuksesta

Katoppa "ruotsalaisvetoista",ei oo kardaaniakselin nivelissä kortonkia,miksi olis etuvetonen alttiimpi vieraille esineille,tällä meinasin näitä entisiä esinahkoja,mielekuvitus lentää näillä henkilöillä niin perkeleesti.

 

[PappaX]

Vs: Auton katsastuksesta

rikkonainen suojakumi on hylsyn peruste, ihan katsastusohjeissa, joskus siitä olen selvinnyt korjauskehoituksella, enimmäkseen ovat tykänneet siitä uusintanäytön verran.

Oli sitten vetari tai raidetanko tai lootan/perän läpiviennin suojakumi/tiiviste.

 

[j81509]

Vs: Auton katsastuksesta

Minullahan suojakumi ei ollut rikki vaan suojakuminpanta puuttui. Jos renkaat käänsi ihan ääripäähän niin silloin irvisti vähän.

Jos tuo on hylkäyksen peruste, niin on ihme etten saanut edes huomautusta siihen.

Jos kumi on rikki, niin sieltä voi vaikka öljyt valua pois ja tällöin se voisi olla esimerkiksi vähäinen uhka ympäristölle tai liikenneturvallisuudelle. Eikö tuomiona pitäisi olla korjauskehoitus?

Katsokaa tuo linkki aken sivuille ja sivu 10

Se miten katsastusmiehet noita ohjeita sitten soveltaa on ihan eri juttu. Näköjään isoja eroja tuntuu paikallisesti olevan ???

Ehkä minun paikallinen katsastusmies oli Rellumies, ei tuntunut Mersuista tykkäävän. Ilmoitti minulle, että uudempia Mersuja on hylätty huomattavan paljon.

 

[automatti]

Vs: Auton katsastuksesta

Paikkakunta ja katsastusmies,siitä se homma paljon rippuu.Itellä on paras tapaus muutama vuosi sitten,piti katsastaa kaverin Mersu ja hevoskärry.Auto oli päältä päin kuin uusi,alta laho ja paljon muuta vikaa oli autossa kans.Olin päivän viimeinen asiakas,katsastusmies alko ihailemaan heti sen ovia ,ulkona ennen sisälle ajoa ja alko kyselemään jos möisin auton,hän tarttis näin hienon korin,sanoin että auto ei ole minun,mutta mulla on kotona näin siistejä ovia.No äijä alko kyselemään että olisko muuta myytävää ja kauppaa alettiin tekeen heti.Yhtäkkiä äijä katto kelloa ja sano että hänen muija odottaa häntä ja juoksi sisälle ja meikäläinen perään heti kyselemään että miten sen katsastuksen kans ois,äijä löi paperit käteen ja sano,kaveris saa taas ajaa 1vuoden,ja hän tulee viikonloppuna ostamaan osia.Eipä ollu minun kaverilla valittamista.

 

[Juha™]

Vs: Auton katsastuksesta

Hylkäyksen syy (onneksi Saksassa): Pölykapselit puuttuvat! Liikenneturvallisuuden vaarantuminen: Näkösällä olevat pyöränpultit ja/tai vetoakselin pää voivat teloa jalankulkijan tai pyöräilijän jalat!

Omakohtainen kokemus R9:llä: Rengaskoon muutoskatsastukseen pyöräkoteloihin nähden melkoisen leveillä renkailla. Katsastaja katsoo että juuei onnistu, täällähän on takarenkaiden sisäkylki kiinni sisälokasuojassa. Minä siihen että ei pitäisi olla, ei ne ainakaan ajaessa kiinni ota. Katsastaja ei virka mitään, kävelee pois hallista. Minä seison ihmeissäni että vähästäpä se nyt suuttui. Parin minuutin kuluttua katsastaja tulee takaisin, kädessään ohut rautasahan terä. Käyttää sitä rakotulkinomaisesti renkaan ja sisälokasuojan välissä, minkä jälkeen toteaa, että tottapa haastoit, on siellä todistettavasti ilmarako eli hyväksyttävähän tämä on!

Toisella kerralla katsastukseen samalla R9:llä, jolla ikää silloin karvan alle 20 v. Takajarrujen mittauksessa inssi yhtäkkiä kääntyy pelkääjän puoleen, ja lyhyen hiljaisen hetken jälkeen toteaa lakonisesti: "Nyt muuten painui poljin aivan lattiaan". Siitä varovasti lipuen koeajopätkän kautta nosturihalliin. Siellähän ne molempien puolien takajarruputket tiputteli vanhuuttaan hapertuneina iloiseen nestettä lattialle. Hylkäyshän niistä tuli, muistan vaan hauskana yksityiskohtana että vaikka molemmat piirit olivat siis puhki niin inssi vain ohjeisti tyyliin: "Ajelet tästä sitten kotiin vähän varovaisemmin, toppuuttelet tarvittaessa tuolla käsijarrulla vähän." Vanhan liiton pelimies hyvässä mielessä!

Ja noina R9-aikoina ihan vakio oli, että inssi konehuonetta tuijottaa ja tuijottaa, kunnes vihdoin kehtaa ääneen ihmetellä että eipäs näytä löytyvän runkonumeroa tästä pelistä. Johon vastauksena aina tuli ystävällisesti opastettua inssi tavaamaan tavaratilan lattiaa. Ymmärrettävästi insseille vaikeusastetta lisää, että (ranskalaisissa?) on saman mallin eri vuosimalleissakin joissain saattanut runkonumero olla takakontissa, toisissa taas iskaritolpassa.

Sellaistakin olen hiljattain parina vuotena huomannut, että inssiä ei ole kiinnostanut avata konepeltiä eikä runkonumeroakaan etsiä. On ilmeisesti ollut inssin mielestä perusrehellisen tuntuinen asiakas ja perussiistin oloinen auto, niin riittää kun siitä katsoo että valot toimii ja jonkinlaiset jarrutkin on...

Muutenkin täytyy sanoa, että olen koko autoilevan ikänä käynyt yhdellä ja samalla konttorilla, eikä kertaakaan ole sattunut hankalaa inssiä kohdalle. Muutenkin kun kuuntelee ihmisten juttuja että miten tarkkaan joillain konttoreilla muka auto syynätään, niin ei voi kuin olla iloinen "oman" konttorin lepsusta(?) suhtautumisesta ja kaikenlaisen pilkunviilauksen puuttumisesta. Vai olisiko niin, että tietyn tyyppiset "ritsat" saavat jo yleisolemuksellaan inssin kuin inssin terästäytymään, ja itsellä ei kyseisenlaisia "nähtävyyksiä" ole koskaan ollut ilo omistaa?

 

[PappaX]

Vs: Auton katsastuksesta

Mulla on sen verran naama "kulunut" parilla paikallisella konttorilla, että katsovat ensin miehen ja kamppeet, sitten vasta autoa. Ennätysvuosi taisi olla 4 kertaa samalla konttorilla, ja kolmella eri vehkeellä: normivuosi, uusinta ja normivuosi + motukan rekisteröintikatastus.

Eli jos inssi aloittaa lauseella:"..noh mitäs sulla tällä kertaa on...", niin hieman herättää hilpeyttä kanssa-asiakkaissa. Toisaalta eipä tartte hirveästi jännittää koitoksen lopputulosta, kun suoraan aluksi sanoo, mitä on tullut vehkeelle viimeiseksi tehty ja mitä tarkastettu ja siirtyy hallin puolelle kahvikupin kanssa odottelemaan. Enkä käy siellä kokeilemassa kepillä ns jäätä. On sen verran arvokasta touhua.

En vaan vieläkään ole konttorilla oppinut siihen, että katastusmies kättelee ja puhuu, kuin ihmiselle. Wanhan Wallan aikaa piti olla niin nöyrää hallintoalamaista.

Onko muuten tuttu sivusto?
http://www.katsastushinnat.fi/

Ton perusteella mun vakiokonttorit vaihtuu edukkaampaan. Vielä kun näkyisi ao konttorin hylkäysrosentit.

 

[Porinpoika]

Vs: Auton katsastuksesta

Jos joku "fiksu" vertaa kartaanin ristiniveltä vetarin rakenteeseen niin kannattais mennä tutkimaan hieman rakennetta taitaa kuvitella että kala ja krokotiilikin sama eläin kun vedessä liikkuu...

Kyllä noita erilaisia katsastuksia tullut nähtyä ja muistan ajan kun oli herra katsastus herra, ei nykyaikana enään tarvitse pelätä, tiedän tapauksen kun katsastusmiehelle päälikkö moitti hylkäys määristä että liian vähän tullut hylsyjä niin johan napsahti, tuli hylkäys prosentiksi 99% sille päivään, paeras oli kuulemma naarmut kuljettajan ovenlasissa, turvallisuus tekiä.... Et kyll kaikenlaista, femman kans hallille ajoin ilman jarruja vaik ois ajokieltoon kuulunut ja traileri siirtoon...

 

[automatti]

Vs: Auton katsastuksesta

Kyllä oon näitten kans värkänny niin paljon että tiedän mistä puhun,se sama kuin jos katsastusmies sanois metsurille ,että jätkä hitsaa vanteet umpeen että pölli ei menee sinne väliin.Sillä kumella ei muuta virkaa kuin suojata vetoakselia että pöly ja paska ei pääse kuluttamaan paikkoja ja että rasvat pysyy siellä missä pitääkin,se äijän selityksen olisin ostanut,jos se olis selittänyt homman puolaksi tai kiinaksi.

 

[Porinpoika]

Vs: Auton katsastuksesta

No, mulla ei auto alalta vielä pitkää kokemusta, 25v sitten ensimmäisen virallisen asiakastyön tein, on vaan kivikin löytynyt nivelen lukitsijana kun suojakumi rikki (Saab 90), oikees kohtaan kun menee niin ei ees murene...

 

[automatti]

Vs: Auton katsastuksesta

Tämä kuuluu tapauksiin harvinaisia,muuten tuo merkki oli enemmän liikennevaarana,kun niitä romuja seiso joka paikassa raatona,liikenteen esteenä,onneksi tämä merkki joutuu meillä päin aika äkkiä romikselle.25vuotta ei ole vielä paljon,meikäläisen vuosiin.