Ansaiste talvinopeuksilla

[HiTec]

Heitin tänään hirveässä etelä-tuulessa Hki-Tre-Hki ja tankkasin auton kotoa lähteissä + nollasin ajotietokoneen. Menomatka nopeusmittarin viisari niillä lukemilla mitä tien vieressä nummerot näyttivät ja perille päästyä ajotietokone näytti keskim.kulutuksen lukemaa 6.6 sadalle. No kotimatka sitten hirveään vastatuuleen "talvinopeusrajoituksin" ja kotia päästyäni ajotietokoneessa oli lukemat 5.9 koko matkan keskim.kulutukseksi. Eli paluumatka tultiin 5.2 sadalle Näköjään 100>120km/h tarkoittaa farkku-Meganessa +1.4 litran kulutuksen kasvua sadalle. Ja jos tuuliolosuhteet olisivat olleet toiset, voisi ero olla vieläkin karmaisevampi :-\

Ja sitten sitä liksaa. Oletetaan että matkaa on 600km taitettavana, ihan vain laskemisen helpottamiseksi. Nopeudella 120km/h tuohon menee aikaa 5h ja 100km/h nopeudella 6h. Elikkäs ((1.4 litraa/100km) x 600km x (1.30€/litra)) 10.92€ tulee tienattua tuolla tienpäällä vietetyllä ylimääräisellä tunnilla. Ja tuota kun jatkaa x8h päivässä x21pv kuukaudessa, saadaan 1834.56€ kuukaudessa puhtaana käteen, joka esim. 25% verolla tarkoittaisi 2446€ brutto-palkkaa. Ja ihan vain sillä autossa vietetyllä lisämatka-ajalla koitunutta säätöä polttoaineen muodossa 8)

Edit: Ai niin! TomTom kertoi menomatkan about minuutilleen oikein jo kotipihasta lähteissä ja paluumatkalla luonnollisesti aika päivittyi lennossa pidemmäksi kun ei tultukaan Tompan olettamia tikkari-nopeuksia. Ehkä tuonkin olisi saanut korjattua käyttämällä rajoitetun nopeuden suunnittelua, johon olisi tuon 100km/h tuikannut katoksi ja näin paluumatka-aikakin olisi ollut laakista kohillaan jo lähtöpisteessä 8)

 

[Korppi]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Ja sitten sitä liksaa. Oletetaan että matkaa on 600km taitettavana, ihan vain laskemisen helpottamiseksi. Nopeudella 120km/h tuohon menee aikaa 5h ja 100km/h nopeudella 6h. Elikkäs ((1.4 litraa/100km) x 600km x (1.30€/litra)) 10.92€ tulee tienattua tuolla tienpäällä vietetyllä ylimääräisellä tunnilla. Ja tuota kun jatkaa x8h päivässä x21pv kuukaudessa, saadaan 1834.56€ kuukaudessa puhtaana käteen, joka esim. 25% verolla tarkoittaisi 2446€ brutto-palkkaa. Ja ihan vain sillä autossa vietetyllä lisämatka-ajalla koitunutta säätöä polttoaineen muodossa 8)

Jos nyt tajusin oikein, niin loppuu kyllä vuorokaudesta tunnit kesken. Seuraavan kerran voit laskea kuinka paljon säästää, jos ajaa 80 km/h takaisin. Itse olen laskeskellut, ettei hirveästi kannata ajaa ylinopeuksia, äkkiä sakot ei olekaan suurin menoerä.

 

[kurkimies]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Polttoaineen kulutukseen vaikutta paljon jo ajonopeus ja moni muukin asia. Kun nopeus kaksinkertastuu, niin ilmanvastus nelinkertastuu. Eli käytännössä vaaditaan enemmän tehoa/vääntöä.

 

[B30A]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Tämä ~100kmh (rajoituksen salliessa)kesät-talvet on sisäistetty jo oman bensakrematorion kanssa, sama leppoisa tyyli sopii näihin talouden diisseliautoihin.
Matka taittuu aivan riittävällä tahdilla ja lompakko kiittää.

Krematorion keskikulutus useamman tkm:n jaksolla 16litr/100km, ja tämä rauhallisella ajolla. Ei kauheasti kiihota ajamaan urheilullisesti/vauhdikkaasti kun kulutus nousee potenssiin.
Näissä nakuttajissa vaikutus ei ole niin dramaattinen, mutta selvä kuitenkin.

Useaan otteeseen maininnut tuon Renapultin juovan 5,2 - 5,5 litraa satasella, Volvo on vähän janoisempi kun vietävääkin on enemmän. Sekin selviää aika pienellä kun taannoinen pikapyrähdys Mäntsälä-Hki-Kuopio-Hki-Mäntsälä oli sujunut 6 litralla/100km. Menee pienellä, mutta on paljon herkempi ajotyylille kuin esim. tuo Renaa.

Kohtuullinen 45tkm+10tkm ajomäärä omasta pussista maksaen kannustaa ajamaan rauhassa. Eikä silti tarvitse olla tientukkona kuten usein luullaan.

 

[Tontsa]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Useaan otteeseen maininnut tuon Renapultin juovan 5,2 - 5,5 litraa satasella, Volvo on vähän janoisempi kun vietävääkin on enemmän.

Siis oikeasti miten on mahdollista päästä tommosiin kulutuslukemiin 1.6 bensalla? Omat kokemukset liikkuvat siellä 7,5-8,5 l/100km ajotietokoneen mukaan.

 

[rellunpippana]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla


Siis oikeasti miten on mahdollista päästä tommosiin kulutuslukemiin 1.6 bensalla? Omat kokemukset liikkuvat siellä 7,5-8,5 l/100km ajotietokoneen mukaan.
[/quote]

Eiköhän tuo siis ole dieseli.

 

[B30A]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Useaan otteeseen maininnut tuon Renapultin juovan 5,2 - 5,5 litraa satasella, Volvo on vähän janoisempi kun vietävääkin on enemmän.

Siis oikeasti miten on mahdollista päästä tommosiin kulutuslukemiin 1.6 bensalla? Omat kokemukset liikkuvat siellä 7,5-8,5 l/100km ajotietokoneen mukaan.

Diisseli diisseli, en sitä tohon tullut erikseen laittaneeksi kun lista kotteroista on painettu pienellä tohon alas.
Pahoittelen sekaannusta, kun pöpisen bensakrematoriosta niin puhun Rangesta joka on mun, Renapultti ja pitkäkattoVolvo ovat frouvan kotteroita joilla tulee ajettua talouden pääasialliset ajot.

 

[HiTec]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Siis oikeasti miten on mahdollista päästä tommosiin kulutuslukemiin 1.6 bensalla? Omat kokemukset liikkuvat siellä 7,5-8,5 l/100km ajotietokoneen mukaan.

Hep! Tuonhan juuri tuolla Hki-Tre-Hki keikallani tein. Paluumatka tultiin allekirjoituksen bensa Meganella 5.2 sadalle @100km/h, kuten tuossa aloitusviestissänikin jo mainitsin 8)

 

[JaLe]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Siis oikeasti miten on mahdollista päästä tommosiin kulutuslukemiin 1.6 bensalla? Omat kokemukset liikkuvat siellä 7,5-8,5 l/100km ajotietokoneen mukaan.

Hep! Tuonhan juuri tuolla Hki-Tre-Hki keikallani tein. Paluumatka tultiin allekirjoituksen bensa Meganella 5.2 sadalle @100km/h, kuten tuossa aloitusviestissänikin jo mainitsin 8)

Rekan imus ja myötätuules... ;D

Täytyy kyllä sanoa että perkeleen vähällä aineella oot päässy...

 

[deore]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Mä olen harrastanut samaa jo pidemmän aikaa. Moottoritiellä asetan vakionopeudensäätimen 106:een. Jos tulee rekkoja tai muita hitaampia vastaan niin nostan kaasulla nopeuden 120:een ja ohituksen jälkeen laskettelen moottorijarrutuksella takaisin matkavauhtiin. Tämä vaan sen takia etten tuki vasenta kaistaa. Bensaa on säästynyt juurikin tuo 1,5-2 litraa sataselle ja melutaso on myös paljon pienempi.

Mun moottoritiepätkä on mitaltaan 100km, eli jos ajaisin sen tosinopeudella 120 siihen kuluisi aikaa 50min. Nyt kun ajan 100km/h siihen kuluu 10min enemmän. Tuo 10min lisäaika säästää minulle n. 2 euron edestä polttoainetta, eli tuntipalkaksi tulee 12e/tunti verotonta. Olen ottanut tavaksi ladata soittimeen mukaan kiinnostavia podcasteja ja muita puheohjelmia, kun varsinaisesta radiosta ei tunnu tulevan nykyään mitään muuta kuin hittijumputusta kanavasta riippumatta. Hyvää ohjelmaa kuunnellessa automatka menee nopeasti.

Kannattaa muuten kokeilla ihan jo sen takia, että moottoritie on paljon rentouttavampi ajaa kun ei jatkuvasti tarvitse keskittyä muiden ohittamiseen! Vakkari vaan päälle ja laskettelee menemään.

 

[HiTec]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Siis oikeasti miten on mahdollista päästä tommosiin kulutuslukemiin 1.6 bensalla? Omat kokemukset liikkuvat siellä 7,5-8,5 l/100km ajotietokoneen mukaan.

Hep! Tuonhan juuri tuolla Hki-Tre-Hki keikallani tein. Paluumatka tultiin allekirjoituksen bensa Meganella 5.2 sadalle @100km/h, kuten tuossa aloitusviestissänikin jo mainitsin 8)

Rekan imus ja myötätuules... ;D
Täytyy kyllä sanoa että perkeleen vähällä aineella oot päässy...

No sehän tuossa ihmetyttääkin! Menomatka mentiin @120km/h myötätuuleen ja takasin tultiin @100km/h vähintäänkin yhtä lujaan vastatuuleen Mitäköhän tuo olisi ollut jos tuulet olisivat olleet toisinpäin - varmasti pitkälle päälle 2 litran kulutusero kun nyt jo tuo 1.4 eroa kertyi :-\

Olen tässä itselleni asettanut jonkinlaisen tavoitteen että 1.000km haamuraja pitäisi tuolla tankillisella saada rikki, mutta kun ei vielä kertaakaan ole päässyt vetämään niin paljoa pitkää siivua että tuo olisi toteutunut. Tankkaustahti on nykyisellään n. 1krt/kk = siihen mahtuu jo aika paljon seka-ajoa, PK-seudulla pörräämistä. No jatkoinpa sitten ajatusta joskos tuon Sport Tourerin 1.5dCi joskus saisi ja sen tavoite voisi olla 1.500km tankillisella = 2 tankkausta 3kk aikana ;D

 

[00750]

7,1 litraa suksiboksin kanssa

Aika vähällä HiTecin auto kulkee. Meillä on vastaavanlainen Megane II Break, mutta vm. 2006. Tulin viime yönä sillä mökiltä, ja seurasin mielenkiinnosta koko matkan kulutuslukemia. Keskikulutus oli tasaisessa maantienopeudessa pitkään 6,6 litran pinnassa, mutta loppumatkan moottoritienopeus nosti kulutusta siten että kotipihassa ajotietokone näytti lukemaa 7,1 litraa. Okei - mulla oli suksiboksi katolla ja ilmastointi päällä - molemmat nostavat kulutuslukemia, mutta toisaalta vakionopeudensäädin ja rauhallinen ajotyyli laskevat sitä. Alkumatka 18 km on hiekkatietä ja matkalla oli useampia tietyöosuuksia. Keskinopeus oli 90 km/h luokkaa.

Edellinen bilikka oli ekakoppainen 2003 Megane Break, ja se kulutti mökkimatkoilla boksin kanssa 6,8 litraa ja ilman sitä 6,4 litraa.

Rouvan ekakoppainen 2001 Megane Coupe (5-ov) oli pihimpi - se vei tyypillisesti 5,9 litraa satasella. Ennätys oli 5,6 ltr. Sen pienempi kulutus farkkuun nähden selittyy pienemmällä ilmanvastuksella. Farmari vetää perässään ilmamassaa.

 

[HiTec]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Tänään sitten oli sopiva tilaisuus kokeilla oliko tuo Tre keikka vain sattumaa noin pienellä kulutuksella ja aika lähelle kyllä mentiin 8)

Eli tänään Hki-Salo-Hki, lähtö klo 07:00 ja lämpötila rapsakat -2. Ajotietokoneen lukemat muistiin ja perillä samaten. Noista lukemista laskien lopputulos oli 5.34 sadalle. Paluumatka alkoi klo 15:00, lämpötilan ollessa mukavan aurinkoinen +10. Ja taas kotona kalkuleeraten, lopputuloksena 5.41 sadalle pelkän paluumatkan osalle. Tässä tosin pitää huomioida että palatessa osuin juuri keskelle pahinta klo 16 ruuhkaa Kehä I:llä - ja juurikin sen Lepuskin tulppien läpi piti puskea. Siltikään ei yhtään pahat nummerot 1.6 bensafarkulle, ilman cruisea

Edit: Piti oikein kaivaa Megun alkup. esite hyllystä käsiin ja siinä luvataan maantielle 5.7 sadalle ja päätötasoksi 163g CO2. Nyt on käytännössä todistettu että noiden lupausten allekin kyllä pääsee - ja aika helpostikin. Onnistuisikohan sama alitus tuolla uudella 1.5dCi Tourerilla

 

[konjamiini]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Varmasti onnistuu! Mun ennätys on välillä Jyväskylä-Oulu viime maaliskuussa talvinopeusrajoituksilla 3,5 litraa/100 km. Ajotietokone näytti lukemaa 3,3 l mutta kun itse kalkulaattorilla näpyttelin sin luvuksi 3,5 litraa.

Ajoin tämän 1,5 dCi:llä, 100 heppanen teholtaan. Vakkari päällä ja nopeus oli säädetty nopeuteen 86 km/h noilla pitkillä suorilla, jotka alkavat Pihtiputaan jälkeen pohjoiseen mentäessä. Onneksi oli semmoinen vuorokauden aika, että en ollut ihan täysin liikenteen tukkona

 

[HiTec]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Varmasti onnistuu! Mun ennätys on välillä Jyväskylä-Oulu viime maaliskuussa talvinopeusrajoituksilla 3,5 litraa/100 km. Ajotietokone näytti lukemaa 3,3 l mutta kun itse kalkulaattorilla näpyttelin sin luvuksi 3,5 litraa.

Tuollasella kulutuksellahan ruvetaan tavoittelemaan jo 2.000km haamurajaa tankillisella ;D

Meinasin vain kun esim. Volksun luvataan esitteessä kuluttavan jotain ja kun sen sitten tienpäällä kokeilee, niin jopa litra menee kuulemma enempi vaikka kuinka yrittäisi ekoilla :-\ Rellu ei onneksi ole tainnut lähteä tuolle labrateoria-linjalle, vieläkään, vaan se mitä tekstissä luvataan, on myös oikeasti saavutettavissa 8)

 

[ranksu]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Varmasti onnistuu! Mun ennätys on välillä Jyväskylä-Oulu viime maaliskuussa talvinopeusrajoituksilla 3,5 litraa/100 km. Ajotietokone näytti lukemaa 3,3 l mutta kun itse kalkulaattorilla näpyttelin sin luvuksi 3,5 litraa.

Ajoin tämän 1,5 dCi:llä, 100 heppanen teholtaan. Vakkari päällä ja nopeus oli säädetty nopeuteen 86 km/h noilla pitkillä suorilla, jotka alkavat Pihtiputaan jälkeen pohjoiseen mentäessä. Onneksi oli semmoinen vuorokauden aika, että en ollut ihan täysin liikenteen tukkona

Laguna 1.5dCI @ http://lagunaiii.blogspot.com/2009/02/taloudellisen-ajon-kurssi.html
Kesänopeukisilla menee sitten enemmän, se kulutusraja tuntuu menevän jossain 100-110 tienoolla jossa naftaa kuluu enemmänkin.

 

[3Gee]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Ajelin uudella Meganella 1.5 dci 90 hv-versiolla keskimäärin 4,8 litran keskikulutuksella. Tuossa oli enimmäkseen maantieajoa, osittain kaupunkiajoa ja moottoritieajoa. Ajelin kuta kuinkin rajoitusten mukaan. Pääsin kyllä 3,8 litran kulutukseen kun ajelin sellaista rauhallista ajoa ehkä n. 80 km/h keskinopeudella. Ainakin tuolla koneella kulutus nousi jopa litralla kun nopeus nousi sataseen tai yli. Tuossa versiossahan on vain viisivaihteinen laatikko. Mielenkiintoista nähdä mikä kulutus tuolla isommalla koneella kun vaihteitakin on yksi enemmän. Veikkaisin, että käytännössä ero normaalissa arkiajossa on aika pieni, varmaan kaupunkiajossa menee hiukkasen enemmän.

Mun näppituntuma on, että uusilla autoilla on yhä vaikeampi päästä ilmoitettuihin kulutuslukemiin. Eli suurin ekopesu on tainnut tapahtua esitteissä ja mainoksissa, eikä itse autoissa.

 

[ranksu]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Mun näppituntuma on, että uusilla autoilla on yhä vaikeampi päästä ilmoitettuihin kulutuslukemiin. Eli suurin ekopesu on tainnut tapahtua esitteissä ja mainoksissa, eikä itse autoissa.

Joo, kutakuinkin noin. Syynä on varmaan se pukki missä noi kulutustestit ajetaan sen mukaan laitetaan optimoiden moottoria. Samasta syystä (mun mielestä) kohtuullisen typerä start-stop järjestelmä tuo lisäetua siinä penkkiajelussa tarpeettoman paljon verrattuna oikeaan maailmaan etenkin Suomessa. Renu ei oo sentään lähtenyt laitteleen rullaavampia renkaita, madalluksia, aerodynamiikkakikkailua, ohuempia öljyjä jne malleihinsa että saisivat co2-päästöjä alemmaksi. Räikeänä esimerkkinä vaikka volvon v50 ecojotain niillä erittäin kauniilla vanteilla, montako olette nähneet liikenteessä? Pointtina se, että ne vanteet vaihdetaan pois jolloin se ilmanvastus heikkenee ja päästöt nousevat. Että sellaista.

 

[HiTec]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Missäköhän vaiheessa virkamiehet puuttuvat tuohon penkkisäätöön ??? Meinaan jos yhä enevässä määrin valtiot muuttavat verotustaan auton päästöihin perustuvaksi, kuten Suomessakin ensivuoden alussa vuotuinen ajoneuvoverokin menee CO2-pohjaiseksi ja autoverohan on jo jonkin aikaa ollut tuolla päästöpohjalla. Siis mitä enemmän päästelet, sen korkeampi on verotuksesi, niin auton hankinnassa kuin sen käytössä. Nyt jos joku tosiaan ruuvaa jonkun vehjeksen s.e. se saavuttaa vain ja ainoastaan siinä penkissä erityisen pienet päästöt, ja nekin vain silloin kun kuu on määrätyssä asennossa, niin tällöinhän valtioille koituu tuosta fiilailusta veromenetyksiä :-\ Ja kun nuo numerot ovat jo alkujaankin kovin teoreettiset, niin sitten vielä käytännössä auton ostaja vaihtaa siihen toiset renkaat ja vanteet, ajelee jotain ihan muuta kuin "talvinopeuksia" jne. Siis auto ei koskaan koko elinkaarensa aikana pääse edes lähellekään noita labra-arvojaan. Siis mitä ihmettä moisella labramittaustuloksella silloin edes tekee

Mitenkäs jos tuota valmistajan ilmoittamaa käytettäisiinkin vain niiden ekojen vuosien ajoneuvoveropohjana ja kun auto tulee muutaman vuoden käytön jälkeen säännöllisen katsastuksen piiriin, niin mitataan ne päästöt ja verotetaan jatkossa sitten sen mukaan. Tällöin mittaustapa toimisi myös wanhempaan kalustoon ja se joka oikeasti myös pitäisi vehjeksensä kunnossa, saisi siitä veroetuakin ja rahallista motivaatiota jatkossakin pitää autonsa vähäpäästöisenä. Tuo 2010 voimaan astuva systeemihän rankaisee varsin kovalla kädellä juuri tuota wanhempaa kalustoa kun niitä raippa-verotetaan könttänä, auton kokonaismassaan perustuen => Partnerinkin vuosimaksu kohoaa varsin tuntuvasti :'( Ynnä että tuosta mittaukseen perustuvastahan tulisi aika pätevä takaisinkytkentäkin kun jätät autosi katsastamatta. Tällöin verohallintokaan ei ole saanut ilmoitusta autosi nykyisistä päästöistä ajallaan => kärähdät katsastuksen laiminlyönnistä samointein ja veroseuraamuksetkin sitten sen mukaiset

 

[3Gee]

Vs: Ansaiste talvinopeuksilla

Voishan tuo Hitecin ideoima systeemi toimiakin, vaikka on siinä tietty ongelmansakin. Käytännössä katsastusasemien laitteissa esim. voi olla eroja ja millä estetään se, ettei omistaja peukaloi autoaan ennen tuota mittausta jne.

Kyllähän nuo ilmoitetut kulutus- ja päästölukemat varmaan suuntaa antaa. Auto A, jonka ilmoitettu kulutus on pienempi kuin auto B:n varmaan käytännössäkin kulutta vähemmän, vaikka ei siihen ilmoitettuun kulutukseen pääsisikään. Ihmetyttää kyllä esim. tuo jo aika vanha Bemarin viitossarja, jolla pitäisi päästä samaan keskikulutukseen kuin omalla Megsullani. Bemari on kuitenkin huimasti painavampi, moottori on isompi ja tehokkaampi jne.

No, nyt mennään näillä säännöillä ja jatkossa ehkä toisilla.